Новый-новый Бреттон-Вудс

Экономист Михаил Хазин дал оценку последним заявлениям Директора распорядителя Международного Валютного Фонда Кристалины Георгиевой. МФВ призывает к большой перезагрузке финансовой системы и хочет созвать новую Бреттон-Вудскую конференцию.

1. При приеме нового члена -Андорры- прозвучали слова о новом Бреттон-Вудсе.
Андорра - страна нетривиальная, не член Евросоюза. Контрабандный труд.

2. МВФ признал: дело - в модели.
Произошло очень печальное событие, которое МВФ признавать не хотел, но признал. Восстановительный рост после обвала весеннего (из-за коронавируса) оказался совершенно недостаточным для того, чтобы вернуться в начало года. Оптимистическая пропаганда эффекта не дает и не даст.
Что делать? Как жить дальше?

Не надо считать, что в МВФ сидят дураки. Возможно они поняли, приняли факт того, что дело - в модели (04:10)

3. Сборник 2014 года "Бреттон-Вудс. Следующие 70 лет"
Всё они прекрасно понимали, но надеялись, что рассосется. Но надежда ушла.
Раскол американских элит. Выборы США. (05:45)

4. Бреттон-вудская модель 1944 года.
Модель расширения сферы оборота доллара.
Это происходило за счет реально сектора экономики США (упал с 52% до 20% от мировой экономики)
Если эту модель продолжать, то США не будут ничего вообще производить, кроме денег.
В какой-то момент они поняли, что не смогут поддерживать свое господство в том числе и военное.

5. США надорвется сильнее СССР.
У СССР в аналогичный период было 24% мирового ВВП, а у США- 18%.
То есть США надорваться должны сильнее.

6. В США подняли головы национальные элиты - изоляционистские (затрамповцы) по мере понимания ситуации.
Бенефициары мировой долларовой системы с США связаны весьма относительно просто потому, что долларовая система - мировая. (08:00)

7. Стало понятно, что схватка будет.
Бреттон-вудская реформа не была доведена до конца. Её мировые институты: МВФ, ВТО, Мировой банк. Но эмиссионный центр находится в национальной юрисдикции. Попытка в 2008 году вывести его из под юрисдикции США не получилась (Центробанк Центробанков). И оказалось понятно, что схватка будет.
И в 2014 году изоляционисты стали настолько сильны, что выдвинули своего человека и он выиграл выборы - Дональд Трамп. (10:28)

8. Сегодня начинается последний раунд схватки.
До выборов - 2 недели.
Команда Байдена не имеет никакой конструктивной модели, а у Трампа она есть.
О докладе, которая выйдет за 10 дней до выборов - об этих двух сценариях развития.
Байден - быстрый обвал экономики.
Трамп - сильно медленный спад и управляемый. (12:30)

9. Сталинка, где модель легализации?
Сталинка (Кристалинка) должна была предъявить хоть какой-то позитив. То, что на сказала - некая программа. Слабая. Но так как она предъявила эту программу от всей транснациональной финансовой команды (а не лично от Байдена), то должна была предъявить модель легализации этой схемы. (14:43)

10. Модель легализации через Новую Ялту и Новый Бреттон-вудс.
Полтора года назад я предложил вариант легализации разрушения мировой долларовой системы через модель "Новая Ялта".
Эту модель приняли. Путин об этом заявлял. И скорее всего она будет принята.
Разделение мира на валютные зоны (еще в 2003 году мы писали)
Это требует Нового Бреттон-Вудса. Потому что между зонами должно быть взаимодействие.

11. И так как Кристалинка (МВФ) об этом сказала (о новом Бреттон-Вудсе), то она легалищзовала этим модель разрушения мировой долларовой системы.
Почему? Потому что на Новом Бреттон-Вудсе будут договариваться не руководители ЦБ-ов , а договариваться будут Трамп, Путин, Сим, Моди. И договариваться они будут совсем не о том, о чем сегодня говорит руководитель МВФ. (17:20)

12. Почему рассыпается мировая долларовая система.
Стали невыгодными инвестиции.
Вспомним ГосПлан.
Если ты не понимаешь, как будет образовываться добавленная стоимость, то любое управление финансами ни к чему не приведет. Это то, что происходит сегодня.
А чтобы добавленная стоимость не образовывалась - это то, что делает современный ЦБ и Минфин с рублем.

13. Сегодняшняя экономика России не может расти, потому что западные инвестиции запрещены санкциями, а внутренние инвестиции запрещены Минфином и ЦБ-ом как раз по указанию МВФ.

При изменении руководства и при применении правильной политики (людей, которые понимают это осталось мало, но они еще есть) система может начать работать. (20:30)

14. За что меня ругают.
Все схемы разрабатываемые в Минфине, в администрации не будут работать пока не будет роста.
Разработчики дружат с представителями либерального блока, которые (по указке МВФ) и запрещают рост в России.
Любые политические мероприятия, которые будут делаться - они обречены на неудачу. Более того, они подставляют и президента , и тех лиц, с которыми они будут олицетворяться по банальной причине. Без смены этой либеральной команды спад будет продолжаться.
Без радикальной смены экономической модели ничего не получится.
А люди олицетворяющие эту смену - не из либерального лагеря, а из другого.
В результате образуется конфликт. Либеральная часть хочет, чтобы все продолжалось гладко и красиво. А гладко и красиво не продолжится.
И поэтому они расстраиваются, потому что я разрушаю ту благостную картину, которую они пытаются создать у руководства страны.
А я как акын: что вижу - о том и пою. Они обижаются. (23:55)

15. Примерно такая же ситуация у руководства МВФ.
Они обязаны нарисовать благостную картину, а она не вырисовывается.
Именно поэтому некоторые товарищи из руководства МВФ решили подыграть противоположной стороне (Трампу) (24:50)

16. О планах либералов России. Собираются с силами?
Госрозыск рассказывает, как происходит приватизация.
Не верю либеральной шайке, что они что-то народу дадут.
Прихватизаторов мы знаем.
1) В экономике эти люди не разбираются (Гуриев, Набиуллина и т.д.).
2) Предлагаемая модель нереализуемая на практике.
Это такая публичная демагогия для тех людей, которые категорически не желают ни в чем разбираться.
3) С третьей стороны - хорошо. Если кроме этой откровенной чуши они родить не могут, ну тут мы втыкаемся опять же в ту ситуацию, в которой оказалась глава МВФ. Очень хочется сохранить систему Бреттон-Вудскую, но за чей счёт?
А Трамп говорит, что мы не хотим, чтобы вы сохраняли эти систему за счет нас - граждан США.
Именно за это идет схватка.

Об отличии естественно-научного подхода от гуманитарного

Собственно, базой для моих рассуждений стала статья Саши Дугина. Я не собираюсь её ругать или хвалить, поскольку языком геополитики как науки я не владею, да сама эта наука мне не очень-то интересна. У меня свой язык и своё описание мира, оно в чём-то не противоречит, в чём-то дополняет, в чём-то говорит о том, что сам язык геополитики недостаточен для описания современных процессов (почитайте на эту тему, например, Девятова). Но причина написания настоящей статьи другая...


Дугин много пишет о том, к каким последствиям приведёт раскол в американской элите, опять же, не буду сейчас с ним спорить. У меня, собственно, другой вопрос: почему они столько лет договоривались, а сейчас договориться не могут? Мне кажется, что именно этот вопрос является на сегодня ключевым, именно он объясняет, какие линии разлома являются принципиальными, в рамках которых договориться не получится никак.

Собственно, это как раз и есть естественно-научный вопрос: если есть какое-то явление, то гуманитарий его изучает с разных сторон, а естествоиспытатель сразу задаёт вопрос: «почему»? Откуда это явление вообще появилось? А ответ на этот вопрос, во-первых, есть, а, во-вторых, носит чисто экономический характер. Я его уже много раз давал, повторю ещё раз: причина в том, что на сегодня есть два базовых сценария развития экономики США.

Первый раз я их публично описал 5 ноября 2014 года на Дартмутской конференции в г. Дейтоне, штат Огайо, по итогам промежуточных выборов 4 ноября, на которых феерически победили республиканцы. Смысл моего выступления был следующий: с 1944 года, принятия бреттон-вудской финансово-экономической модели, устойчивость мировой долларовой системы была построена на использовании ресурса реального сектора экономики США. И если в 1944 году она составляла более 50% мировой, то к настоящему времени она сократилась до, менее чем, 20%. По производству.

И в результате, стоимость сохранения мировой долларовой системы – дальнейшее падение реального сектора экономики США. Напомню, что СССР «надорвался» в 80-е годы, таща на себе всего треть мировой экономики. И тогда доля СССР в мировой экономике была чуть меньше четверти, где-то 22-23%. То есть – больше, чем у США сейчас, а США «тянут» всю экономику мира. Да, механизмы другие, но ресурсов уже нет. И какая альтернатива?

Альтернатива простая, нужно восстанавливать реальный сектор своей экономики. Трамп это сформулировал просто: «Make America Great Again», но это уже чуть позже. А тогда, в ноябре 14 года, Трампа ещё не было, а проблема уже была. Почему проблема – а потому, что восстановить реальный сектор экономики США можно только за счёт разрушения мировой долларовой системы. Почему – уж извините, здесь писать не буду, читайте, например, «Воспоминания о будущем».

Так вот, сговор невозможен, поскольку есть два варианта развития и выбор одного из них автоматически разрушает базу поддержки для альтернативной группы. Собственно, есть ещё и третий вариант, который, весьма возможно, реализуется у нас на глазах, когда обе группы, не будучи в состоянии реализовать свой собственный вариант, не дадут противникам реализовать свой и, как следствие, США рухнут совсем, с переходом в гражданскую войну. Но тут уж они всё сделают своими руками.

В соответствии с этим ответом, ключевой вопрос: какие институты принципиально связаны с одним или другим сценарием. Этот вопрос неоднократно обсуждался и мы видим, что нынешний аппарат Демократической партии связан с финансистами (точнее, транснациональными финансистами, как назвал их Трамп, в «Воспоминаниях о будущем» эта группа называется элитой «Западного» глобального проекта), которые, помимо того, контролируют практически всю прессу, систему образования и ряд других государственных и общественных институтов США. Соответственно, эти институты активно, чтобы не сказать агрессивно выступают против Трампа.

Но! Все эти институты созданы в рамках либеральной модели, которая предполагает, что всё должно быть оплачено. И если финансовые институты не смогут финансировать соответствующую активность, она мгновенно захлебнётся. Отсюда следует правдоподобный вывод: начать гражданскую войну в том случае, если обвал финансовых рынков произойдёт до выборов, финансисты не смогут. Точнее, начать смогут, но вывести её на серьёзный уровень не смогут. Ресурсов не хватит.

А возможно, с учётом ресурсов Трампа, не хватит и без обвала. В конце концов, сумел же Трамп заставить ФРС основные эмиссионные деньги в 2020 году направить именно в реальный сектор экономики. Не будем уж рассуждать, как он это сделал (поскольку, с большой вероятностью, методы тут использовались не совсем красивые, вспомним истории Элиота Спитцера и Доминика Стросс-Кана), важен результат. Так что, весьма возможно, что буза, которую поднимут либералы, будет, конечно, сильной, но – совершенно не дотягивающей до гражданской войны. Интересно, кстати, ЕС против США санкции объявит? Персональные или страновые?

Так вот, мне кажется, что интересная статья Дугина сильно бы выиграла, если бы он опирался на описанную выше объективную дихотомию. Или – или. Других вариантов тут быть не может и именно они будут определять ситуацию в США, в том числе социально-политическую.