Два­дцать пер­во­го ав­гу­ста на пло­щад­ке Гос­ду­мы прой­дут спе­ци­аль­ные слу­ша­ния, по­свя­щен­ные из­ме­не­ни­ям пен­си­он­ной си­сте­мы.


Уже сейчас оче­вид­но, что на этих слу­ша­ни­ях будет ак­тив­но об­суж­дать­ся меж­ду­на­род­ный опыт в сфере пен­си­он­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и ор­га­ни­за­ции пен­си­он­ной си­сте­мы. Это ло­гич­но, так как, с одной сто­ро­ны, апел­ля­ция к меж­ду­на­род­но­му опыту — необ­хо­ди­мый шаг при оценке любых си­стем­ных из­ме­не­ний, а с другой — об­ще­ствен­ное об­суж­де­ние этого самого меж­ду­на­род­но­го опыта уже вовсю идет в со­ци­аль­ных сетях. А значит, оно неиз­беж­но должно найти свое от­ра­же­ние и на пар­ла­мент­ской экс­перт­ной пло­щад­ке. В ка­че­стве при­ме­ров пен­си­он­ных систем, ко­то­рые участ­ни­кам этих об­ще­ствен­ных об­суж­де­ний хо­те­лось бы пе­ре­не­сти на рос­сий­скую почву, обычно вспо­ми­на­ют си­сте­мы США, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Нор­ве­гии или Китая.

Про­бле­ма в том, что пред­ла­га­ю­щие или не знают ре­аль­ных па­ра­мет­ров этих систем (то есть стоит ли им за­ви­до­вать), или не до конца по­ни­ма­ют, что пен­си­он­ная си­сте­ма в силу своей ко­лос­саль­ной инер­ции и за­ви­си­мо­сти от дол­го­сроч­ных де­мо­гра­фи­че­ских тен­ден­ций — это не "сфе­ри­че­ский ме­ха­низм в ва­ку­у­ме", а ре­зуль­тат тех ре­ше­ний, побед и по­ра­же­ний, ко­то­рые та или иная страна пе­ре­жи­ва­ет на про­тя­же­нии де­ся­ти­ле­тий.

Для того чтобы "сде­лать, как в США", мало этого за­хо­теть. Для этого нужно "быть как США", то есть вы­иг­рать хо­лод­ную войну, огра­бить пол­ми­ра и вы­стро­ить си­сте­му, при ко­то­рой аме­ри­кан­ской ва­лю­той поль­зу­ют­ся при 60 про­цен­тах меж­ду­на­род­ных тор­го­вых опе­ра­ций, даже тех, в ко­то­рых не участ­ву­ют аме­ри­кан­ские ком­па­нии. А еще же­ла­тель­но сде­лать так, чтобы честно (и не очень честно) за­ра­бо­тан­ные деньги со всего мира стре­ми­лись в аме­ри­кан­ские офшоры в Неваде и Де­ла­вэ­ре, и так далее.

Для того чтобы "сде­лать, как в Ве­ли­ко­бри­та­нии", тоже мало этого за­хо­теть. Для этого нужно "быть как Ве­ли­ко­бри­та­ния". Для начала было бы непло­хо по­гра­бить пол­ми­ра не на про­тя­же­нии несколь­ких де­ся­ти­ле­тий, а на про­тя­же­нии несколь­ких сто­ле­тий. А еще нужно пом­нить, что в лон­дон­ских банках и фи­нан­со­вых ком­па­ни­ях "под управ­ле­ни­ем" на­хо­дят­ся пять трил­ли­о­нов фунтов, и это не считая средств, ко­то­рые "от­мы­ва­ют­ся" в бри­тан­ской фи­нан­со­вой си­сте­ме и на бри­тан­ском рынке недви­жи­мо­сти из Китая, России и стран ОПЕК.

Для того чтобы сде­лать пен­си­он­ную си­сте­му, как в Нор­ве­гии, тоже мало этого за­хо­теть. Для начала нужно иметь на­се­ле­ние в 5,2 мил­ли­о­на че­ло­век, то есть при­мер­но в 27 раз меньше, чем в России, и при этом иметь добычу нефти в 1,6 мил­ли­о­на бар­ре­лей нефти в день, то есть всего в 6,4 раза меньше, чем в России.

Китай в этом списке стоит особ­ня­ком, и это вы­зва­но прежде всего тем, что вокруг ки­тай­ской пен­си­он­ной си­сте­мы в рос­сий­ском ин­фо­по­ле был вы­стро­ен целый массив "пен­си­он­ной ми­фо­ло­гии", ко­то­рая мас­со­во рас­про­стра­ня­ет­ся по соц­се­тям с по­мо­щью фейков, в ко­то­рые многим хо­чет­ся верить. Те­зис­но эта ми­фо­ло­гия сво­дит­ся к несколь­ким пунк­там:

1. Вместо того чтобы по­вы­шать пен­си­он­ный воз­раст, в Китае его сни­жа­ют, а о по­вы­ше­нии даже речи не идет.

2. В Китае пенсии выше рос­сий­ских.

3. Ки­тай­ская си­сте­ма спра­вед­ли­вее рос­сий­ской, и ее нужно пе­ре­не­сти в Россию.

Перед тем как пе­рей­ти к ана­ли­зу этих мифов, нужно на­пом­нить о важ­ней­шем раз­ли­чии между Рос­си­ей и Китаем, ко­то­рое очень сильно влияет на пен­си­он­ные си­сте­мы наших стран. Дело в том, что в Китае (по данным за 2016 год) всего 16,7 про­цен­та граж­дан имеют воз­раст старше 60 лет.

В России же ко­ли­че­ство пен­си­о­не­ров со­став­ля­ет при­мер­но 44 мил­ли­о­на че­ло­век, то есть при­мер­но 31 про­цент от на­се­ле­ния, что в два раза больше ки­тай­ско­го уровня. По­лу­ча­ет­ся, что в России мень­ше­му про­цен­ту ра­бо­та­ю­щих нужно делать вы­пла­ты, идущие на пенсии боль­ше­му про­цен­ту пен­си­о­не­ров. Легко за­ме­тить, что если бы в России была ки­тай­ская де­мо­гра­фия, то ни­ка­кой пен­си­он­ной про­бле­мы вообще не су­ще­ство­ва­ло бы, но у нас далеко не ки­тай­ская де­мо­гра­фия.

Более того, неко­то­рые экс­пер­ты под­чер­ки­ва­ют, что:


Кстати, в Китае пен­си­он­ная си­сте­ма "за­вя­за­на" на про­вин­ции (аналог наших об­ла­стей), и в Китае есть про­вин­ции с де­мо­гра­фи­ей, по­хо­жей на рос­сий­скую. На­при­мер, в про­вин­ции Хэй­лунц­зян со­от­но­ше­ние ра­бо­та­ю­щих и по­лу­ча­ю­щих пенсию в 2016 году со­ста­ви­ло 1,3 (то есть 1,3 ра­бо­та­ю­ще­го "со­дер­жит" одного пен­си­о­не­ра). По­ка­за­тель­но то, что пен­си­он­ный фонд про­вин­ции ока­зал­ся в фак­ти­че­ском де­фол­те, и для того чтобы про­дол­жать делать вы­пла­ты пен­си­о­не­рам, он был вы­нуж­ден об­ра­тить­ся за фи­нан­со­вой по­мо­щью к вла­стям в Пекине.

Про­бле­ма в том, что России, ко­то­рая по ре­аль­ной тру­до­вой де­мо­гра­фии даже чуть хуже, чем Хэй­лунц­зян, некуда об­ра­щать­ся за фи­нан­со­вы­ми вли­ва­ни­я­ми.

Вер­нем­ся к мифам о ки­тай­ской пен­си­он­ной си­сте­ме, глав­ный среди ко­то­рых пред­по­ла­га­е­мая невоз­мож­ность по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та. На самом деле наших ки­тай­ских со­се­дей уже несколь­ко лет плавно го­то­вят к тому, что по­вы­ше­ние воз­рас­та будет. Чтобы в этом убе­дить­ся, до­ста­точ­но по­чи­тать ки­тай­ские офи­ци­аль­ные СМИ (а не де­мо­ти­ва­то­ры в соц­се­тях) и по­слу­шать за­яв­ле­ния ки­тай­ских чи­нов­ни­ков и экс­пер­тов (а не ин­тер­нет-ком­мен­та­то­ров). При­ве­дем несколь­ко при­ме­ров по­зи­ций ки­тай­ских офи­ци­аль­ных лиц из го­су­дар­ствен­ных СМИ.

Агент­ство Синь­хуа, ок­тябрь 2015 года:


Офи­ци­аль­ный сайт Гос­со­ве­та КНР (пе­ре­пе­чат­ка из офи­ци­оз­но­го из­да­ния China Daily), 2016 год:


Офи­ци­оз­ное но­вост­ное агент­ство China News Service, март 2018 года:


Оче­вид­но, что ре­ак­ция об­ще­ства на эти пред­ло­же­ния неод­но­знач­ная. Если за­гля­нуть в ино­стран­ные СМИ, то, на­при­мер, можно найти ма­те­ри­ал Wall Street Journal, в ко­то­ром при­сут­ству­ет еще одна ин­те­рес­ная цитата ки­тай­ско­го ми­ни­стра тру­до­вых ре­сур­сов и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния Инь Вэй­ми­ня, ко­то­рый заявил, что "в об­ще­стве нет кон­сен­су­са по этому во­про­су". А для того чтобы снять об­ще­ствен­ное на­пря­же­ние, все из­ме­не­ния будут про­из­во­дить­ся "неболь­ши­ми, плав­ны­ми шагами".

Воз­мож­но, под плав­ны­ми шагами по­ни­ма­ет­ся "раз­бив­ка" по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та по про­фес­си­ям и ка­те­го­ри­ям пен­си­о­не­ров. Ки­тай­ским пи­ло­там пла­ни­ру­ет­ся под­нять пен­си­он­ный воз­раст до 62 лет на­чи­ная с 2021 года, а один из экс­пер­тов ки­тай­ско­го Ин­сти­ту­та про­мыш­лен­ных от­но­ше­ний заявил аме­ри­кан­ским жур­на­ли­стам, что пер­вы­ми под по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та должны по­пасть жен­щи­ны: учи­те­ля, со­труд­ни­ки го­су­дар­ствен­ных струк­тур, а потом и жен­щи­ны-ра­бо­чие.

От­дель­но стоит оста­но­вить­ся на мифе о раз­ме­рах ки­тай­ских пенсий. Обычно цифры, ко­то­рые при­во­дят­ся в се­те­вых ба­та­ли­ях, или взяты с по­тол­ка, или от­но­сят­ся к той части ки­тай­ских пен­си­о­не­ров, ко­то­рая по­лу­ча­ет пенсию за работу в го­су­дар­ствен­ных струк­ту­рах или на круп­ных пред­при­я­ти­ях и при этом еще имеет про­пис­ку не просто го­род­скую, а в срав­ни­тель­но бо­га­том городе. Судить о ки­тай­ской пен­си­он­ной си­сте­ме по пен­си­о­не­рам Пекина так же недаль­но­вид­но, как судить о рос­сий­ской пен­си­он­ной си­сте­ме по пен­си­о­не­рам Мос­ков­ской об­ла­сти. Еще сле­ду­ет учи­ты­вать, что Россия — го­раз­до более ур­ба­ни­зи­ро­ван­ная страна, чем Китай, а в Китае на селе, по оценке Блум­берг, про­жи­ва­ет около 60 про­цен­тов от общего числа пен­си­о­не­ров, у ко­то­рых, кстати, до 2009 года вообще не было ни­ка­ко­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния.

Ис­сле­до­ва­тель из Нань­чан­ско­го уни­вер­си­те­та Хоюнь Чжу (Huoyun Zhu) в работе "Пенсии и со­ци­аль­ная ин­клю­зив­ность в ста­ре­ю­щем Китае" (Pensions and social inclusion in an ageing China. Ageing & Society. ISSN 0144-686X, 2017 Cambridge University Press) ука­зы­ва­ет на сле­ду­ю­щую ста­ти­сти­ку, со­бран­ную Ки­тай­ским на­род­ным уни­вер­си­те­том:

сред­няя пенсия — 1080 юаней (при­мер­но десять тысяч 16 рублей),

сред­няя пенсия на селе — 265 юаней (при­мер­но 2457 рублей),

сред­няя пенсия го­род­ско­го "бюд­жет­ни­ка" с го­род­ской про­пис­кой (так на­зы­ва­е­мая пенсия GIP) — 2896 юаней (при­мер­но 26 858 рублей).

Даже если пред­по­ло­жить, что с мо­мен­та по­яв­ле­ния этой пуб­ли­ка­ции пенсии были под­верг­ну­ты се­рьез­ной ин­дек­са­ции, вряд ли сред­не­ки­тай­ская пенсия сейчас ра­ди­каль­но от­ли­ча­ет­ся от сред­ней рос­сий­ской — 13 304 рубля.

Тут стоит вер­нуть­ся к во­про­су о со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти: срав­ни­тель­но вы­со­кая сред­няя пенсия и очень впе­чат­ля­ю­щие пенсии для пар­тий­цев, ра­бо­чих круп­ных го­род­ских пред­при­я­тий и чи­нов­ни­ков до­сти­га­ют­ся за счет того, что они по­лу­ча­ют при­мер­но в 11 (!) раз больше, чем осталь­ные пен­си­о­не­ры. Пе­ре­нос такой схемы в рос­сий­скую ре­аль­ность вряд ли кому-то по­ка­жет­ся спра­вед­ли­вым и пра­виль­ным, так как в этом случае резкое по­вы­ше­ние пенсий для жи­те­лей че­ты­рех-пяти рос­сий­ских ме­га­по­ли­сов будет "опла­че­но" обед­не­ни­ем и со­кра­ще­ни­ем в разы пенсий для всех, кто вышел на пенсию в малых и сред­них го­ро­дах, а также в де­рев­нях и селах. Ки­тай­ские чи­нов­ни­ки знают об этой про­бле­ме и ра­бо­та­ют над нее ре­ше­ни­ем, но до вы­рав­ни­ва­ния (хотя бы срав­ни­мо­го с рос­сий­ским) еще до­воль­но далеко. Ком­мен­ти­руя ре­зуль­та­ты Все­ки­тай­ско­го со­бра­ния на­род­ных пред­ста­ви­те­лей в 2018 году, экс­перт Шан­хай­ской ака­де­мии со­ци­аль­ных наук Чжоу Хайван (Zhou Haiwang) под­черк­нул, что


Итого: ки­тай­ская пен­си­он­ная си­сте­ма функ­ци­о­ни­ру­ет в го­раз­до более ком­форт­ных де­мо­гра­фи­че­ских усло­ви­ях, чем рос­сий­ская. При этом срав­ни­мый с рос­сий­ским уро­вень сред­ней пенсии в Китае обес­пе­чи­ва­ет­ся во многом за счет ми­зер­но­го уровня "сель­ских" пенсий, ко­то­рые как раз и по­лу­ча­ет боль­шин­ство пен­си­о­не­ров. Более того, несмот­ря на от­лич­ную (по срав­не­нию с рос­сий­ской) де­мо­гра­фи­че­скую си­ту­а­цию, от­вет­ствен­ные чи­нов­ни­ки ки­тай­ско­го пра­ви­тель­ства, а также ки­тай­ские СМИ ак­тив­но го­то­вят на­се­ле­ние к по­вы­ше­нию пен­си­он­но­го воз­рас­та, апел­ли­руя к необ­хо­ди­мо­сти "бо­роть­ся с по­след­стви­я­ми ста­ре­ния об­ще­ства", по­пол­нять пен­си­он­ный фонд и эф­фек­тив­но рас­по­ря­жать­ся "че­ло­ве­че­ски­ми ре­сур­са­ми".

Вы­ше­из­ло­жен­ное — вовсе не кри­ти­ка ки­тай­ской си­сте­мы. По боль­шо­му счету для страны, в ко­то­рой в 1990-х пен­си­он­ная си­сте­ма прак­ти­че­ски от­сут­ство­ва­ла (пенсию по­лу­ча­ли в ос­нов­ном из­бран­ные пар­тий­ные ра­бот­ни­ки), ны­неш­нее по­ло­же­ние — это на­сто­я­щий прорыв, ко­то­рый поз­во­лил под­нять из нищеты мил­ли­о­ны пре­ста­ре­лых граж­дан КНР. Однако верить в мифы об этой си­сте­ме явно не нужно, а уж ее "пе­ре­нос" на рос­сий­скую почву вряд ли воз­мо­жен.

Ки­тай­ской (аме­ри­кан­ской, ан­глий­ской) вол­шеб­ной па­лоч­ки для рос­сий­ской пен­си­он­ной си­сте­мы не су­ще­ству­ет. Нельзя просто ско­пи­ро­вать чужую си­сте­му, и тем более невоз­мож­но внед­рить в ре­аль­но­сти то, что су­ще­ству­ет только в вос­па­лен­ном во­об­ра­же­нии ав­то­ров фейков и ин­тер­нет-агиток. "Вечный пен­си­он­ный дви­га­тель" и "ле­кар­ство от по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та" еще нигде не изоб­ре­ли, его неот­ку­да ко­пи­ро­вать. Нам нужно будет вы­ра­бо­тать какие-то свои ре­ше­ния.

Пре­зи­дент при­звал к диа­ло­гу и по­тре­бо­вал, чтобы участ­ни­ки экс­перт­но­го и об­ще­ствен­но­го об­суж­де­ния от­нес­лись к нему от­вет­ствен­но:


Ме­ха­низм пар­ла­мент­ских слу­ша­ний уже по­ка­зал свою эф­фек­тив­ность в плане иден­ти­фи­ка­ции ре­ше­ний для слож­ных и острых об­ще­ствен­ных про­блем. Есть ос­но­ва­ния ожи­дать, что и в пред­сто­я­щем экс­перт­ном диа­ло­ге "пен­си­он­но­го во­про­са" ро­дят­ся сто­я­щие пред­ло­же­ния, ко­то­рые будут учи­ты­вать все ин­те­ре­сы граж­дан и все слож­ные реалии со­вре­мен­ной России.

Иван Да­ни­лов