Есть несколько вариантов развития ситуации. И все они крайне опасны для пришедших к власти в Киеве национал-фашистов

Любопытная мысль пришла мне в голову при просмотре уже знаменитого видео, на котором пончикообразная мразь по фамилии Дзындзя провоцирует Самооборону майдана «ехать помогать людям в Донецке». Незадолго до этого я прочитал заметку Носикова на «Однако»; и вот, просматривая вышеупомянутый ролик, понял, что коротыш-провокатор вызывает ненависть настолько интенсивную, что на «сотников» и «десятников» Самообороны её уже не остаётся.

Потому, что Дзындзя правдоподобно играл роль гладенького барского эмиссара среди озлобленного и растерянного плебса. А я вот, грешным делом, барских эмиссаров не люблю ещё более, нежели самих «барей», тогда как к плебсу никак не отношусь, ибо словечко нехорошее, гаденькое. У Дзындзи же на трескающейся репе написано, что именно «плебсом» он их и считает. Гадёныш бульдозерный. Очень жаль, что его в Славянске не поймали, как эту Ирму Как-её-там (такое говорящее имя, что фамилия вылетает из головы начисто; и хорошо, меньше мусора).

Знаете, а ведь до сих пор, несмотря на всю перепуганность и временную вуаль «единой страны», унитазные унитары (у них ведь два сакральных фетиша: золотой унитаз и пресловутая унитарность) считают всех, кто против них, плебсом и быдлом. Конечно, на уровне СМИ они сейчас об этом говорят куда реже, чем в блогах, пабликах, «контактах» и «фейсбуках». Но всё равно прорывается ведь.

Например, не устают рассусоливать малограмотный фальсификат, согласно которому Донбасс – страшно депрессивный и дотационный регион (чтобы определить фальшь, нужно просто взглянуть на «сырые» данные). Это «как бы ответ» на уже привычный для Юго-Востока мем «Львов больше не кормить». И несмотря на достаточное количество более, чем подробных и обоснованных ответов-опровержений, всё равно бредятина продолжает тиражироваться.

Это ведь удобно: на вопрос «а почему они против вас протестуют?» ответить: «Да быдло ведь, потому и протестуют». Идеальное самооправдание. Можно ещё добавить «ватники», «алкаши». А милейшие обитатели евромайданских пабликов и патриотических сайтов типа какого-нибудь «Цензора», демонстрируют более широкий диапазон, комментируя новость о гибели шахтёров приблизительно таким образом: «о, несколькими кротами меньше».

Всё-таки неслучайно киевские «социологи майдана» а-ля Бекешкина так упирали на то, что евромайдан, дескать, укомплектован сплошь высокообразованными и успешными людьми, а на антимайдане куда ни плюнь, попадёшь в безграмотного пролетария. И ведь знаете, а это правда. Нет, речь не о «безграмотности» и «высокообразованности»: уж позвольте усомниться в качестве высшего образования прикарпатских и киевских вузов по сравнению с теми же харьковскими. Да и после наших «кандидатских отрядов» на харьковских митингах сравнение по уровню образования было бы явно не в пользу «евромайданов».

Дело совсем в другом: позиция подчинённая, угнетённая была характерна для всего Юго-Востока. В чём это проявлялось? Ну, хотя бы в том, что политически и идеологически Украина всегда была государством Киева и Западной Украины. И дело не в количестве выходцев Юго-Востока в политике (Тимошенко тоже из Днепропетровска, и что?), а в том, что даже сама идея украинской государственности все двадцать три года развивалась в западноукраинском духе. В местечковом и хуторянском, опирающемся исключительно на заветы национал-коммунистов двадцатых годов типа «Гэть вид Москвы!».

А поскольку в экономическом плане Юго-Восток, хочешь не хочешь, играл роль «ломовой лошади», то аналогия «смирный работник vs бездельник-хозяин» напрашивалась сама собой. Ясное дело, как и всякая аналогия, она не обладает идеальной точностью. Но суть взаимоотношений «двух Украин» передаёт в достаточной степени.

И вот что неприятно. Вся так называемая «элита» Юго-Востока – разнообразные олигархи и сопутствующие политиканы – «всем сердцем принимали» любую идейную чушь разной степени радикальности, лишь бы эта чушь не допускала формирования политической идентичности Юго-Востока. Чёрт их знает – то ли понимали, то ли просто задницами чувствовали, что эта идентичность по определению будет антиолигархической, да и антирыночной в целом. А пусть и немногочисленный, но всё же присутствующий в западных и центральных областях условный рабочий класс (условный, поскольку в эксплуатируемом состоянии сегодня находятся не только рабочие, а наёмные работники в целом) отнюдь не собирался солидаризироваться со «схидняками» и «совками».

Как всё это будет развиваться дальше, трудно сказать. Возможно, классовый аспект выйдет на первый план – и тогда нынешний национал-фашизм будет выбит с украинских земель классовым сопротивлением. А возможно, всё замкнётся на этнорелигиозный аспект – и тогда, пожалуй, старания и усилия украинских национал-фашистов по провоцированию русского фашизма (да, именно в такой последовательности) увенчаются убийственным для них (к сожалению, не только для них) успехом. Возможен и третий вариант – но это будет не эффективным, а отложенным решением.

Артём Литовченко