Украинцам следует поскорее забыть “общество спектакля”. 112 UA, Украина

Обществу необходимо перейти от “общества спектакля”, описанного Ги Дебором, к построению модели общественного социал-прагматизма.

Опытные политтехнологи и политические деятели понимают, что вопрос “Европейской мечты” для Украины, это вопрос риторический и фактор геополитического сдвига центров влияния в Европе. Предположительно, что в тот момент, когда Украина будет готова к вступлению в европейское сообщество, то само европейское сообщество будет строить Великую европейскую стену вокруг своих государств или стремиться в азиатский экономический союз. Что это значит для изменяемого государства Украина?

Победы на Евровидении, проведение Евро-2012 по футболу, постоянные упоминания Украины в голливудских фильмах повысили знание о такой стране среди жителей мирового сообщества. Но для чего? К примеру, в одном из голливудских блокбастеров “Перевозчик” напарница главного героя, украинка, говорит следующие слова: “Украинцы не русские, мы разные” и показывает на голову, акцентируя внимание на ментальных различиях. Параллельно голливудские фильмы присваивали РФ ярлык “Глобального террористического центра” (“Миссия невыполнима”, “Теория хаоса” и другие), по аналогии того, как в фильмах про Джеймса Бонда главный герой побеждал целые государства: Китай, Северную Корею и страны “арабского мира”. При чем, сами США ассоциировали себя с мобильным борцом за справедливость, оправдывая уже неактуальную “полицейскую” доктрину, в которой публично говорится: “Если по нашему мнению власть страны ведет войну со своим народом, США имеет право свергнуть эту власть и ввести войска”. Пример фильм “Звездные войны. Возрождение силы”, где добрые борцы за диктатуру демократии могут уничтожать целые планеты и при этом по завершению фильма получать массовые аплодисменты от всех участников фильма. Так называемое превентивное массовое одобрение необходимых мер, чтобы защитить демократию.

Эти примеры называют ментальной подсветкой и применяются лишь для того, чтобы потребитель ТВ программ по новостях мог освоить, а потом распознавать маркеры получения с фильмов. Есть даже политический анекдот: “Звонит телефон главы одного из государств. Голос в трубке. – “Поздравляю, мы проведем у Вас Чемпионат Европы по футболу”. Ответ главы государства – “Не стоит. У нас все хорошо, нам не нужно революций”.

Применение таких глобальных инструментов указывает на единый системный план миграции смыслов, а как мы знаем, люди носители смыслов. Это уже возможно рассмотреть в арабской миграции в ЕС, в миграции жителей восточной Украины и попыток миграции жителей западной Украины в Польшу. Если сейчас просмотреть основной мобилизационный лозунг событий, изменивших вид современной Украины, и разобраться в значении, то получается, что часть населения Украины хотели привести государство в ЕС для того, чтобы уехать из страны. Европе это было выгодно для того, чтобы миграция светлокожего населения смогла удерживать наплыв миграции “арабского мира”. Но в определенный момент Польша, которая неоднократно спекулировала на тему форпоста Европы, сдерживающего “русский мир”, начала понимать, что такой статус переходит к соседней Украине. Усиление спорной идеологии украинских исторических прав (национализма) дает группе политических элит в Польше выставлять заслон в виде своих “ультрас”, запугивая приграничное население Украины, и таким путем разрушая образ дружественной Европы.

Почему вышла Великобритания с ЕС? Написано достаточно блогов и мнений, но чтобы понять их решение, нужно понять, что они видели за эти годы в своих телевизорах. Начали с того, что объясняли, почему UK, будучи в еврозоне, не ввела в оборот евровалюту, потому что собственная валюта – символ независимости и национальной безопасности. А раскрученный в интернете ролик с тем, что определенную сумму в фунтах стерлингах Великобритания перечисляет в ЕС, компенсируя затраты восточных (новых) членов. Это означает для простых англичан, что их национальная безопасность идет на усиление безопасности других стран, о которых они знают не так уж и много (или не хотят знать, потому что смотрят развлекательные передачи и ТВ рекламу). Этот страх ослабления национальной безопасности был усилен требованиями ЕС возможным размещением беженцев из Ближнего Востока.

Что видели британцы по ТВ про Украину – то, что в центре Европы идет военный конфликт, причиной которого стало стремление Украины в ЕС. А бездействие ЕС только усилило заказ в Великобритании на национальную безопасность и на статус по-настоящему великой державы.

Что теперь будет делать UK? Может остаться в ЕС. Может искать союза с евроазиатским блоком. А может, как это было и ранее, усилить союзнические стороны с США, отделяясь от Европы, которая в таком ракурсе перешла на сторону РФ.

Украине необходимо перестать жить историческими правами (как писал Л.Д. Кучма в 2004 году в книге “Украина – не Россия”, исторические права приводят к уличному патриотизму). Патриотизму, который не строит государства, а который усиливает уличные акции протестов.

С 2012 года украинские телевизионные каналы применяли примеры из “Энциклопедии методов пропаганды” (Виктор Сороченко, 2002), целью которых было повысить у людей порог к общественному насилию (для того, чтобы поднять моральную планку вседозволенности) и приучить телезрителей к постоянному потоку новостей и социологических данных в режиме стрим.

К примеру, проводя социологические исследования, социологические службы постоянно задавали вопрос о векторе внешнего развития: или ТС, или ЕС. Таким путем манипулируя мнением и программируя варианты ограниченного (удобного) выбора. Только одна социологическая группа, проводя социологическое исследование в 2013 году, добавила третий вопрос о внутреннем векторе развития Украины, а именно: “Поддерживаете ли вы развитие Украины вне вступления в международные союзы, как независимого государства, равноправного участника международной политики”. Треть респондентов от выборки высказались за то, чтобы строить независимую Украину в Украине, а не в составе внешних союзов.

Можем сказать, что Украина стала площадкой международных спекуляций и экспериментов. Скорее всего, это возможно в Украине по причине длинной исторической и короткой общественной памяти и отсутствия инструмента общественной ответственности за действия. К примеру, те, кто голосовал за политический проект тех, кто привел страну к банкротству, в теории показали отрицательный рейтинг эффективности голосования. Но с другой стороны показали большой плюс податливости на манипуляторные технологии. В свою очередь можно сделать вывод, что все лозунги по построению “нового” демократического общества необходимо понимать как построение новых способов манипуляции обществом.

Обществу необходимо не мечтать, а контролировать выполнение действующей Конституции, а не регулярно ее переписывать. Обществу необходимо внедрять реальные инструменты контроля избранных и назначенных государственных органов власти через прямые инструменты – такие, как местные референдумы, референдум по импичменту президенту. И бороться за право, подобно жителям нефтяных государств, получать дивиденды от роста экономики.

Обществу необходимо перейти от “общества спектакля”, описанного Ги Дебором, к построению модели общественного социал-прагматизма.

Василий Доронин, 112 UA, Украина
Источник