Финансирование дали, а деградация науки продолжается: в чем причина? » E-news.su
ЧАТ

Финансирование дали, а деградация науки продолжается: в чем причина?

16:57 / 15.04.2019
379
1

САФУ

В нашем современном общественном дискурсе общим местом стали разговоры о деградации науки и образования в постсоветскую эпоху. Здесь называют различные причины. Например, деградация точных фундаментальных и прикладных наук очевидным образом связана с деиндустриализацией и распадом системы народного хозяйства.

Ну, а с чем тогда связан кризис и деградация общественных наук? Ведь не с отказом же от марксизма-ленинизма и системы высших партийных школ с их системой повышения квалификации и переподготовки. До недавнего времени указывали на низкое финансирование. Но вот финансирование дали, а деградация продолжается.

Причины здесь, вероятно, сложные. Но самые главные, вероятно — это распад этики, зашкаливающий бюрократизм и связанное с ним очковтирательство. В этой связи было бы весьма полезно рассмотреть один частный случай, с которым мы столкнулись на днях в Северном (Арктическом) федеральном университете (САФУ).

Из-за наших профессиональных интересов, мы являемся постоянными читателями электронного журнала «Арктика и Север». «Арктика и Север» (АиС) является одним из пяти научных журналов Северного Арктического Федерального университета (САФУ). Журнал был основан в 2010 году вместе с федеральным университетом. В год выходит четыре номера.

Всего с 2011 по первый квартал 2019 года вышло 34 номера. В 2018 году — достижение — «Арктика и Север» была включена в перечень журналов, входящих в Russian Science Citation Index (RSCI) РАН. Включение журнала в RSCI означает, что материалы журнала «Арктика и Север» представляют большой интерес для научного сообщества в России и в других странах.

Теперь перейдем к существу дела. Последний номер журнала «Арктика и Север» — № 34— открывает статья «Состояние и перспективы развития отечественного судостроения на Севере в первой половине XIX в. глазами губернских чиновников (по данным государственного архива Архангельской области)» четырех авторов.

Соавторами этой статьи выступают: Максим Задорин (доцент САФУ, Архангельск), Арсений Митько (доцент Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, Санкт-Петербург) и двое швейцарских студентов — Екатерина Разинкова (Женевский университет), и Николай Франсуа Лука Рамзейер (Федеральная политехническая школа Лозанны).(1)


Автор халтурной работы в САФУ по Президентскому гранту доцент Максим Задорин

Сразу же заметим — это довольно странный авторский коллектив для совсем короткой на двенадцать страниц статьи. Кроме того, статья эта по исторической тематике, но подготовлена: юристом — преподавателем права в САФУ, военным инженером электронщиком из СПб и двумя еще совсем зелеными студентами из Швейцарии. Но об этом коллективном авторстве подробнее чуть ниже. А пока по существу содержания статьи. В рассматриваемой статье в АиС Задорин и Ко представляют результаты своих исследований в Государственном архиве Архангельской области (ГААО) по состоянию дел в купеческом и народном судостроении в Архангельской губернии в середине XIX века.

«В ходе работы был проведен анализ дел и документов Архангельского общества изучения Русского Севера, а также исторических обзоров Архангельского губернского статистического комитета».
Задорин утверждает, что была проведена работа в архангельском архиве, и он представляет ее результаты. Он вводит в научный оборот архивные материалы. Фактически, при ближайшем рассмотрении оказывается, что статья выполнена на трех архивных материалах, хранящихся в фонде 6-м ГААО — это следующие документы: «Исторический обзор о Беломорском судостроении», «Исторический обзор. О судостроении в Архангельской губернии с 1813—1853 гг.» и «Исторический обзор о судостроении в Архангельской губернии, 1859 г.». По ходу статьи Задорина эти материалы цитируются большими фрагментами в ее тексте.

Однако вот ведь незадача. Все эти три хранящихся в ГААО «Исторических обзора» были опубликованы 160 лет назад в печати Морским министерством одной книгой в 1859 году и губернским правлением обширным очерком в местном издании «Памятная книжка» в 1861 году.(2) Все эти издания можно легко найти в Интернете в виде pdf файлов. Так что Задорин не может сейчас утверждать о их недоступности и о том, что «невиноватая я, и я не знала». Не надо было идти в ГААО, чтобы совершать «открытия», достойные идиота.

Все хранящиеся в ГААО «Исторические обзоры» были давно введены в научный оборот, поэтому в содержательном плане статья Задорина и Ко — это псевдонаучная мистификация и очевидная халтура.

Другой существенный момент. Задорин даже не смог определить авторство «найденных» им в Архиве материалов. В статье в АиС Задорин утверждает, что их подготовили некие безымянные «архангельские чиновники». На самом же деле, опять же автор этих материалов хорошо известен — это Павел Алексеевич Богославский (1819−1898). Он никогда не был «архангельским чиновником». В момент подготовки хранящихся в ГААО материалов к его изданиям Павел Богославский состоял на военно-морской службе в чине штабс-капитан Корпуса корабельных инженеров.

Над монографией «О купеческом судостроении в России, речном и прибрежном» Богославский, по его словам, трудился шесть лет. Эта книга была издана Морским министерством и посвящена автором генерал-адмиралу великому князю Константину Николаевичу. За этот труд Богославский был награжден генерал-адмиралом бриллиантовым перстнем.

С 1862 года корабельный инженер Богославский служил в Санкт-Петербургском порту. Он был прикомандирован к Кораблестроительному департаменту Морского министерства. В 1877 году уже в чине полковника Богославский написал хвалебную статью в «Кронштадтском вестнике» (№ 5 от 12 января 1877) об опытах Можайского с его аэропланом. Морской инженер Богославский дослужился до чина генерал-лейтенанта. Был награжден орденами Св. Станислава I степени, Св. Владимира III степени, Св. Анны II степени.(3)

Таким образом, и по этому пункту об авторстве найденных в ГААО материалов в статье Задорина и Ко настоящее позорище. Совершенно нелепы и выводы в рассматриваемой статье. Задорин воспользовался материалами, хронологически охватывающими первую половину ХIХ века, но выводы почему-то стал делать за все столетие. Удивительная халтура.

Почему же эта статья Задорина и Ко была опубликована в АиС? Причина здесь простая. Дело в том, что главным редактором «Арктики и Севера» является сама ректор САФУ Елена Кудряшова. И публикация подобного рода халтурной статьи лишний раз подтвердило, что Кудряшова в научном плане несостоятельна. Она так занята своими самопрезентациями, беготней и суетой с набиванием карманов, что ей абсолютно некогда заниматься редактированием АиС.

Это дело Кудряшова скинула на последнего «крайнего» — ответственного секретаря издания «бакалавра циркумполярных наук» Евгения Шепелева. Вот этот ориентированный в научном плане на Норвегию бакалавр и напортачил, и, заметим, не мог не напортачить.

Сейчас Шепелев старательно молчит и не отвечает на наши вопросы относительно предварительного научного рецензирования статьи Задорина и Ко и личности этого рецензента, пропустившего в номер заведомо псевдонаучный материал. Здесь можно вообще предположить, что рецензирование статьи Задорина вообще не проводилось, настолько вопиющим выглядит этот случай.


Главный редактор АиС — ректор САФУ Елена Кудряшова

Самое пикантное в этом деле то, что своей халтурной статьей «Состояние и перспективы развития отечественного судостроения на Севере…» в АиС Задорин закрывает свою работу за первый год по двухлетнему в 1,2 млн рублей (совсем замечательно) гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — его проект МК-6382.2018.6 «Реконструкция символических и политических границ морских и островных пространств Западного сектора Российской Арктики в XIX — начале XX вв.».


Фактический редактор АиС бакалавр-циркумполяр Евгений Шепелев

Выделение грантов Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых — кандидатов наук и докторов наук осуществляется по постановлению Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2005 года № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых — кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации».

В 2018 году Максим Задорин (1986 рожд.) стал победителем в заявке по означенной тематике у Совета по грантам Президента Российской Федерации по программе «для государственной поддержки молодых российских ученых-кандидатов наук» — конкурс «МК-2018». По условиям конкурса у соискателя гранта должны быть соисполнители: или один молодой ученый (до 35 лет), либо один аспирант, либо один студент.

Так в соавторах у Задорина в его статье «Состояние и перспективы развития отечественного судостроения на Севере в первой половине XIX в.» и появились «соисполнители» — швейцарские студенты — целых два. Вырисовывается целая международная исследовательская группа с Задориным во главе. Откуда взялись эти швейцарцы? Кто они такие?

Выясняется, что летом 2018 года Екатерина Разинкова из Женевского университета и Николай Рамзейер из Федеральной политехнической школа Лозанны участвовали в проекте САФУ «Арктический плавучий университет». На борту научно-исследовательского судна «Профессор Молчанов» они познакомились с проректором САФУ по международному сотрудничеству Константином Зайковым (1983 рожд.) и директором Арктического центра стратегических исследований САФУ (АЦСИ) Александром Сабуровым (1989 рожд.). Сейчас Разинкова и Рамзейер числятся в «друзьях» в социальных сетях у Зайкова, а Рамзейер — у Сабурова.


Лже-соавторы швейцарский студент Николай Франсуа Лука Рамзейер и «швейцарская студентка» Катя Разинкова

В настоящее время проректор Зайков курирует АСЦИ. Очевидно он и «предложил» швейцарских студентов в «соисполнители» Максиму Задорину — работающему под его началом в АСЦИ.


Проректор САФУ Константин Зайков

Но совершенно не понятны мотивы доцента Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения Арсения Митько (1973 рожд) пойти в ложные соавторы к доценту САФУ Задорину короткой двенадцатистраничной статьи. Митько — кадровый военный инженер, подводник. Закончил Нахимовское училище и Поповку, а также во время службы Военно-морскую академию имени Кузнецова.

С 1988 по 2014 год служил в ВМФ России. Попутно он — кандидат технических наук, специалист по электронике и военной акустике. До случая со статьей в АиС Митько какими-либо публикациями по гуманитарной тематике не был отмечен. Чем подобный казус с Митько можно объяснить? Ответ, по-видимому, следует искать здесь. С 2003 года Митько является председателем Совета молодых ученых Севера Арктической академии наук.

В связи с этим в настоящее время Митько состоит еще и членом Координационного Совета по делам молодежи в научных и образовательных сферах при Совете Президента РФ по науке и образованию (СЗФО). Он мог бы посодействовать Задорину в получении президентского гранта. В любом случае научный вклад Митько в рассматриваемую статью равен нулю. Он не работал в ГААО, не читал архивные материалы и т. д. Сейчас Митько никак не объясняет свое соавторство в халтурной статье.


Доцент Арсений Митько (в центре) с «молодыми учеными»

Аналогичным образом и швейцарские студенты ни дня не работали в архиве в Архангельске, не читали там материалы и, следовательно, их соавторство в статье Задорина является фикцией. Внешне дело выглядит так, что в описываемом случае два доцента — Задорин и Митько задорно учили двух швейцарских студентов подлогам в научной сфере.

Подведем итоги. Архивные открытия Задорина в ГААО являются фальшью. Вклад соавторов и студентов-соисполнителей в эту конкретную статью нулевой. Для исполнения задания по Президентскому гранту Задорин создал фиктивную научную группу.

Публикация архивных открытий Задорина и его фальшивых соавторов в сафушном издании «Арктика и Север» является псевдонаучной имитацией. Таким образом, сам журнал «Арктика и Север» послужил отмывочной мастерской для получения Задориным денежных средств по гранту Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых по проекту «Реконструкция символических и политических границ морских и островных пространств Западного сектора Российской Арктики в XIX — начале XX вв.» (МК6382.2018.6). Средства гранта по проекту за первый год работы по нему присвоены Задориным и Ко без должной научной отдачи.

Раньше у нас много переживали насчет кризиса в общественных науках по причинам недофинансирования. Переживали, что зарубежное грантовое финансирование замещало его, определяя при этом чужие приоритеты. В России решили последовать западным примерам. Создать собственные фонды: РГНФ, РФФИ, РНФ и прочее для собственного грантового финансирования российских ученых.

Однако одного этого мало. Рассмотренный нами случай свидетельствует о недостатках предварительной экспертизы при определении победителей на президентский грант и содержательной стороны их проектов. Тема, предложенная Задориным на конкурс, никак не тянет на грантовое финансирование в 1,2 млн рублей и двухлетнее исполнение.

В случае продуктивной работы на выходе могла бы получиться всего одна хорошая по содержанию статья. Дело в том, что в ХIХ веке не было разработанного международного морского права, чтобы определять в современном понимании политические границы морских и островных пространств. Поэтому Задорин, столкнувшись с дефицитом собственных компетенций, решил подсунуть под полученный Президентский грант вместо научного исследования фикцию.

Журнал «Арктика и Север» при чисто формальном главном редакторстве абсолютно некомпетентной в любых научных проблемах ректора Кудряшовой не смог поставить барьер на пути псевдонаучной публикации Задорина. Получается, сама ректор САФУ Кудряшова в качестве главного редактора АиС занимается саботажем выполнения научных работ по одному конкретному президентскому гранту.

Исполняющий функции главного редактора позавчерашний студент — технический секретарь журнала Шепелев в данном конкретном случае не справился с редактированием. В результате в случае с опубликованной статьей Задорина журнал «Арктика и Север» очевидным образом продемонстрировал у себя слабость или отсутствие адекватного рецензирования.

Поэтому опубликованная в последнем номере АиС статья Задорина противоречит Декларации об этике редакции журнала «Арктика и Север»: «Авторы должны представлять реальные объективные факты и проверенную информацию. Недопустимы мошеннические или заведомо неточные заявления, являющиеся примером неэтичного поведения» (2. 1). И соавторство должно ограничиваться теми лицами, кто внес значительный вклад в концепцию, выполнение или интерпретацию описываемого исследования (2.5).

Теперь опубликованная в АиС статья будет направлена Задориным грантодателям в подтверждение первого года его научно-исследовательских работ по Президентскому гранту. При чисто бюрократическом подходе к отчетности никто там не будет проверять добротность исполненной работы.

Собственно, в самом Научно-исследовательском управлении САФУ факт получения миллионных грантов из федеральных фондов рассматривают, как научное достижение. Что касается плодов от подобного финансирования, то они расцениваются в САФУ не по качеству публикаций, а по формальному критерию принадлежности статей к той или иной системе цитирования.

Совместный грант Совета по грантам Президента Российской Федерации и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в своем денежном выражении — более миллиона рублей — нацелен, по крайней мере, на отдачу в виде монографии, но в итоге получаются в лучшем случае пара статей среднего качества. С другой стороны, понятно, что за двухлетний срок исполнения гранта хорошую монографию (речь идет об истории и других гуманитарных дисциплинах) сделать невозможно. Необходимо лет так около шести.

Какие последствия могут ждать доцента Задорина по саботажу им и фальсификации научных работ в исполнение президентского гранта? Да, никаких. Его еще, посмотрим, и почетной грамотой в САФУ или у губернатора Архангельской области наградят «за успешную научную деятельность». Отчет от Задорина с пустопорожней статьей грантодатель у него примет.

Через пару лет, смотришь, Задорин и новый многомиллионный грант от того же РГНФ получит и похожим образом его освоит. Из этого единичного случая у Задорина и у многих других похожих «задориных» и складывается в сумме процесс общей деградации науки и культуры.

И причина здесь очевидная — отсутствие нормальной человеческой и научной этики, перевернутая ценностная картина мира и все разъедающая ложь. С другой стороны, мы наблюдаем не только полную безнаказанность, но и поощрение манипуляторов, подобных Задорину.

Дмитрий Семушин
Примечания/Ссылки/Сноски


Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой


http://xa-xa.su
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +1
    poplavok
    Читатель | 2 622 коммент | 12 публикаций | 15 апреля 2019 22:01
    мы наблюдаем не только полную безнаказанность, но и поощрение манипуляторов, подобных Задорину.

    знали бы вы, сколько у нас подобных "научных кадров".. волосы на лысых местах шевелились бы не переставая.
    лично нескольких знаю
    нам даже оружие боялись выдавать...
    Показать
Для того чтобы оставлять комментарии на сайте вам необходимо зарегистрироваться на сайте или войти через социальные сети
Прокомментировать
Отправить (необходима регистрация)