25 фактов о Киевской Руси » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

25 фактов о Киевской Руси

22:04 / 05.11.2014
13 974
65
киевская русь


1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.

2. Первая столица Руси Ладога была основана словенами ок. 700 г.

25 фактов о Киевской Руси


3. В заключении договора с Рюриком участвовали славянские племена словене и кривичи и финские племена чудь и меря (по Новгородской I летописи) или весь (по Повести временных лет).

4. Из городов первоначальной, Рюриковой, Руси (Ладога, Новгород, Изборск, Белоозеро, Ростов, Муром, Полоцк) 6 находятся в России, 1 – в Белоруссии, на Украине – ни одного.

25 фактов о Киевской Руси


5. Аскольд, Дир, Олег, Игорь, Святослав, Владимир и Ярослав приходили из Ладоги или Новгорода и захватывали Киев силой. Случаев завоевания в обратном направлении не было.

6. До завоевания Русью Киев был хазарским городом. Его самое ранее документальное упоминание содержится в «киевском еврейском письме» начала Х в. в выражении «кагал Киева».

25 фактов о Киевской Руси


7. Слова «Се буди мати городом русскымъ», которые летопись приписывает Олегу, означают провозглашение Киева главным городом Руси, а не происхождение Руси из Киева.

8. У Киева было тюркское название – Манкерман.

25 фактов о Киевской Руси


9. Киев находился на южном пограничье Руси с тюркскими землями. Географический центр Руси находился между Смоленском и Москвой.

10. В войско князя Олега, с которым он завоевал Киев, входили варяги, словене, кривичи, чудь, меря и весь. После завоевания Киева Олег наложил на его население дань в пользу словен, кривичей и мери.

11. Святая княгиня Ольга совершила жестокий геноцид и порабощение предков украинцев – древлян: «…Взя городъ и пожьже и, стареишины же города ижьже и прочая люди, овехъ изби, а другия работе преда мужем своимъ, а прокъ остави ихъ платити дань, и възложи на ня дань тяжьку» (Повесть временных лет).

25 фактов о Киевской Руси


12. Князь Святослав Игоревич бывал в Киеве лишь несколько раз проездом и заявлял своей матери и боярам: «Не любо мне в Киеве».

13. На северных землях первоначальной Руси Рюриковичи по договору получали от местных властей «дар» (жалование). На завоёванных южных землях Рюриковичи собирали с «примученных» племён дань при помощи полюдья.

14. В древнерусскую эпоху Киев был застроен срубными избами.

25 фактов о Киевской Руси


15. Повреждение бороды каралось согласно Русской Правде штрафом (краткая редакция: «А во усе 12 гривне, а въ бороде 12 гривне»; пространная редакция: «А кто порветь бороду, а въньметь знамение, а вылезуть людие, то 12 гривенъ продаже»).

16. Галицко-волынские дружинники князя Даниила Романовича Галицкого носили большие бороды, за что их задирали поляки: «Ляхомъ же лающимъ, рекущим: “Поженемь на великыи бороды”» (Галицко-волынская летопись в рассказе о битве под Ярославом 17 августа 1245 г.).

25 фактов о Киевской Руси


17. В 1069 г. великий князь Изяслав Ярославич казнил и ослеплял киевлян, выступивших против его власти: «исече [Кияны]… числом 70 чади. А другыя слепиша, другыя же без вины погуби, не испытавъ» (Лаврентьевская летопись).

18. Одним из авторов «Правды Ярославичей», принятой в 1072 г., был приближённый великого князя Изяслава Ярославича посадник Вышгорода Чудин («Правда оуставлена роуськои земли, егда ся съвокоупилъ Изяславъ, Всеволодъ, Святославъ, Коснячко, Перенегъ, Микыфоръ Кыянинъ, Чюдинъ, Микула»). Брат Чудина Тукы был великокняжеским воеводой.

19. В обоих граффити из Софии Киевской древнерусской эпохи (кон. XI – нач. XII в.), содержащих этноним «русский», он написан с двумя буквами С («Въ великыи четвьрг рака положена бысть Анъдрея роусъскыи кънязь благыи…», «Господи, помози рабе своей Олисаве Святополчей матери русской княгине»).

25 фактов о Киевской Руси


20. В течение одного столетия (начиная со 2-й четверти XII в.) бытовало понятие «Руси в узком смысле» (Киевщина, Черниговщина и Переяславщина). При этом остальные русские земли Русью называться не переставали.

21. В разгроме Киева в 1169 г. помимо владимиро-суздальских принимали участие смоленские, полоцкие, рязанские, новгород-северские и другие войска, представлявшие большинство русских земель. Андрей Боголюбский в «разгроме Киева Андреем Боголюбским» участия не принимал.

25 фактов о Киевской Руси


22. В 1203 г. черниговские Ольговичи вместе с половцами подвергли Киев разгрому, какому, по свидетельству киевского летописца, он никогда ранее не подвергался: «…Створися велико зло в Русстеи земли якого же зла не было от крещеныя надъ Кыевомъ. Напасти были и взятыя не якоже ныне зло не сстася» (Киевская летопись).

23. Эпическая память о древнерусском периоде сохранилась только у великороссов. Украинцами и белорусами он был полностью забыт.

25 фактов о Киевской Руси


24. Все архитектурные памятники древнерусского периода на территории Украины и Белоруссии были разрушены или перестроены до неузнаваемости. В великорусских землях архитектурные памятники древнерусского периода сохранились в своём первозданном виде.

25. Все литературные памятники древнерусского периода сохранились в великорусских землях. На территории Украины и Белоруссии не сохранилось ни одного литературного памятника древнерусского периода.

25 фактов о Киевской Руси



Источник

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 4 ноября 2014 23:58
    какой бред здесь написан - русские не славяне - у русских только одна седьмая имеет частично славянские корни - современный русский народ состоит из следующих народов когда пришедших на Русь - славян , финнов , чудь , печенегов/ они же канглы/, волжских казаков/ они же хазары/ + самое главное ОСНОВНОЙ НАРОД ДАВШИЙ ИМЯ - руги - они же русы - скандинавский народ проживающий на территории руси минимум с 2 века нашей эры. Ближайшие родственники ругов - датчане, жители фарерских островов и исландцы -но мы разошлись с ними очень давно - как минимум 1500 лет назад. половина российского дворянства по происхождению руги, остальные татары, немцы и т.д. а славяне стали нашими рабами когда приперлись на русь в 600 годах.
    Показать
  2. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 00:03
    руги жили на территории от норвегии до крыма и имели три центра проживания - рядом с местом где образовался новгород, в районе белоозерья, и в районе города козельск. козельск был ругский город которому платили дань славяне из соседних деревень - когда пришел батый жители славянского села ПОГАНКИНО помогали монголам .
    напомню что чистые славяне поляки сволочь редчайшая - и мы всегда с ними воевали
    Показать
  3. 0
    искренний
    Читатель | 138 коммент | 10 публикаций | 5 ноября 2014 00:08
    ruggg, Бред пишешь ты.))) Давно доказано,что гаплогруппа (гены) славян R1a1 .У русских ,украинцев ,белоруссов поляков - 50% по отношению к другим группам.
    Показать
  4. 0
    Коллега
    Редакторы | 3 341 коммент | 295 публикаций | 5 ноября 2014 00:22
    ruggg, речь вообще не о том
    Показать
  5. 0
    Alamut
    Читатель | 2 725 коммент | 3 публикации | 5 ноября 2014 03:45
    ruggg, бред это то что вы пишите. Какие нафиг руги? По вашему мнению скифы, тенгры, сарматы тут вообще не причем? Оказывается заселение шло с севера а не с юга.
    Да и еще, Волжские казаки предки хазар? Вот те новость, оказывается войны в чьих жилах течет горячая степная вольная кровь, оказываются предками оседлых хазарских рабовладельцев иудеев. Смешно.
    Показать
  6. 0
    Дюсик
    Читатель | 3 874 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 04:13
    Цитата: ruggg
    руги жили на территории от норвегии до крыма и имели три центра проживания - рядом с местом где образовался новгород, в районе белоозерья, и в районе города козельск. козельск был ругский город которому платили дань славяне из соседних деревень - когда пришел батый жители славянского села ПОГАНКИНО помогали монголам .
    напомню что чистые славяне поляки сволочь редчайшая - и мы всегда с ними воевали

    Похоже травку ты куришь ту же, что и хохлы, глюки конкретные ловишь, завязывай с этим.....
    Кот из дома - мыши в пляс...
    Показать
  7. 0
    stopkran
    Читатель | 4 516 коммент | 8 публикаций | 5 ноября 2014 07:55
    "Братья во христе" украли 5000 лет русской истории. Киев это мухосрань того времени по сравнению с Новгородом. Само название Новгород говорит о том, что это не первый город, был до него другой, постарше.

    "Лета 3099 (2591 до н.э.) Словен и Рус с роды своими отлучашася от
    Ексинопонта (Черного моря) и от роду своего и от братии и хождаху по
    странам вселенныя, яко крылатии орли прелетаху пустыни многие, ищущие
    себе места на селение; и во многих местах почивающе мечюще их, и нигде
    же не обретоша себе селения. 14 лет пустыя места и страны обхождаху,
    дондеже дошедша езера некоего великого, Моиска зовомаго, последи Ирмер
    проименовался во имя сестры их Ирмеры. Тогда волхование повеле им
    наследником места того быти. И старейший Словен с родом своим и со
    всем, иже под рукою его, седе на реце, зовомой тогда Мутная, последи же
    Волхов проименовасе во имя старейшаго сына Словенова, Волхова зовома.
    Лета 3113 (2578 до н.э.) великий князь Словен поставиша град и
    именоваша его по имени своем Словенск, иже ныне зовется Новгород."

    книга Велеса
    Показать
  8. +2
    alexlabatyuk
    Читатель | 674 коммент | 11 публикаций | 5 ноября 2014 07:57
    ruggg,
    Это в честь этих ругов вы себе погоняло выбрали?
    Ну да, как говорится, назвался груздем - полезай в кузовок.

    А по сути, то что вы пишете бред и статья бред, цитаты из летописей вырваны и подогнаны под нужную идею, а именно, "древние укры это чушь, потому что на самом деле были древние русы". Такой же националистский бред.
    Показать
  9. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 08:03
    ruggg и откуда Вы почерпнули выложенную здесь бредятину? Поделитесь источником, пожалуйста. Разумеется, если сие не Ваш личный "вклад" (как зоологического русофоба). t14
    Показать
  10. +2
    alexlabatyuk
    Читатель | 674 коммент | 11 публикаций | 5 ноября 2014 08:08
    Цитата: stopkran

    ...
    книга Велеса


    Очень авторитетный источник.
    Показать
  11. 0
    На фашингтон
    Читатель | 995 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 08:20
    Я понимаю, там инфо война, и всё такое, но зачем такой бред афтар пишет, уподобляя себя и ставя на одну ступеньку с бандерлохами. Афтар - унылое гавно! Русские, Украинцы, Белоруссы - все мы Русь! Киев - Мать городов Русских, Город Герой чаще всех был под оккупацией, ну расположен он на такой благодатной земле, что все на него пёрли. Сейчас опять в оккупации, но верю, будет освобождён, всегда так было и будет!
    Показать
  12. 0
    Dim Dimych
    Читатель | 293 коммент | 4 публикации | 5 ноября 2014 08:27
    Опуская некоторые неточности, заслуживает внимания такой факт: при захвате русскими князьями Киев подвергался разорению, что не происходило с другими русскими городами во время междоусобиц. Т.е. с Киевом поступали не как с русским городом, а как с чужим. Также, Со времен Боголюбского и Всеволода княжение в Киеве было уделом посаженных князей, не тех, кто в тот момент имел реальную власть в русских землях. Опять же, если посмотреть на карту Руси XII века, то видно, какую территорию занимали Новгородские земли, а какую - Киевское княжество. Киев, как праотец - надуманный факт.
    Показать
  13. 0
    plp
    Читатель | 4 469 коммент | 3 публикации | 5 ноября 2014 09:06
    ruggg, редкостный бред вы сударь несете. Скандинавия заселялась с материка, а не наоборот. Да в скандинавии до 20 процентов генетических русских, они "моложе" исконих, с руской равнины, примерно на 1000 лет или около 40 поколений. Даже поляки и те на 500 лет моложе

    Dim Dimych, Юрий Долгорукий и его сын Андрей Боголюбский будучи великими князьями Киевскими "выносили" Киев по пичине склочности тамошнего общества уже в их времена он был "центром" Руины. Правда не очень ясно какие это времена.
    За сим ПЛеонидП
    Показать
  14. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 09:22
    придерживаюсь классики , карамзин история государства российского , великий труд , написаный по летописям нестора , все остальное фантазии и домыслы современных лжеисториков
    Показать
  15. 0
    Dim Dimych
    Читатель | 293 коммент | 4 публикации | 5 ноября 2014 10:09
    Цитата: plp

    Dim Dimych, Юрий Долгорукий и его сын Андрей Боголюбский будучи великими князьями Киевскими "выносили" Киев по пичине склочности тамошнего общества уже в их времена он был "центром" Руины. Правда не очень ясно какие это времена.

    Вот кто не был князем киевским, так это БоголюбскийДо сих пор звание старшего великого князя нераздельно соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим среди родичей: таков был порядок, считавшийся правильным. Андрей впервые отделил старшинство от места: заставив признать себя великим князем всей Русской земли, он не покинул своей Суздальской волости и не поехал в Киев сесть на стол отца и деда. (…) Таким образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило личное значение, и как будто мелькнула мысль придать ему авторитет верховной власти. Вместе с этим изменилось и положение Суздальской области среди других областей Русской земли, и её князь стал в небывалое к ней отношение. До сих пор князь, который достигал старшинства и садился на киевском столе, обыкновенно покидал свою прежнюю волость, передавая её по очереди другому владельцу. Каждая княжеская волость была временным, очередным владением известного князя, оставаясь родовым, не личным достоянием. Андрей, став великим князем, не покинул своей Суздальской области, которая вследствие того утратила родовое значение, получив характер личного неотъемлемого достояния одного князя, и таким образом вышла из круга русских областей, владеемых по очереди старшинства.
    — В. О. Ключевский.
    Показать
  16. 0
    Дионисий
    Читатель | 15 коммент | 3 публикации | 5 ноября 2014 12:03
    Может чего тут и правда в сей статье, но прочитав пункт 1, сразу ставится под сомнение все сие бумагомарательство. Ибо название "Киевская Русь" хоть и в правду искусственно дано было историками, но уж точно не советскими. Именование сие существовало с начала 19-го века, для условного разделения стольных периодов Древней Руси (напр. в работе М. А. Максимовича «Откуда идёт русская земля» (1837)), дабы отличать времена Новгородской, Киевской, Владимирской, Московской и т.д. гегемонии.
    Показать
  17. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 13:32
    Цитата: plp
    Юрий Долгорукий и его сын Андрей Боголюбский будучи великими князьями Киевскими "выносили" Киев по пичине склочности тамошнего общества уже в их времена он был "центром" Руины.

    Полное незнание истории своей страны.
    1) Никакой Руины в те времена не было. Существовала северная Русь с центром в городе Ладога и южная Русь с центром в Киеве. Олег, придя из северной Руси в Киев, положил начало объединению этих двух частей. Именно с этого времени и образовалось государство древняя Русь.
    2) Олег пришел в Киев за 2,5 столетия до того как Андрей Боголюбский, призванный боярами княжить в Киеве, добровольно и вполне сознательно отказался от киевского престола, уйдя во Владимир. Туда же перешла основная и лучшая часть жителей Киева. Центром Руси становится Владимир.
    P.S. Кстати, накопление современных археологических находок на территории нынешней Москвы всё более подтверждает версию ряда историков, что Москву русичи не основали во главе с Юрием Долгоруким. Они в нее вернулись...
    Показать
  18. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 17:59
    Цитата: kosmopolit
    придерживаюсь классики , карамзин история государства российского , великий труд , написаный по летописям нестора , все остальное фантазии и домыслы современных лжеисториков

    s48
    1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.
    Вот зачем нужно было написать эту херню? Киевская, Владимирская, Московская, это всё разделения временных периодов, по главному столу, разумеется одного и того же госсударства. Попросту говоря столица переносилась в другое место. Зачем нужно написать эту херню про дерусификацию? Далее всё вроде, как нормально, но описание коротенькое, поэтому разумеется не может отображать полной картинки.
    Далее к любителям генетики. Не знаю не подсчитывал процентного соотношения, но основной стержень русских естественно славянский, но на самом деле русские с финнами жили очень долгое время в очень тесном контакте, но ввиду разного образа жизни и пр. обстоятельств, по мере продвижения русских на север, финны так же уходили дальше на север, пока не оказались там где сейчас находятся, потому большой ассимиляции быть не могло, но какая-то естественно была. Всё совершенно просто и понятно. Зачем каждый раз нужно сочинять какие-то революционные версии исторического бреда связанные с похощениями сожженями и массовыми истреблениям?

    Цитата: stopkran
    "Братья во христе" украли 5000 лет русской истории. Киев это мухосрань того времени по сравнению с Новгородом. Само название Новгород говорит о том, что это не первый город, был до него другой, постарше.

    Каким образом можно украсть 5000 лет? Я представляю, как можно украсть 5000 руб. 5000$, 5000 гектаров земли наконец, но как можно украсть и откуда 5000 лет?
    тыс лет до н.э. -10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 +4 +5 +6 +7 +8 +9 +10 тыс лет н.э
    тыс лет до н.э.-10 -9 -8 -7 -6 -5 -4 -3 0 +2 +3 +4 +5 +6 +7 +8 +9 +10 тыс лет н.э
    Это примерно так делается?
    Сколько нужно времени, что бы догадаться, что это дурь несусветная?

    А кто-то утверждает, что Новгород самый первый город? Это к чему?

    Цитата: Dim Dimych
    Вот кто не был князем киевским, так это БоголюбскийДо сих пор звание старшего великого князя нераздельно соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим среди родичей:

    Вот зачем нужно сочинять? Князь Владиирский Андрей Боголюбский после смерти отца Князя Киевского Юрия Долгорукова унаследовал главный стол, разумеется Киевский, но ввиду того, что Владимир был ему более люб чем Киев, он продолжил княжить из Владимира. Ну, князь он был, так его княжьей воле угодно стало, таким образом главный стол утвердился во Владимире. Русь Владимирская упоминается гораздо реже чем Русь Киевская или Московская только потому, что стоица во Владимире находилась относительно недолгое время и существенно значимых событий за это время не произошло.
    Так же можно назвать Русь Новгородская, Русь Ладожская, но в то время такого понятия, как столица, главный стол, стольный град, ещё небыло, Где князь, там и столица.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  19. 0
    plp
    Читатель | 4 469 коммент | 3 публикации | 5 ноября 2014 18:00
    Цитата: Dim Dimych
    Цитата: plp

    Dim Dimych, Юрий Долгорукий и его сын Андрей Боголюбский будучи великими князьями Киевскими "выносили" Киев по пичине склочности тамошнего общества уже в их времена он был "центром" Руины. Правда не очень ясно какие это времена.

    Вот кто не был князем киевским, так это БоголюбскийДо сих пор звание старшего великого князя нераздельно соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим среди родичей: таков был порядок, считавшийся правильным. Андрей впервые отделил старшинство от места: заставив признать себя великим князем всей Русской земли, он не покинул своей Суздальской волости и не поехал в Киев сесть на стол отца и деда. (…) Таким образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило личное значение, и как будто мелькнула мысль придать ему авторитет верховной власти. Вместе с этим изменилось и положение Суздальской области среди других областей Русской земли, и её князь стал в небывалое к ней отношение. До сих пор князь, который достигал старшинства и садился на киевском столе, обыкновенно покидал свою прежнюю волость, передавая её по очереди другому владельцу. Каждая княжеская волость была временным, очередным владением известного князя, оставаясь родовым, не личным достоянием. Андрей, став великим князем, не покинул своей Суздальской области, которая вследствие того утратила родовое значение, получив характер личного неотъемлемого достояния одного князя, и таким образом вышла из круга русских областей, владеемых по очереди старшинства.
    — В. О. Ключевский.

    Ключевский конечно уважаемый историк, правда тенденционалист. Придумал модель и давай под неё подгонять факты. Но он безусловно патриотичней Карамзина. этот получил схему и давай подгонять под неё "факты" - редкостный врун. Соловьев и Ключевский более честные исследователи, но гитпотезеры - придумали модель развития русского мира и пытались доказать её состоятельность. Боголюбский - князь выгородский. это как такое могло быть, без Великого княжения, тем более, что все священные реликвии были уже во Владимире на Клязьме? В орде залесскойкой? Ну сопоставляйте же, не факты, но "свидетельства".
    За сим ПЛеонидП
    Показать
  20. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 18:04
    компания Star Media История Государства Российского забейте в ютубе и посмотрите , советую , прелюбопытнейший сериал
    Показать
  21. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 18:08
    Цитата: Rosich
    Существовала северная Русь с центром в городе Ладога и южная Русь с центром в Киеве. Олег, придя из северной Руси в Киев, положил начало объединению этих двух частей. Именно с этого времени и образовалось государство древняя Русь.

    Полностью согласен. Как раз сейчас читаю интересную книгу на эту тему. Рекомендую всем: "Откуда ты, Русь?" Парамонов Сергей Яковлевич. 1960. Изданно в Канаде. Тираж 2000 экз.
    Вкратце- Книга разрушает норманскую теорию Руси. Рюрик наш восточно европейский славянин приглашённый на княжество северной новгородской Русью. Ничего скандинавского в нашей культуре не обнаружено даже при очень внимательном изучении. Только несколько слов и то по морской тематике. Допустим греческих слов в нашем языке тысячи, даже арабских до фига. Южная Киевская и северная Новгородская Руси существовали паралельно. Рюрика пригласили в Новгород потому что прервалась правящая династия и у славянского князя Гостомысла не было наследников. Вернее они были, но все погибли. В последствии Рюриковичи завоевали Киев и объединили две Руси в одну. Информация подчерпнута из северных древних источников. "Повесть временных лет" источник южный и там не описаны первопричины и подробности приглашения Рюрика.
    Всем интересующимся рекомендую почитать. Я скачал из интернета по совету одного авторитетного человека.
    Сколько у нас историков..... h6 Это же хорошо.......
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  22. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 18:12
    Парамонов Сергей Яковлевич. 1960. Изданно в Канаде
    а потом удивляются , откуда у них тараканы в голове h4
    Показать
  23. 0
    Dominik
    Журналисты | 4 603 коммент | 339 публикаций | 5 ноября 2014 18:16
    kosmopolit, вот только смущает "компания Star Media", хотелось бы источник не "Star...", а Зведа, например.
    Всё хорошо, что хорошо России.
    Показать
  24. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 18:19
    Цитата: kosmopolit

    а потом удивляются , откуда у них тараканы в голове

    А ты считаешь что в науке истории уже все известно и никаких свежих теорий быть не может. Я тебе дал источник и высмеивать его не открыв не разу это вершина тупоумия и зазнайства. Конечно советские историки самые исторические историки в мире. Историю Съездов КПСС хуячили не покладая рук.
    Ещё замечание- я же написал- по совету одного АВТОРИТЕТНОГО человека. Вот когда ты сумеешь доказать что ты авторитетный, то может я и прислушаюсь к твоему мнению, а пока ты..........Не буду писать- обидишься.
    Карамзин придерживается норманской теории обрезая тем самым нашу славянскую историю и утверждает что какие-то скандинавы пришли и стали нас учить жизни. Не все с этим согласны. Думающие люди не повторяют за авторитетом, а сами изучают предмет.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  25. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 18:26
    Цитата: ЯША
    Полностью согласен. Как раз сейчас читаю интересную книгу на эту тему. Рекомендую всем: "Откуда ты, Русь?" Парамонов Сергей Яковлевич. 1960. Изданно в Канаде. Тираж 2000 экз. Вкратце- Книга разрушает норманскую теорию Руси. Рюрик наш восточно европейский славянин приглашённый на княжество северной новгородской Русью. Ничего скандинавского в нашей культуре не обнаружено даже при очень внимательном изучении.

    Апривет Яша! В печку её. Не поддавайся на провокации. История госсударства Российского отчитывается с момента призвания Рюрика, появляются первые признаки госсударства, князь, дружина, территория, суд. Как позже это назовут большевики, аппарат насилия.
    Зачем нужно читать всю херню про объединение какой-то северной и южной группой центр? Совершенно понятно, что до Рюрика там, что-то было, раз уж его куда-то призвали. Не обнаружено признаков скандинавской культуры, ну что тут поделаеш, раз Варяги ославянились, а не Славяне оваряжились, но тоже конечно, что-то там привнесли, как например с военным командованием Варягов, появились такие явления, как тактика, строй, фланги, и в сочетании со славянской силой и храбростью, это дало очень хорощий результат.

    Вполне возможно, что Рюрик был славянского происхождения, и даже внуком Гостомысла, и есть легенда по этому поводу, но утверждать точно этого нельзя. Легенда известна, как легенда 14 века, других подтверждений нет. На чём она основана, на достоверных событиях, или просто поздний красивый вымысел, ни то ни другое, точно утверждать невозможно.
    Если мы, что-то не знаем, давайте так и будем говорить, этого мы не знаем, если версия, пусть она и будет, как версия, до своего времени. Давно это было, что поделаешь.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  26. 0
    Dominik
    Журналисты | 4 603 коммент | 339 публикаций | 5 ноября 2014 18:27
    ruggg, не удержалась,
    Всё хорошо, что хорошо России.
    Показать
  27. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 18:33
    Цитата: ЯША
    ЯША

    для меня авторитет Нестор живший практически в то время и писавший свои летописи для нас , потомков !
    Показать
  28. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 18:47
    Не пиши хуйни и не зацикливайся на классической теории. Её тоже писали живые люди которые могли ошибаться. Это раз. И Карамзин это не Бог.
    А два то что до Рюрика уже были князья и передачей власти и было уже государство. Не надо славян до Рюрика рассаживать на деревья. Скандинавы были на Руси обычными гастарбайтерами- дружинниками. Потому что родная земля их кормила плохо. Славянин Рюрик приехал из славянских земель где сейчас уже славян не осталось. Германские племена их вытеснили из восточной Европы. Им это удалось сделать. И на протяжении всей истории их тянет на восток. Примеры нужны?
    Ист. Гос. Российского отчитывается с момента призвания Рюрика, Но это совсем не значит что до этого был мрак и темень.
    Дискуссия закончена. Я никого не считаю нужным переубеждать. Посоветовал один источник. Читать его или нет дело каждого.

    Цитата: kosmopolit
    для меня авторитет Нестор живший практически в то время и писавший свои летописи для нас , потомков !

    Ещё одно замечание. Для того что бы постичь истину надо работать по возможности с несколькими источниками (чем больше, тем лучше) и сравнивать. Делать выводы после сравнения- работа учёных.
    В книге которую я советую автор рассматривает и сравнивает несколько летописей. Нестор писал историю своего времени из Киева, а это уже накладывает некоторый отпечаток на отображение событий. Но не Киев приглашал Рюрика. Новгородские летописи это момент описывают точнее. Киеву Рюрик даже был и не в радость. Короче......Почитайте. Обещаю интересное и полезное чтение .
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  29. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 18:51
    Цитата: ЯША
    ЯША |

    так это вы такую историю о великих украх написали ? сознавайся яша , твоя фантазия? x4
    Показать
  30. 0
    Ботаник
    Читатель | 7 966 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 18:59
    предков украинцев – древлян

    вот древляне бы удивились, особенно после того, как 9/10 населения на правобережье бывшей УССР было вырезано, или продано в рабство, те кто спасся бежали на север.
    И сейчас как минимум 2/3 населения тут потомки тех кто в разное время сюда перебрался с севера, северо-востока Руси, бъют себя пятками в грудь - Мы украйнци
    в первую очередь русский, а гражданство дело кувырнадцатое
    25 лет навязываемой идеологии, будто главная ценность в жизни - деньги и личный комфорт - такое не проходит бесследно©
    Показать
  31. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 19:02
    Цитата: kosmopolit
    так это вы такую историю о великих украх написали ? сознавайся яша , твоя фантазия?

    Так Новгород их подмял......... RU h2
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  32. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 19:07
    Цитата: ЯША
    Цитата: kosmopolit
    так это вы такую историю о великих украх написали ? сознавайся яша , твоя фантазия?

    Так Новгород их подмял......... RU h2

    так у ни же у же тогда были подводные лодки , че же они в турцию не сиганули
    Показать
  33. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 19:16
    Цитата: ЯША
    Не пиши хуйни

    Это мне?
    Цитата: ЯША
    Ист. Гос. Российского отчитывается с момента призвания Рюрика, Но это совсем не значит что до этого был мрак и темень.

    А я разве так когда-то говорил? Я всегда говорил, что для того чтоб это понять не нужно сочинять революционнных версий истроии.
    Всё очень просто. Таковым князем или посадником можно назвать Гостомысла, но произошло такое пренеприятнейшее событие, все сыновья Гостовысла погибли, а сам Гостомысл стал старенький, и власть по наследству передавать было некому и обеспокоился, что после него, опять начнётся славянский раздрай. Если Гостомысл являлся непрекаемым авторитетом для славян и вполне управляся со своей задачей, то естественно нельзя говорить, что славяне были несособны установить своё смоуправление. Так, что же мешало, почему Варягов нужно было позвать? Досих пор, есть такое понятие Варяг-посторонний человек. Вот у Славян существовали родовые отношения, и избрав какого-то общего старейшину, избирали его из глав родов, который одновременно являлся и главой своего рода, и это не снимало с него обязанности заботы о своём роде. И никакой род, никак не мог потерпеть, что какой-то один род станет выше над другими, сразу начинали чувствовать какие-то подвохи, может даже ноправданные. Так же свой род, если вдруг такой старейшина выносил решение потив своего рода или сородича, мог возбухнуть, что ты в первую очередь должен заботиться о нас, и плевали мы на твою справедливость. И если Гостомыслу удалось установить какое-то единоначалие, так как под его предводительством были изгнаны Варяги, и его считали мудрым, сильным и справедливым, то после него уже намечалось достаточное колличество претендентов, а нужен всего один. Это и вызвало беспокойство, и отправил он послов к посторонним людям, для которых все Славянские роды быдо равны, т.е. независимый суд.
    Поэтому норманская теория получается наиболее логичная, а не потому, что славяне были дикие и не способные, пока не пришли люди с запада. Как видим вполне способные, и даже на то, чтоб опять выгнать этиз людей с запада, если они будут править плохо. А сторонники славянской теории основываются только на том, что не могли Славяне пригласить посторонних, и происходит долголетний поиск каких-то доказательств, и пока категорически утверждать ни то ни другое нельзя, так как Варяги преимущественно были Норманами, но всётаки разноплемённые, и среди них вполне млгли быть и Славяне.
    И в Славянскую теорию, как раз очень хорошо вписывается легенда о Рюрике внуке Гостомысла, но по женской линии. Все сыновья погибли, но дочку он выдал замуж за Варяжскрого князя и у них родился сын Рюрик, к которому он и послал. Рюрик уже естественно не принадлежал ни к одному славянскому роду, но и не чужой был.
    Но это всего лиш версия, конечно имеющая свою основу, но точно утверждать пока ниченго нельзя, да это вообще и не принципиально. Неизвестно даже, кто такой был этот Рюрик, история на то время знает нескольких Рюриков, кто из них точно, тоже неизвестно.
    Всё очень просто, без всяких ревоюций в истории.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  34. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 19:33
    да откуда вы взяли что карамзин это хороший источник - вся история древней руси прекрасно изложена в скандинавских хрониках - лучше всего в исландских - потому что на момент заселения исландии исландцы прекрасно помнили, что руги это те скандинавы/ именно по этой причине не было нормандских походов на русь - свои на своих не нападают. кроме того есть персидские хроники, византийские хроники - короче письменной информации море - известен даже конкретный год когда славяне приперлись на русь - там им объяснили что место занято и заставили платить дань - и разделение на отдельные народы руси закончилось только к куликовской битве, где нашим основным противником были половцы/ то есть хохлы/
    Показать
  35. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 19:41
    Цитата: ruggg
    где нашим основным противником были половцы/ то есть хохлы

    h6
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  36. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 19:44
    Цитата: Alamut
    ruggg, бред это то что вы пишите. Какие нафиг руги? По вашему мнению скифы, тенгры, сарматы тут вообще не причем? Оказывается заселение шло с севера а не с юга.
    Да и еще, Волжские казаки предки хазар? Вот те новость, оказывается войны в чьих жилах течет горячая степная вольная кровь, оказываются предками оседлых хазарских рабовладельцев иудеев. Смешно.

    да вы батенька наверно историю знаете на уровне учебника истории за 5 класс- хазары были белые и черные. белые хазары еврееи правили черными хазарами/ казаками/ - и наш князь Святослав сокрушил вместе с западными казахами/гузами/ хазарский каганат в 964 году . после разгрома хазарского каганата черные хазары стали называть себя бродниками а затем казаками и кто не знает до середины 19 века они разговаривали на татарском языке. казак белый генерал краснов люто ненавидел русских - во время войны работал на немцев организовал казачьи дивизии - и везде прямо утверждал что казаки не русские. и слава Богу , что мы русские уничтожили казачество во время гражданской войны - так как казачество было древнейшим врагом нашего народа.
    Показать
  37. 0
    Врунгель
    Читатель | 130 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 19:46

    1. Государства «Киевская Русь» никогда не существовало. Это вымышленное название было введено в обиход советскими историками в рамках политики дерусификации русской истории.

    Дело не в дерусификации.

    Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями как «Червоная Русь», «Суздальская Русь» и др. В таком же значении термин употребляли С. М. Соловьёв («Русь Киевская», «Русь Черниговская», «Русь Ростовская или Суздальская»), Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский.
    Показать
  38. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 19:52
    Цитата: kosmopolit
    так у ни же у же тогда были подводные лодки , че же они в турцию не сиганули

    Тогда они решили что мы все братья..... h8
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  39. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 19:58
    Цитата: ruggg
    генерал краснов люто ненавидел русских - во время войны работал на немцев организовал казачьи дивизии - и везде прямо утверждал что казаки не русские. и слава Богу , что мы русские уничтожили казачество во время гражданской войны - так как казачество было древнейшим врагом нашего народа.

    Про половцев хохлов мне понравилось. t16
    А вот такую херню писать не нужно, лучше узнать саму мотивацию Краснова, который, как раз казачество немыслил без России. То, что он сотрудничал с немцами, это конечно так, но совершенно не из ненависти к Русским. Впринципе эта мотивация являлась продолжением того, что он полагал ещё в гражданскую, хотел создать независимую Донскую республику, за что Деникин считал его сепаратистом, но Краснов полагал это сделать до поры до времени, пока над всей остальной Россией не поднимется опять трёхцветный флаг, а до того момента, эта Донская республика должна светить остальной России, как маяк жизни основанной на традиционных ценностях и устоях. Если хочеш, сейчас перекурю попробую найти более дословно. Так, что не нужно так всё огульно.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  40. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 20:09
    Brigadir_3 - почитай ТИХИЙ ДОН шолохова - это фактически документальная вещь - там везде красной нитью идет противопоставление казаков как народа русским - а то что казаки к началу 20 века все уже говорили по русски ничего не значит - просто русский язык на два порядка выше чем тюрские языки - /например в тюрских языках нет понятия рода - типа моя твоя не понимать/
    Показать
  41. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 20:33
    Цитата: ruggg
    Brigadir_3 - почитай ТИХИЙ ДОН шолохова - это фактически документальная вещь - там везде красной нитью идет противопоставление казаков как народа русским - а то что казаки к началу 20 века все уже говорили по русски ничего не значит - просто русский язык на два порядка выше чем тюрские языки - /например в тюрских языках нет понятия рода - типа моя твоя не понимать/

    Во первых "Тихий Дон" хоть и прекрасное произведение, но всётаки советское и художественное. Противостояние происходит всётаки в период гражданской войны, тоже не забывай. То, что казаки считаются, как отдельный этнос, но это этнос всётаки среди общерусского народа "Казаки от казаков свой род ведут". Если отец Григория и называет Русь вонючей и она нам не указ, это тоже ничего не значит, в сердцах можно сказать и не такое, а тем бое, что казачество было наиболее ортодоксально, как раз в своих традиционных устоях, т. е. наиболее православные, наиболее привеженные к каким-то традициям, и наименее подверженные каким-то новомодным веяниям. Это ведь так. Поэтому всё это нельзя назвать противостоянием Русскому. Это скорей можно назвать протвостоянием лишнему, что там навеяло. Вот я чуть выше упомянул про маяк.

    «... Знаю одно, страшнее коммунистов вряд ли будет кто, так как эти не только физически, но, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, ДУХОВНО УНИЧТОЖАЮТ РОССИЮ. Сейчас немцы считают нас разделяющими стремление их разделить Россию, образовывая Дон, Кубань, Терек. Но это – утопия. И просто безсмысленно представлять наш Дон без общей Родины. МЫ, КАЗАКИ – РУССКИЕ ЛЮДИ, ГОРДИМСЯ ЭТИМ И ЖЕЛАЕМ КАК-ЛИБО ПОМОЧЬ ВОЗРОДИТЬСЯ НАШЕЙ РОДИНЕ. В данное время немцы нам верят и воспользуемся этим. Мое желание – освободить от коммунистов хотя бы уголок России и наладить былую русскую жизнь, что бы этот уголок светился как маяк, привлекая русский народ и внося надежду на освобождение. Но если они этого не поймут, Бог им судья».
    Краснов П.Н.

    Кстати, сначала он не хотел возглавлять эти казачи формирования и сгласился только тогда когда это начали делать уже без него.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  42. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 20:34
    Известно, что люди, которые ничего не смыслят в релятивистской механике или квантовой физике, не склонны что-либо ляпать, принародно обнаруживая свое невежество в данных областях знаний. Зато замечено, что любой дилетант, не разбирающийся в мировой истории, которая является не менее сложной областью знаний, чем квантовая физика, с “легкостью в мыслях необыкновенной” пишет что угодно на исторические темы. Не понимая даже того, что мировая история крайне запутана (иногда случайно, а зачастую целенаправленно). И в ней на каждом шагу встречается ситуация, когда в различных, казалось бы “авторитетных” источниках, включая летописи, об одном и том же явлении написано с противоположных позиций.
    Я не преувеличиваю, сказав, что сие встречается буквально на каждом шагу. Примеров тому огромное множество, покопайтесь (кому интересно) в источниках, описывающих хотя бы личность и царствование императора Византии Михаила III (840-867 гг.). При его жизни создаются авторитетные первоисточники прославляющие Михаила как истинного высоконравственного христианина. После же его убийства и захвата трона Василием I Македонянином формируются не менее авторитетные первоисточники о том, что Михаил был чуть ли не исчадьем ада.
    К чему это я? Да к тому, что только невежественный и туповатый человек не способен понять, что за спиной каждого летописца стоял властелин - князь, царь, император, король, Папа римский... И давал указание летописцу отразить интересующие властелина принципиальные моменты истории именно так, а не иначе. И попробовал бы бедный монах, тот же летописец жития святых Нестор (оригинал труда которого утрачен, о чем некоторые “большие ученые” даже не подозревают) ослушаться своего князя!!! Ведь отделение головы ослушника от его туловища в те времена был один из самых легких путей досрочно покинуть этот мир...
    Так что серьезными историками давно уже (как минимум с первой половины ХХ века) “Несторова летопись” воспринимается всего лишь КАК ОДИН ИЗ множества источников, и при этом - достаточно скептически, чему есть определенные основания. Образцом же методологии тщательного сопоставления, всестороннего анализа, объективного научного определения наиболее близкой к реальности версии исторических событий, без сомнения, можно считать труды В.В.Кожинова.
    Показать
  43. 0
    Dominik
    Журналисты | 4 603 коммент | 339 публикаций | 5 ноября 2014 20:37
    Rosich, Вы - историк?
    Всё хорошо, что хорошо России.
    Показать
  44. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 20:44
    Цитата: ruggg
    разделение на отдельные народы руси закончилось только к куликовской битве, где нашим основным противником были половцы/ то есть хохлы/

    Да, некоторые комментарии на историческую тему сильно поднимают настроение. Спасибо! s22
    Показать
  45. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 20:54
    Цитата: Rosich

    s48
    Но тем не менее когда угроза монарха с топором миновала, начинаются более объективные исследования, чем и занимается наука история.
    Поэтому утверждение, что историю можно переписать, считаю устоявшейся глупостью. Просто постоянные попытки переписывания учебников по истории всегда плохо заканчиваются.
    Но фантазировать на темы, естественно не стоит. Давайте сочиним, что нибудь новенькое,что нам больше понравится.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  46. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 20:57
    Цитата: Brigadir_3
    Поэтому утверждение, что историю можно переписать, считаю устоявшейся глупостью.

    История уже написана. Сожжём нахуй все первоисточники и успокоимся......Так получается? Не согласен с тобой.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  47. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 21:02
    Цитата: ЯША
    Цитата: Brigadir_3
    Поэтому утверждение, что историю можно переписать, считаю устоявшейся глупостью.

    История уже написана. Сожжём нахуй все первоисточники и успокоимся......Так получается? Не согласен с тобой.

    Нет. Как раз не нужно делать этого на основании того, что все первоиточники сожжены, а предыдущие всё наврали.
    Уже получается логическая неувязка. Если все сожжены, то окуда ты тогда так много знаеш?
    Как обычно все эти сочинения начинаются со слов. Как известно Пётр Первый спалил всю истинную историю. Т.е. полностью, до тла.
    Но мы не лохи, и пнеслось.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  48. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 21:05
    Цитата: Brigadir_3
    Но тем не менее когда угроза монарха с топором миновала, начинаются более объективные исследования, чем и занимается наука история

    "Угроза монарха с топором" иногда длится веками и даже, как показывает практика, тысячелетиями... Поэтому при исследовании Истории необходим именно научный подход, который исключает слепую веру в один из множества источников как Истины в последней инстанции (написанной Всевышним, а не подневольным летописцем)...
    Показать
  49. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 21:07
    Цитата: Brigadir_3
    Знаю одно, страшнее коммунистов вряд ли будет кто, так как эти не только физически, но, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, ДУХОВНО УНИЧТОЖАЮТ РОССИЮ. Сейчас немцы считают нас разделяющими стремление их разделить Россию, образовывая Дон, Кубань, Терек. Но это – утопия. И просто безсмысленно представлять наш Дон без общей Родины. МЫ, КАЗАКИ – РУССКИЕ ЛЮДИ, ГОРДИМСЯ ЭТИМ И ЖЕЛАЕМ КАК-ЛИБО ПОМОЧЬ ВОЗРОДИТЬСЯ НАШЕЙ РОДИНЕ. В данное время немцы нам верят и воспользуемся этим. Мое желание – освободить от коммунистов хотя бы уголок России и наладить былую русскую жизнь, что бы этот уголок светился как маяк, привлекая русский народ и внося надежду на освобождение. Но если они этого не поймут, Бог им судья».
    Краснов П.Н.



    у да тут начали краснова оправдывать - мне тогда с вами говорить не о чем - я с предателями не общаюсь
    Показать
  50. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 21:12
    Цитата: Rosich
    "Угроза монарха с топором" иногда длится веками и даже, как показывает практика, тысячелетиями... Поэтому в исследовании Истории необходим именно научный подход, который исключает слепую веру в один из множества источников как Истины в последней инстанции (написанной Всевышним, а не подневольным летописцем)...

    Да я совершенно не возражаю. Тем более слепую веру, это совсем не нужно. Я просто говорю, что фантазии на темы гораздо более вредны, так как являются ещё большим искажением, и предназначены лиш для того, чтоб нарушить любой логический ход. Пускают в русло соверщенно ложной логики.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  51. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 21:18
    Цитата: Brigadir_3
    Я просто говорю, что фантазии на темы гораздо более вредны, так как являются ещё большим искажением, и предназначены лиш для того, чтоб нарушить любой логический ход. Пускают в русло соверщенно ложной логики.

    Да, фантазировать точно не стоит, да и логика, как известно, у каждого своя...

    Могу лишь повторить, то что уже написал выше.
    Образцом же методологии тщательного сопоставления, всестороннего анализа, объективного научного определения наиболее близкой к реальности версии исторических событий, без сомнения, можно считать труды В.В.Кожинова.
    Так что обойдемся без фантазий и ссылок на чью-то ИСТИННУЮ логику... Как говорится, "изучаем матчасть" (историческую).
    Показать
  52. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 21:24
    Цитата: ruggg
    у да тут начали краснова оправдывать - мне тогда с вами говорить не о чем - я с предателями не общаюсь

    Ну и не надо. Это написал не я а сам Краснов. Чем я провинился, понятия не имею, тем более, что я его за это совсем не оправдываю.. А правильное понимание никогда ни кому не мешало.
    Цитата: Rosich
    Вот пожалуйста, моментальное доказательство, просто потому, что сказал, не нужно сочинять лишнего. Кому-то нравится, что Краснов кушал Русских. А в интернете можно найти и не такое, как Краснов воевал за белую рассу, которая несла освобождение. Но я ведь этого не говорю, поэтому и для тех тоже предатель.

    Цитата: Rosich
    Да, фантазировать точно не стоит, да и логика, как известно, у каждого своя...Могу лишь повторить, то что уже написал выше.Образцом же методологии тщательного сопоставления, всестороннего анализа, объективного научного определения наиболее близкой к реальности версии исторических событий, без сомнения, можно считать труды В.В.Кожинова.Так что обойдемся без фантазий и ссылок на чью-то ИСТИННУЮ логику... Как говорится, "изучаем матчасть" (историческую).

    Да я говорю, что я совершенно не возражаю, и совершенно не упираюсь рогом именно в своё, я прекрасно понимаю, что мне так же многое неизвестно. И мне интересно. Просто чушь не интересна. И не нужно стесняться того, что мы, что-то не знаем.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  53. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 21:29
    Цитата: Dominik
    Rosich, Вы - историк?

    Нет, хотя историей несколько лет пришлось заниматься весьма плотно... По своему основному роду научной деятельности я профессиональный системный аналитик, постановщик задач.
    Показать
  54. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 21:43
    Цитата: Rosich
    По своему основному роду научной деятельности я профессиональный системный аналитик, постановщик задач.

    Род моей деятельности звучит не так загадочно и романтично, но со многими вашими взглядами согласен и озвучивал (если можно здесь так сказать s01 ) похожие мысли.
    s48
    Кстати, огромное значение в чтении первоисточников, которых осталось совсем не много, имеет умение переводить тот древнеславянский язык на наш современный. Тем более что он имел отличия от места написания. В Киеве, например, язык несколько отличался от новгородского. А вникнуть в суть написанного большое искусство. Случались и ошибки, которые потом плодились последующими толкователями. Допустим известное приглашение Рюрика- земля наша обильна и богата, но порядка в ней нет. В других источниках "наряда" в ней нет, а это совсем другой смысл. Как перевели, такой смысл и вложили. Особенно последователи норманской теории...
    Нет наряда, т.е. нет разрешения, т.е. некому передавать власть. Примеров таких масса.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  55. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 21:43
    Цитата: Rosich
    Образцом же методологии тщательного сопоставления, всестороннего анализа, объективного научного определения наиболее близкой к реальности версии исторических событий, без сомнения, можно считать труды В.В.Кожинова.

    ну начинать тогда надо с трудов Гумилева - он был первый кто провел анализ исторической ситуации основываясь на документах разных стран
    Показать
  56. 0
    Dominik
    Журналисты | 4 603 коммент | 339 публикаций | 5 ноября 2014 21:48
    Rosich, здесь интересен взгляд любого человека, даже далекого дилетанта, ну если осмелиться. Мне интересно, как смотрят на нашу историю все, любой человек, как ее воспринимали. Ведь то, что историю могут переписывать и трактовать в своих интересах - не секрет. Вот еще бы немного терпимее были бы друг к другу... Но это - как получится )))
    Всё хорошо, что хорошо России.
    Показать
  57. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 22:11
    Цитата: ruggg
    ну начинать тогда надо с трудов Гумилева - он был первый кто провел анализ исторической ситуации основываясь на документах разных стран
    Гумилёва тоже можно, он про Краснова не писал.

    Цитата: ЯША
    В других источниках "наряда" в ней нет, а это совсем другой смысл. Как перевели, такой смысл и вложили. Особенно последователи норманской теории... Нет наряда, т.е. нет разрешения, т.е. некому передавать власть.

    Яша, опять ты за своё. Наряда, нарядника, т.е. управленца который устанавливает, какой-то порядок. И не некому власть передавать, а таких слишком много, как у нас сейчас, что тоже плохо.
    Не было партий, общественных движений, декларации прав человека. Роды были, с этим и связаны проблемы. Какой ты мне родственник если мне козу не отсудил? А если по другому, то этот гад, своему блатному родственнику, мою козу отдал. А Рюрику похеру было, кто чей родственник, кто козу спиздил, того и батагами.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  58. 0
    ЯША
    Журналисты | 39 626 коммент | 69 публикаций | 5 ноября 2014 22:49
    Цитата: Brigadir_3
    Яша, опять ты за своё. Наряда, нарядника, т.е. управленца который устанавливает, какой-то порядок. И не некому власть передавать, а таких слишком много, как у нас сейчас, что тоже плохо.

    Что за своё? А интерпритация "порядка нет"? Типа мы совсем лохи, без вас не можем порядок навести. Приезжайте выпорите нас? Вообще получается херня какая-то. Для норманистов такой перевод просто находка. Вот я и говорю- очень важно уловить СУТЬ древних документов.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  59. 0
    kosmopolit
    Журналисты | 3 239 коммент | 257 публикаций | 5 ноября 2014 22:49
    Цитата: Rosich
    Rosich

    да , согласен за частую история писалась по указке и под угрозой !
    обьясню почему я отдаю предпочтение карамзину , для меня не важны мелкие искажения истории , для меня важна основа! откуда произошло название русь , русский , вот возьмем другие нации , татарин , монгол , француз , немец , звучит как одно единое целое , а русский , вроде как чей то , такое чувство будто нация собрана из множества маленьких разрозненых народов , кем то в одно целое ! и этот некто дал название , собраным народам !
    вот у карамзина присутствует логика и обьяснение, и от кого пошло название русский , и кто обьединил в одно целое и назвал это русью!
    Показать
  60. 0
    Rosich
    Журналисты | 13 341 коммент | 180 публикаций | 5 ноября 2014 23:06
    ЯША s48
    Показать
  61. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 23:31
    Цитата: ЯША
    Что за своё? А интерпритация "порядка нет"? Типа мы совсем лохи, без вас не можем порядок навести.

    Яша, но я ведь выше всё объяснил, и взял это не из каких-то революционных версий.
    # 33
    Цитата: Brigadir_3

    И это только одна из причин. Новгород к тому времени уже был богатый город, и на это зарились нехорошие соседи, такие, как половцы-хохлы, нуждался в защите. Кто лучше варягов мог осуществлять защиту? Откуда у дикарей такое? И это так же одна из причин почему у Русских не могло быть большой ассимиляции с Финнами, так как Финны по природе своей были бедные, так, как в их бедности была их безопасность. Финн имел только то, что ему было необходимо для выживания, если он чувствовал какие-то неудобства то просто уходил, ему нечего было защищать. Если русские были общинными, финны были одиночки. Хотя в северных условиях общинный образ жизни имел явные преимущества, Финны всё рано так его и не перняли, и предпочитали в одиночку бороться с природой, строил избушку, и жил там с семьёй на сколько его хватало. И т.д. и т.п. И не нужно сочинять небылиц. Лучше узнавать неизвестное.

    Цитата: ЯША
    Вот я и говорю- очень важно уловить СУТЬ древних документов.
    Вот и вся суть. Поэтому я и говорю, не заморачивайся на норманистах, это непринципиально.
    "Но не с покорностью мы к вам пришли, а с договором". Очень интересно, с кем они договаривались, с норманами или ненорманами? Ну, рассказали немцы это несколько по своему, ну, что взять с этой немчуры? Они всю жизнь в Германии прожили. Зачем сразу, порите нас и заберите всё, они ведь не к большевикам пришли.
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  62. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 5 ноября 2014 23:37
    Цитата: Brigadir_3
    И это только одна из причин. Новгород к тому времени уже был богатый город, и на это зарились нехорошие соседи, такие, как половцы-хохлы, нуждался в защите. Кто лучше варягов мог осуществлять защиту? Откуда у дикарей такое? И это так же одна из причин почему у Русских не могло быть большой ассимиляции с Финнами, так как Финны по природе своей были бедные, так, как в их бедности была их безопасность. Финн имел только то, что ему было необходимо для выживания, если он чувствовал какие-то неудобства то просто уходил, ему нечего было защищать. Если русские были общинными, финны были одиночки. Хотя в северных условиях общинный образ жизни имел явные преимущества, Финны всё рано так его и не перняли, и предпочитали в одиночку бороться с природой, строил избушку, и жил там с семьёй на сколько его хватало. И т.д. и т.п. И не нужно сочинять небылиц. Лучше узнавать неизвестное.

    между прочим Илья Муромец по национальности финн , так город муром был населен финнами
    Показать
  63. 0
    Brigadir_3
    Читатель | 6 951 коммент | 161 публикация | 5 ноября 2014 23:42
    Цитата: ruggg
    между прочим Илья Муромец по национальности финн , так город муром был населен финнами

    На том месте где я сейчас сижу тоже когдато жили финны, а сейчас они живут в Финляндии. Я не говорю, что никакой ассимиляции не было, я сказал, что небыло большой. Т.е. не было какого-то мультикультурия, хотя долго жили в тесном контакте, но жили по разному..
    «Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой, воспитанной тварью»
    Показать
  64. 0
    plp
    Читатель | 4 469 коммент | 3 публикации | 6 ноября 2014 11:51
    Цитата: Rosich
    Цитата: plp
    Юрий Долгорукий и его сын Андрей Боголюбский будучи великими князьями Киевскими "выносили" Киев по пичине склочности тамошнего общества уже в их времена он был "центром" Руины.

    Полное незнание истории своей страны.
    1) Никакой Руины в те времена не было. Существовала северная Русь с центром в городе Ладога и южная Русь с центром в Киеве. Олег, придя из северной Руси в Киев, положил начало объединению этих двух частей. Именно с этого времени и образовалось государство древняя Русь.
    2) Олег пришел в Киев за 2,5 столетия до того как Андрей Боголюбский, призванный боярами княжить в Киеве, добровольно и вполне сознательно отказался от киевского престола, уйдя во Владимир. Туда же перешла основная и лучшая часть жителей Киева. Центром Руси становится Владимир.
    P.S. Кстати, накопление современных археологических находок на территории нынешней Москвы всё более подтверждает версию ряда историков, что Москву русичи не основали во главе с Юрием Долгоруким. Они в нее вернулись...

    Полное неумение читать! Руина в том посте - аллюзия - намёк на то, что случилось спустя 5 веков (согласно официально хронологии). Андрей по факту был распорядителем Киева, хотя титула себе не брал и не хотел оставаться в Киеве, не видя ни какого смысла. Не был Киев "стратегическим" городом и совершенно точно, как минимум со времен Боголюбского был "провинцией" или по русски "украйной" или "крайной".

    Цитата: ruggg
    Цитата: Brigadir_3
    И это только одна из причин. Новгород к тому времени уже был богатый город, и на это зарились нехорошие соседи, такие, как половцы-хохлы, нуждался в защите. Кто лучше варягов мог осуществлять защиту? Откуда у дикарей такое? И это так же одна из причин почему у Русских не могло быть большой ассимиляции с Финнами, так как Финны по природе своей были бедные, так, как в их бедности была их безопасность. Финн имел только то, что ему было необходимо для выживания, если он чувствовал какие-то неудобства то просто уходил, ему нечего было защищать. Если русские были общинными, финны были одиночки. Хотя в северных условиях общинный образ жизни имел явные преимущества, Финны всё рано так его и не перняли, и предпочитали в одиночку бороться с природой, строил избушку, и жил там с семьёй на сколько его хватало. И т.д. и т.п. И не нужно сочинять небылиц. Лучше узнавать неизвестное.

    между прочим Илья Муромец по национальности финн , так город муром был населен финнами


    В городе Муроме генетических русских больше чем в Киеве (в %) - не строили ни эрзя и ни мокша городов - жили по весям в десяток другой полуземлянок и всех их вместе было... кот наплакал
    За сим ПЛеонидП
    Показать
  65. 0
    Сакмагон
    Читатель | 208 коммент | 1 публикация | 7 ноября 2014 12:29
    Цитата: ruggg
    русские не славяне - ОСНОВНОЙ НАРОД ДАВШИЙ ИМЯ - руги - они же русы - скандинавский народ... Ближайшие родственники ругов - датчане,...и исландцы -а славяне стали нашими рабами когда приперлись на русь в 600 годах.

    ДУРАК.
    Это не оскорбление - просто диагноз.
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.