Древний Рим - общество, у которого есть чему поучиться.

Успех древнеримского общества во многом объяснялся не технологией, а идеологией. Вот что сказал об этом его современник, военный историк Вегеций - "Римляне менее плодовиты, чем галлы, меньше ростом, чем германцы, слабее, чем испанцы, не столь богаты и хитроумны, как африканцы, они уступают грекам в технике и в понимании человеческих дел. Но они обладают выдающейся способностью к организации и даром господства".

Эта единственная в своем роде система ценностей давала им армии с несравненной дисциплиной, выполнявшие приказы, когда другие отказывались повиноваться . Их система связи, команды и управления была великолепна . Римляне выигрывали войны, хотя у них никогда не было военной техники, которой бы не было у их врагов. Они не были заинтересованы в развитии техники, за полторы тысячи лет почти не сделали в ней улучшений, а часто прямо их отвергали (один римский император намеренно отказался от механического устройства для передвижения каменных колонн).


Их общественная организация привела к строительству мостов, дорог и акведуков, сохранившихся до сих пор. Через девятьсот лет после сооружения Аппиевой дороги (Via Appia) историк Прокопий причислил ее к величайшим достопримечательностям мира и заметил, что ни один ее камень не сломался и не истерся за сотни лет без всякой починки. Одним из экономических результатов этой идеологии была транспортная система, доставлявшая зерно со всех берегов Средиземного моря, чтобы насытить город, насчитывавший больше миллиона жителей, с их лошадьми. Для сельского хозяйства у них были структуры, нужные для добычи удобрений и ежегодной доставки их на поля. Средний римлянин пользовался материальным благополучием, вновь достигнутым лишь в начале индустриальной эры, в восемнадцатом веке. Рядовые римляне никогда не опускались до бесправия и унижения, бывших уделом простого европейца в Темные века.

Организация окупилась. Они создали империю из ста миллионов человек, простиравшуюся почти на три тысячи миль с запада на восток и на две тысячи двести миль с севера на юг.

Но римляне достигли этого с убеждениями, не похожими на наши. Римляне не верили в права человека, не зависящие от его положения, и многие в их государстве были рабами. Даже свободные не были равны - каждый к принадлежал определенному классу или сословию. Индивид мало значил, и не было представления о "личности, находящей в самой себе опору против суждений, навязываемых сообществом извне". Римляне не уважали диссидентов. Их идеология - в полную противоположность нашей, подавляла индивидуализм и поощряла чувство принадлежности к сообществу. Римляне осуждали как "вульгарные и неблагородные" те коммерческие ценности, которые теперь составляют сердцевину капитализма. Свободный человек не должен был работать за плату, поскольку он подчинялся бы приказаниям другого, а это было равносильно рабству. По словам Цицерона, "наемная работа омерзительна и недостойна свободного человека". В самом городе Риме половина населения получала свой хлеб бесплатно или по льготной цене. Это была "справедливая", а не рыночная цена. По закону и по традиции римские сенаторы не могли заниматься бизнесом. Если они все же им занимались, они должны были это скрывать и часто использовали для этого своих рабов. Престиж зависел у римлян не от дохода или экономического положения, а от военной репутации.

Завоевания часто вели к обогащению, но богатство становилось достоинством (dignitas) не вследствие личного потребления, а вследствие даров.


Традиционно, добившиеся особых успехов Римляне, дарили гражданам своего города общественное здание, начертав на нем свое имя. Глава государства не строил дворцов для самого себя, это подобало восточным деспотам. Дары обеспечивали столь высокий престиж, что во времена Империи, только императору дозволялось строить общественные здания. Цель жизни состояла не в том, чтобы быть богатым и пользоваться высоким уровнем потребления. Для римлянина коллективное благо его беспредельной империи было важнее его личного уровня жизни.

С точки зрения Аристотеля, "великолепен человек, дающий дары" - а не человек, накопивший богатства. Дары были моральной обязанностью и имели весьма отдалённое сходство с нашим представлением о благотворительности в пользу бедных. Дар имел целью прославление империи и самого дарителя. Дар подчеркивал тот факт, что даритель был общественный деятель. Начертать свое имя на здании значило обрести бессмертие. Вследствие этого дома цезарей были скромны по сравнению с теми, которые они строили для общества.

Модель, даже императорского Рима, отражает совсем иное соотношение общественных и частных строений, чем это можно наблюдать на моделях современных городов. Доля общественного пространства была намного больше, а доля частного - намного меньше. Общественные здания господствовали. Для них частное было отрицательным, общественное - благом . У богатых людей не было водопроводов, но они были в общественных банях . Вода течёт ночью и днём – говорили в Риме, но ad uzum populi, а не для частного пользования. В современных обществах дело обстоит наоборот - господствует частное начало, а общественное вторично.
Цицерон сказал, что "римляне ненавидят частную роскошь и предпочитают ей общественное великолепие", чего уж точно нельзя сказать о современных обществах и ценностях, которыми они руководствуются.

ИЛЕСТЕР ТУРОУ - БУДУЩЕЕ КАПИТАЛИЗМА