Время от времени натыкаюсь на обсуждение русских, как национальности. Мнения – полярные. От «славяноарийцев» до «дворняг без родины». На мой взгляд, и то и то утверждение – спорно. Но, от чего-то, задевает – именно вариант номер два. Когда оппонент, «на голубом глазу» начинает утверждать, что, мол, «есть же нормальные страны, к примеру – великая американская нация, а у нас – всё через жопу и за всю историю русских – они не смогли создать собственной автономии». Исходя из этой логики – делается утверждение о том, что русских, как национальности – просто нет, а есть вятичи, новгородцы и т.д. и т.п. И то, что должны быть, по образу «американцев» - россияне. И – точка. Так – цивилизованнее.
Это дело мне на столько интенсивно надоело, что в этом посте – дам свой универсальный ответ на этот вопрос. Для этого – снова придётся обратиться к карте. Как говорится – карты не врут. В этот раз утверждение – на мой взгляд – подлинное. Обратимся к карте ареалов обитания народов СССР…
Кликабельно
Что видим? Во-первых, то, что даже за бугром считают, что, таки – русские есть. Наш «ареал» - означен красным. Во-вторых, для создания собственной автономии нам пришлось бы вдоль всего «красного пояса России» на манер наших высокоцивилизованных коллег уничтожить народы, волею судеб оказавшиеся на занимаемой нами территории. Их – просто нереальное множество: сразу бросается в глаза татары, башкиры, мордва, в глубоком русском тылу – немногочисленные народы севера. С ними по цивилизаторским меркам и шаблонам – вообще церемониться не стоило. Это коми, ханты, манси, якуты…
Что имеем в промежуточном итоге? Все народы, оказавшиеся севернее нашего «ареала» - не только сохранены, но и получили собственную письменность, историю, увековечили собственный эпос и состоялись, как национальности.
Гораздо интереснее – ситуация на юге. По карте видно, что условно говоря «диффузия» на юг русских происходила неохотно. С одной стороны – это можно объяснить отличающимся укладом, с другой – и это моё личное оценочное мнение. Мало кто из них смог бы претендовать не только на собственную государственность, но и вообще на выживание в современном мире, если бы в своё время именно Российская Империя не противопоставила себя Османской. Армянскую историю, надеюсь, помнят все. Не вступись Россия за эти южные народы – геноцид избежать было бы невозможно. А так – теперь, после развала Союза – каждое из этих образований имеет собственную государственность, письменность, историю и суверенитет. При этом не стоит забывать, что Российская Империя и СССР неоднократно отражали ещё и жесточайшие атаки с Запада. Не будь между нашими народами тесной связи – вряд ли кому бы то ни было из них стало возможным сегодня рассуждать о собственной автономии внутри России или – в случае с Украиной, Беларусью, странами Балтии и Кавказа – о собственной суверенной государственности. Их бы смыло с карты ещё при походе Наполеона. Россия и русские – стали тем самым цементом государственности, сумевшим объединить все эти немногочисленные и чрезвычайно разные народы в единый конгломерат. Цена такой сборки – просто нереальная. Можно много спорить о потерях СССР в Великой Отечественной Войне, но то, что русских погибло больше – просто исторический и статистический факт. И эта цена – с одной стороны независимости народов СССР, с другой – колоссальная плата за то, чтобы называть всю территорию Российской Федерации собственной автономной, суверенной и независимой Республикой Русских.
P.S. Разумеется, мы, русские, так делать не станем, но и своих оппонентов прошу - не стоит пытаться даже в мыслях сунуть нас в узкие рамки некой мифической республики. Мы, не принижая все остальные национальности России – в любом случае будем тем, кто мы есть, а вы – лишний раз покажете собственное невежество. А ещё – разумеется, каждый из нас понимает, откуда растут ноги этого вашего соображения о нас.
P.S. Для совсем упоротых - желтый на карте - территории без населения. Нам нужно «захватить» это желтое, чтобы вы успокоились? Разочарую - это и так наше. Без геноцида и войн.
Источник
Русскому миру нашли место в мировой науке
Федор Достоевский является самым цитируемым из российских писателей в мировом научном сообществе, причем чаще всего на него ссылаются психологи, психиатры и неврологи — таковы данные исследования, проведенного аналитиками компании Thomson Reuters. На втором месте с небольшим отрывом оказался Лев Толстой, тройку лидеров замыкает Александр Пушкин. При этом самыми популярными произведениями русской литературы являются «Братья Карамазовы», «Война и мир» и «Анна Каренина». В Thomson Reuters отмечают, что Уильям Шекспир, Гете и Данте Алигьери являются гораздо более популярными авторам в базе научных статей, но предполагают, что русская литература цитируется меньше из-за языкового барьера.
Аналитическое отделение международной корпорации Thomson Reuters является одной из самых авторитетных организаций, занимающихся наукометрией. Основываясь на данных собственной базы Web of Science, аналитики регулярно высчитывают самые цитируемые научные публикации, составляя рейтинги ученых, вузов и научных направлений. Однако в честь года литературы российское подразделение компании провело необычное исследование: подготовило сравнительный анализ цитируемости российских и зарубежных литераторов в Web of Science.
«Исследование должно было показать, влияют ли классические произведения на научный мир и можно ли измерить это влияние,— заявили “Ъ” в Thomson Reuters.— В результате нам удалось выявить самых цитируемых классиков русской литературы, а также оценить влияние их литературных шедевров на мировую науку».
Аналитики искали упоминание авторов и произведений из российской школьной программы по литературе (а также не вошедших в основной курс, но часто преподающихся факультативно Владимира Набокова, Виктора Пелевина и Владимира Сорокина). При этом команде исследователей пришлось вручную отфильтровать однофамильцев с одинаковыми инициалами, а также рассмотреть ссылки на большом количестве иностранных языков, например «Karamazov No Kyodai» («Братья Карамазовы») на японском или «Guerra e Paz» («Война и мир») на португальском. В Thomson Reuters утверждают, что после такой кропотливой работы погрешность в результатах не превысила 5%. Правда, проблемы возникли с поэтическими произведениями: ученые чаще всего ссылаются не на конкретное стихотворение, а на полное собрание сочинений.
Самыми цитируемыми в научном сообществе русскими авторами оказались Федор Достоевский (7,8 тыс. упоминаний), Лев Толстой (6,4 тыс.) и Александр Пушкин (5,2 тыс.). На четвертом месте оказался Александр Солженицын (3,5 тыс. цитирований), за ним следуют Антон Чехов (3,1 тыс.), Николай Гоголь (2,35 тыс.), Иван Тургенев (2,25 тыс.) и Максим Горький (2,1 тыс.).
При этом самыми популярными в научной среде произведениями на русском языке оказались книги «большой тройки» классиков. На первом месте «Братья Карамазовы» (1319 упоминаний), на втором — «Война и мир» (942), на третьем — «Анна Каренина» (743). После них идут «Преступление и наказание» (663), «Евгений Онегин» (620), «Записки из подполья» (496), «Идиот» (496). Только в конце первой десятки появляются Александр Солженицын («Архипелаг ГУЛАГ», 399 упоминаний) и Борис Пастернак («Доктор Живаго», 374 цитаты).
«Произведения русской классической литературы, как и большинство других, чаще всего цитируются в социологии и гуманитарных науках: искусствоведами, историками и лингвистами,— заявили “Ъ” авторы исследования.— Однако эти произведения во многом влияют и на исследования в естественных науках». Например, «Братьев Карамазовых» цитируют в публикациях из области химии. Одна из цитат встретилась в статье под заголовком «Белковые цепочки как художественный текст» — там фразы из «Братьев Карамазовых» были использованы для подтверждения методов анализа повторяющихся сегментов в белках. А два из трех математических трудов, цитирующих Льва Толстого, полностью посвящены его математическим метафорам из четвертого тома «Войны и мира».
Лидерство Федора Достоевского в Thomson Reuters объясняют интересом к его произведениям со стороны психологов, психиатров и неврологов. «Цитаты из его произведений упоминаются в контексте анализа симптомов эпилепсии у героев, болезней, оказывающих влияние на автора, и связи между болезнями автора и его героев»,— говорят аналитики. Таким темам посвящено более 100 известнейших научных работ, которые, в свою очередь, цитируются тысячи раз другими учеными.
Самой популярной цитатой из русской литературы является первая строка романа «Анна Каренина»: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Она цитировалась как в гуманитарных, так и в естественнонаучных исследованиях. Иногда эта фраза приводится в слегка измененном виде, например: «Все упорядоченные структуры похожи, каждый несовершенный класс несовершенен по-своему». А в одной из публикаций данная цитата вообще была употреблена как официальный научный термин — «принцип Анны Карениной».
В Thomson Reuters констатируют, что русских авторов цитируют не так часто, как мировых классиков: Шекспира (34 тыс. упоминаний), Гете (18 тыс.) и Данте (11,5 тыс.). Аналитики связывают это прежде всего с языковым барьером: большинство научных журналов, книг и материалов конференций, проиндексированных в Web of Science, опубликованы на английском языке.
Рейтинг цитируемости российских писателей
Справка
Рейтинг российских писателей по их цитируемости в базе научных публикаций Web of Science
1. Федор Достоевский (7 800)
2. Лев Толстой (6 400)
3. Александр Пушкин (5 200)
4. Александр Солженицын (3 500)
5. Антон Чехов (3 100)
6. Николай Гоголь (2 350)
7. Иван Тургенев (2 250)
8. Максим Горький (2 100)
Рейтинг произведений российских писателей по их цитируемости в базе научных публикаций Web of Science
1. Братья Карамазовы (1 319 цитат)
2. Война и мир (942)
3. Анна Каренина (743)
4. Преступление и наказание (663)
5. Евгений Онегин (620)
6. Записки из подполья (496)
7. Идиот (496)
8. Архипелаг ГУЛАГ (399)
9. Доктор Живаго (374)
10. Смерть Ивана Ильича (373)
11. Бесы (360)
12. История государства Российского (352)
13. Мастер и Маргарита (302)
14. Мертвые души (299)
15. Вишневый сад (213)
16. Чайка (211)
17. Отцы и дети (203)
18. Ревизор (186)
19. Дядя Ваня (160)
20. Герой нашего времени (152)
Александр Черных
