К творчеству Дмитрия Пучкова отношусь с уважением, как и к его гражданской позиции. В основных, принципиальных вопросах, в том числе по наследию СССР. Пучков – один из немногих «зубров» советской эпохи (таким был и сам Дядя Миша), кого сейчас массово слушает современная молодёжь, получая от него в целом верные ориентиры. Но тем выше ответственность.
За каждое сказанное слово, в том числе за … на язык всё время просится нечто, от чего лучше воздержаться, из уважения к Дмитрию и ради ясности изложения. Итак, основные мессиджи Пучкова в отношении творчества Задорнова.
Во-первых, стандартные упрёки в некомпетентности, отсутствии профильного исторического образования и, как следствие, непонимании основ предмета. Потом довольно небесспорный подходец с намёками на небедность Задорнова и обвинение его в дружбе с Ельциным.
Ну да это ещё ничего, и это не причина для потраты времени на написание поста.
Дальше - интереснее. Дальше жёсткий наезд на базовые, принципиальные моменты, с использованием полемических приёмов из арсенала отъявленных русофобов, не раз слышанные – переслышанные на просторах ЖЖ. Общий смысл и посыл: гордиться достижениями и победами своих предков, своего народа в целом – предосудительно и контрпродуктивно, ввиду того, что увлечение прошлым подменяет активное действие в настоящем. И более того – служит именно целям оправдания собственной лености и бездействия. Типа – бездарный и неспособный на что-то путнее в настоящем, начинает для самооправдания гордиться прошлыми достижениями предков, к которым он никакого отношения не имеет.
Мозговой разжиж в виде совершенно идиотского выбора – или ты действуешь в настоящем, или интересуешься прошлым своего народа и ценишь его.
В качестве тяжёлых калибров привлекается Джон Карлин, а именно его высказывание: «Никогда не мог понять причин этнической или национальной гордости. На мой взгляд, гордиться имеет смысл тем, чего достиг сам, а не тем, что происходит случайно или является твоим врождённым качеством. Быть ирландцем – это не умение, а генетическая случайность. Вы же не скажете: «Я горжусь тем, что мой рост 5 футов 11 дюймов», или «я горжусь предрасположенностью к раку толстой кишки». Так какого хера вы гордитесь тем, что вы ирландец, или гордитесь, что вы итальянец, или американец, или кто-то ещё?».
А вот здесь – стоп!!! Звучит, как правда, потому и верят.
Лукавство. В самой высосанной из пальца дуальности – противопоставлении личности и народа, к которому она принадлежит. Ведь очевидно, что это одно и тоже, что достижения отдельной личности напрямую зависят от её воспитания, от установок и понятий, существующих в окружающем обществе, менталитете народа, составным кирпичиком которого и является отдельная личность.
Существуют совершенно прописные истины, сформулированные в частности людьми вполне неглупыми и авторитетными, по крайней мере, не меньше Пучкова и Карлина.
Ницше: «Будущее народа определяется глубиной его исторической памяти».
Оруэлл: «Кто владеет настоящим, тот владеет прошлым, кто владеет прошлым – тот владеет будущим».
Пушкин: ««Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности. Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно. Не уважать оной - есть постыдное малодушие».
Как видим, посыл прямо противоположный. С чётким разъяснением последствий: народ, забывший прошлое, гарантированно лишён будущего.
Потому что историческая память – это не прошлое. Это модель поведения в настоящем, и как результат действий в настоящем – соответствующее будущее.
Потому что модель поведения, в том числе в экстремальных ситуациях, представители данного народа черпают в опыте своих предков, решавших в прошлом аналогичные проблемы. На самом деле великое прошлое рождает не гордыню, но ответственность – перед предками и потомками.
Один поляк (современный историк, фамилию запамятовал) сказал: «Есть такой фронт – исторический. Поражения на этом фронте едва ли не опаснее, чем поражения на полях горячей войны».
Нескончаемый поток клеветы, в котором наши предки «варвары, варвары лопочущие невесть что», «русские – потомственные рабы», «не способные к развитию и цивилизации», «подлые и трусливые», Викинг с Матильдой, мальчик Коля в Бундестаге – это что, стихийно, случайно, никак не координируется и не направляется?
Как бы не так. Это важнейший элемент боевых действий. Запад, этот сбесившийся, осатаневший от крови зверь, отчаявшись победить нас в горячей войне, теперь так воюет. С очевидной целью – исправляет «историческую несправедливость» с принадлежностью Сибири.
Гоблин всё это прекрасно понимает. И ведёт в правильную сторону широкие массы активного народа. И совершенно верно расставляет приоритеты, когда дело касается советской эпохи.
Сталинский СССР – вершина могущества Руси всех эпох. Это мнение Пучкова, мнение моё, это просто Реальность. Которой, как известно, плевать на мнения.
Однако, когда Гоблин-ньюс подходит к дохристианскому прошлому Руси, начинается какая-то хрень. В последних новостях до маразма – в один ряд поставлены последователи Задорнова и фашисты. Ну это вообще трэш, юмор ниже пояса. Так можно и Гоблина рядом с Робеспьером нарисовать. На фоне гильотины. А чё? Летать, так летать!
У меня вопрос к Дмитрию - Сталинский СССР, со всем своим могуществом, он что, из вакуума вывалился?
Жизнь народа – это дерево, а глубокое прошлое – его корни. Чем древнее история – тем глубже корни. Не даром все, буквально все народы стремятся удревнить свою историю – эт нормально. И можно всем, кроме русских.
Если бы не было антского князя Даврита, который в 6 веке (привет норманнской теории) гордо бросил в лицо аварского хана: «Родился ли на Земле человек, есть ли под Солнцем сила, которая была бы сильнее силы нашей?»
Если бы в 9 веке на Руси не было мировоззрения, ясно сформулированного авторами «Велесовой книги»:
При нашествии врага «нет у нас другого пути, чем победить или умереть. Ибо не живёт раб лучше деспота, даже если тот ему потакает.»
«Мы – русы, мы чтим память отцов наших и говорим о них. И той силы, что идёт к нам от них, даже у львов нет.»
Если бы не было Святослава Хороброго в 10 веке, с его вечным: «Лучше мёртвыми быть, чем полонёными, мёртвые сраму не имут. Так выйдем же, братья и други, и победим со славою или умрём с честью.»
Если бы их не было, а были варвары, лопочущие невесть что, были бы Владимир Мономах и Александр Невский? Откуда они бы взялись? От варягов и греков? Ха-ха три раза. Где они у них?
Если бы их не было, были бы потом герои Куликова поля и Бородино? И был бы потом Сталинский СССР? Сталин в Великую Отечественную это хорошо понимал. И кино про Александра Невского снял, и ордена Кутузова и Суворова учредил.
Это корни. Обруби корни – после этого ничего уже не будет.В этот раз русских хотят победить, предварительно заставив забыть, что они русские. Стоит стереть историческую память, подменить истинные, унаследованные от предков навыки выживания ложными стереотипами, и – всё… На дурака не нужен нож. На Малую Русь посмотрите. Украина – раб, Америка – деспот. И что, живут украинцы лучше американцев? Или наши предки невесть что лопотали?
Творчество Дяди Миши – об этом. В этом истина, в этом суть, он сражался на правильной стороне. И плевать на детали, в которых он, возможно, был не силён. Уверен, как и Высоцкий, он имеет право сказать: «Мне есть о чём пропеть перед Всевышним, мне есть чем оправдаться перед Ним.»
А мы здесь, и наша борьба в разгаре. Пучков радеет о ветвях, последователи Задорнова – о корнях. Ещё не известно, чей труд ответственнее.
В комментариях к 31-м новостям Гоблина многие написали – одно дело делаете, вам объединяться надо, а не пургу друг на друга мести.
Дмитрий, как по мне абсолютно здравая мысль. Или мы все неправы?
Прохожий Алекс.
