Есть ли будущее у СНГ
Каковы перспективы Содружества независимых государств, которое выполнило свою роль, обеспечив на первых порах переговорную площадку для урегулирования проблем и противоречий, возникших при распаде СССР, выясняет Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования.
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, специально для Sputnik
На сегодня СНГ — Содружество Независимых Государств — является одним из самых странных и противоречивых объединений на постсоветском пространстве.
Главы России, Украины и Белоруссии, 8 декабря 1991 года незаконно распустившие СССР, понимали, что нельзя просто ликвидировать единое государство вопреки ясно выраженной воле народов СССР. Поэтому на месте, в срочном порядке, было изобретено и предложено нечто вроде конфедерации, объединившей бывшие советские республики, которые внезапно приобрели международную правосубъектность.
Внешне это должно было выглядеть как развитие идей нового союзного договора (о Союзе Суверенных Государств), разрабатывавшегося в рамках новоогаревского процесса.
До сентября 1993 года формально сохранялись Объединенные вооруженные силы СНГ (под командованием последнего министра обороны СССР маршала авиации Шапошникова). Предполагалось сохранить и развивать единое экономическое пространство, а также координировать внешнеполитическую деятельность.
Впрочем, одновременно с концепцией СНГ как механизма интеграции, родилась и концепция СНГ как механизма цивилизованного развода бывших республик СССР. Одновременное существование двух противоречащих друг другу концепций на практике привело к тому, что СНГ так и не оформилось структурно и на сегодня представляет комплекс разноуровневых многосторонних соглашений и механизмов, а также площадку для периодических встреч глав государств, правительств и министров стран-участниц.
Лучше всего состояние СНГ иллюстрируется составом его членов и взаимоотношениями между ними.
Формально в СНГ сегодня входит 11 государств. Грузия, покинувшая Содружество в августе 2009 года, тем не менее, сохранила свое участие в подписанных в рамках СНГ договорах и соглашениях.
Украина и Туркменистан не подписали устав СНГ. При этом Ашхабад в 2005 году определял свой статус в СНГ в качестве ассоциированного члена, а Украина считала себя страной-участницей СНГ, в то время как подписавшие устав государства, по версии Киева, были странами-членами СНГ. При этом практической разницы в статусах не наблюдалось.
Украина считала, что, участвуя в СНГ и даже будучи страной-учредителем, она не является членом СНГ как международной организации. Что, впрочем, не влияло на участие представителей Киева во всех саммитах СНГ, а также не помешало Украине одной из первых присоединиться к зоне свободной торговли СНГ.
Армения и Азербайджан, будучи членами СНГ, находятся в состоянии перманентного конфликта по неурегулированной проблеме Нагорного Карабаха. На линии соприкосновения в Карабахе в целом соблюдается перемирие, однако сохраняется и военная опасность.
Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения являются членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) — значительно более глубокого интеграционного объединения, чем СНГ.
Украина и Молдавия заявляют о своем намерении присоединиться к ЕС, что автоматически приведет к фактическому дезавуированию их участия в большинстве соглашений в рамках СНГ. Например, даже вступление в действие соглашения об ассоциации Украины и ЕС исключает возможность участия Киева в зоне свободной торговли СНГ.
Ну и в придачу к этому Россия и Белоруссия еще и создали Союзное государство, оставаясь при этом полностью суверенными. Причем Москва и Минск являются членами СНГ, а единое государство России и Белоруссии — это отдельная структура.
Это не считая Монголии и Афганистана, которые являются наблюдателями в отдельных структурах СНГ (Кабул в 2008 году даже заявлял о своем желании приобрести полноценное членство).
Как видим, СНГ — нечто рыхлое, аморфное, что даже трудно назвать объединением, поскольку некоторые его участники стремятся к разъединению (например, Украина в последние два года считает большим достижением резкое, в разы, сокращение экономических связей с Россией).
Сам факт создания новых интеграционных объединений (Таможенный союз, ЕАЭС) свидетельствует о том, что в существующем формате интеграционный потенциал СНГ исчерпан.
Содружество не смогло стать мягкой версией СССР. В рамках Содружества не удалось преодолеть центробежные тенденции, доминировавшие в постсоветских государствах в 90-е — в первую половину нулевых годов. Выросшие на его базе интеграционные проекты далеко переросли Содружество. Оно выполнило свою роль, обеспечив на первых порах переговорную площадку для урегулирования проблем и противоречий, возникших при распаде СССР.
Но, хоть СНГ и не стало механизмом интеграции, новые интеграционные механизмы (тот же ЕАЭС) выросли на его фундаменте.
Очевидно, что при всей алогичности дальнейшего существования «содружества», в рамках которого Украина считает Россию «страной-агрессором», с которой она якобы второй год ведет войну (и это только один — наиболее яркий, но не последний пример), СНГ вряд ли будет распущено в ближайшее время. В какой-то степени Содружество стало символом реинтеграции постсоветского пространства. А с символами так просто не расстаются.
Впрочем, уже сейчас мы вспоминаем об СНГ пару раз в год, по случаю очередного мероприятия или годовщины. Видимость жизни СНГ поддерживается только за счет бюрократической инерции национальных и наднациональных структур, созданных за двадцать четыре года его существования.
Судя по всему, встречи в формате СНГ будут происходить все реже, и со временем, даже не будучи официально распущенной, структура просто окончательно прекратит действовать.
Попытки Киева подогнать под себя международные нормы выглядят жалко
Украинские власти, пытаясь влиять на иностранных политиков, чтобы те не посещали Донецкую и Луганскую народные республики, фактически признали, что утратили часть Донбасса. Такое мнение высказал обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко.
Накануне министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что киевские власти завели уголовные дела в отношении европейский политиков, которые посетили неподконтрольную Вооружённым силам Украины территорию Донбасса. Главной причиной возбуждения дела, по его словам, является то, что политики ЕС не уведомили о своём решении официальные украинские власти.
Напомним, что в конце ноября Донецкую народную республику посетила итальянская делегация из представителей партии «Лига Севера» и общественно-политических движений «Комитет независимости Венеции» и «Свободный профсоюз». Одним из главных вопросов – возвращение в Италию останков военнослужащих, которые погибли в годы Великой Отечественной войны на территории Енакиево. По словам мэра Енакиево Юрия Сильванского, итальянская делегация была приглашена МИД Донецкой народной республики. Он отметил, что этот вопрос обсуждался на встрече с итальянцами, но конкретных решений пока нет.
Кроме того, делегация из Италии посетила Углегорск (в районе Дебальцево), где в конце зимы 2015 года шли ожесточённые боестолкновения. Они оценили масштабы разрушений и гуманитарную ситуацию.
Министр иностранных дел Донецкой народной республики Александр Кофман рассказал, что это первый визит в ДНР делегации из Венеции.
«Цель их визита — посетить ДНР, осмотреть разрушенные обстрелами украинских силовиков места и рассказать об этом у себя на родине», — сообщил он.
Обозреватель МИА «Россия сегодня» Ростислав Ищенко в беседе с корреспондентом НА «Харьков» рассказал, что в принципе, любое государство имеет право регулировать правила въезда на собственные территории и принимать меры к нарушителям этих правил. Правда, заметил он, обычно наказанием является запрет на въезд в соответствующую страну, а не уголовное преследование, но некоторые не совсем цивилизованные государства применяют и уголовную репрессию.
Следовательно, заметил Ростислав Ищенко, Киев признал утрату контроля над территориями и свою неспособность восстановить этот контроль. После чего украинская власть начала, при международном посредничестве, переговоры с властями, реально контролирующими эти территории (частично признав их международную правосубъектность). По мнению эксперта, в такой ситуации что-либо запрещать кому бы то ни было Киев не имеет права. Он отметил, что Молдавия тоже считает Приднестровье своей территорией и надеется когда-нибудь восстановить контроль над ней. Но Кишиневу в голову не приходит оспаривать существующий особый статус данной территории и угрожать посещающим Приднестровье иностранцам уголовным преследованием.
Поэтому, отметил эксперт, в данном случае украинские власти, как это обычно с ними бывает, пытаются подогнать реальную ситуацию и международные нормы под свои пожелания. Но поскольку Украина — не США, не Россия, не Китай — выглядят эти попытки жалко, так как никто на истерики официального Киева внимание не обращает. А если уважаемые белые европейские люди обратят внимание на наглость туземцев и возмутятся, то Киеву еще и извиняться придется, резюмировал Ростислав Ищенко.
Илья Муромский
