Саммит Америк" в Панаме, предвыборная кампания Хиллари Клинтон и др. Гость - политолог Николай Злобин.
Ведущие "Вестей ФМ" - Владимир Соловьёв и Анна Шафран.
Соловьев: Скажи, что в Америке происходит? Сейчас все обсуждают, что Хиллари пошла на выборы. Было ясно, что Хилари - один из основных кандидатов от демократической партии, но удивляет, что она так рано заявила.
Злобин: На самом деле, проблем у Хиллари очень много. Многие считали, что в 2000 году ей надо было стать президентом, а не ее мужу Билу Клинтону. Она была гораздо более заточена на политику, всю жизнь она ей занималась, буквлаьно с детства. Очень-очень яркая, очень толковая и очень сильная, очень решительная женщина со своими принципами, которые она не меняла почти никогда в жизни.
На сегодняшний день у нее сложилось слишком много проблем, связанных и с возрастом, и с репутацией, и с позиционированием, и с необходимостью в ходе предвыборной кампании решать много проблем. В американском обществе был очень высокий уровень ожидания, что она должна сказать нам, пойдет на выборы или не пойдет. А в демократической партии, в частности, было очень много вопросов: ты давай решай, потому что нам надо как-то сориентироваться. Обычно эти вопросы решаются где-то ближе к лету, но она решила объявить заранее. Чем больше она тянула, тем больше демократы начинали смотреть вокруг в поисках других альтернатив. Хиллари это не очень устраивало, поэтому она решила опередить события, выбить стул из потенциальных кандидатов из своей же партии и сказать, что я буду тяжеловесом, я пойду на эти выборы, поэтому, ребята, давайте подгребайте под меня и свою поддержку.
Соловьев: Я с тобой согласен, только в 2000 году, хочу тебе напомнить, уровень ненависти к Хиллари и отторжения был очень высок. В 2000 году у нее не было никакого практического опыта, который она могла бы предъявить. Ну что - сенатор?
Злобин: Сенатор, безусловно. В демократической партии, если ты помнишь, Хиллари была на втором месте, Обама - на первом с очень небольшой разницей. Вообще, была очень удивительная ситуация, исключительно редкая для Америки, когда сенаторы боролись за президентское кресло. Сенаторы обычно не выигрывают.
Соловьев: Но у них было существенное отличие - небольшая разница по уровню поддержки, но гигантская разница по уровню отторжения.
Злобин: Хиллари вообще яркий человек. Ты знаешь на своей собственной слоновьей шкуре - ее или любят, или ненавидят. Равнодушным она никогда никого не оставляла, она яркая личность. Поэтому у многих людей она вызывает сильное отторжение, у многих вызывает сильные симпатии, но вот точно мимо нее никто не проходит, не оглянувшись, что называется. И в 2000 году было довольно мощное раздражение, связанное вообще с Клинтонами, и Обама победил, что, в принципе, случилось всего второй раз в американской истории, когда сенаторы выигрывают президентские выборы, Кеннеди был таким.
Обычно выборы выигрывают губернаторы штатов, люди, имеющий административный опыт. И это одна, кстати говоря, из проблем Хиллари сегодня. Она, видимо, будет противостоять целой группе действующих и бывших губернаторов республиканской партии. Одним из аргументов ее противников будет, что Хиллари, конечно, замечательная женщина, но у нее никакого административного опыта управления нет. И эта проблема, которая есть и у Обамы.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Ведущие "Вестей ФМ" - Владимир Соловьёв и Анна Шафран.
Соловьев: Скажи, что в Америке происходит? Сейчас все обсуждают, что Хиллари пошла на выборы. Было ясно, что Хилари - один из основных кандидатов от демократической партии, но удивляет, что она так рано заявила.
Злобин: На самом деле, проблем у Хиллари очень много. Многие считали, что в 2000 году ей надо было стать президентом, а не ее мужу Билу Клинтону. Она была гораздо более заточена на политику, всю жизнь она ей занималась, буквлаьно с детства. Очень-очень яркая, очень толковая и очень сильная, очень решительная женщина со своими принципами, которые она не меняла почти никогда в жизни.
На сегодняшний день у нее сложилось слишком много проблем, связанных и с возрастом, и с репутацией, и с позиционированием, и с необходимостью в ходе предвыборной кампании решать много проблем. В американском обществе был очень высокий уровень ожидания, что она должна сказать нам, пойдет на выборы или не пойдет. А в демократической партии, в частности, было очень много вопросов: ты давай решай, потому что нам надо как-то сориентироваться. Обычно эти вопросы решаются где-то ближе к лету, но она решила объявить заранее. Чем больше она тянула, тем больше демократы начинали смотреть вокруг в поисках других альтернатив. Хиллари это не очень устраивало, поэтому она решила опередить события, выбить стул из потенциальных кандидатов из своей же партии и сказать, что я буду тяжеловесом, я пойду на эти выборы, поэтому, ребята, давайте подгребайте под меня и свою поддержку.
Соловьев: Я с тобой согласен, только в 2000 году, хочу тебе напомнить, уровень ненависти к Хиллари и отторжения был очень высок. В 2000 году у нее не было никакого практического опыта, который она могла бы предъявить. Ну что - сенатор?
Злобин: Сенатор, безусловно. В демократической партии, если ты помнишь, Хиллари была на втором месте, Обама - на первом с очень небольшой разницей. Вообще, была очень удивительная ситуация, исключительно редкая для Америки, когда сенаторы боролись за президентское кресло. Сенаторы обычно не выигрывают.
Соловьев: Но у них было существенное отличие - небольшая разница по уровню поддержки, но гигантская разница по уровню отторжения.
Злобин: Хиллари вообще яркий человек. Ты знаешь на своей собственной слоновьей шкуре - ее или любят, или ненавидят. Равнодушным она никогда никого не оставляла, она яркая личность. Поэтому у многих людей она вызывает сильное отторжение, у многих вызывает сильные симпатии, но вот точно мимо нее никто не проходит, не оглянувшись, что называется. И в 2000 году было довольно мощное раздражение, связанное вообще с Клинтонами, и Обама победил, что, в принципе, случилось всего второй раз в американской истории, когда сенаторы выигрывают президентские выборы, Кеннеди был таким.
Обычно выборы выигрывают губернаторы штатов, люди, имеющий административный опыт. И это одна, кстати говоря, из проблем Хиллари сегодня. Она, видимо, будет противостоять целой группе действующих и бывших губернаторов республиканской партии. Одним из аргументов ее противников будет, что Хиллари, конечно, замечательная женщина, но у нее никакого административного опыта управления нет. И эта проблема, которая есть и у Обамы.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Украину ждет националистическая диктатура
Законы против нацизма и коммунизма на Украине. Гость - политолог Дмитрий Куликов.
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Что ж, Дмитрий, я не случайно упомянула День Победы в начале сегодняшней нашей беседы, поскольку на Украине творится что-то фантасмагорическое. Те законы, которые принимает Рада в последнее время, один другого краше. Советская символика и нацистская уже приравнены друг к другу и запрещены. Закон о военном положении уже принят?
Куликов: Он не подписан еще Порошенко, насколько я понимаю.
Шафран: Но Радой он принят и сейчас находится на подписании?
Куликов: Он находится на подписании. Закон любопытный. Мне кажется, что все это мы обсуждаем несколько дней на разных телеканалах, на радио. И мне не очень нравится один контекст, который все время возникает. Вы употребили слово "фантасмагорическое", комментаторы любят говорить: какое-то безумие, это все нереально, они сами создают себе какие-то проблемы. Мне кажется, что все проще и честнее в этом смысле. Они делают то, чего они не могут не делать, потому что Украину после переворота, после того, как от нее отчалил Крым, после того, как возник протестный Донбасс, после того, как рухнула экономика, может спасти только одно- форма националистической диктатуры, которую они обязаны будут устанавливать, потому что это их путь выживания и сохранения.
Все законы, которые приняты на прошлой неделе и все события, которые происходят, я бы рассматривал ровно в двух рамках. С одной стороны, это процесс установления этнократии или националистической диктатуры как формы управления, а с другой стороны, Украина выполняет тот план, который ей написан Соединенными Штатами и никуда здесь особо не деться. Поэтому я бы не рассматривал принятые законы как какую-то глупость, случайность, ошибку, нечто такое. Погоды стоят предсказанные. И они должны это делать.
Если мы посмотрим на события, которые этому предшествовали, то мы видим так называемые люстрации или репрессии. Вот, в Одессе последние события - людей хватают, волокут в СБУ. Кстати, господин Коломойский, мы его немножко подзабыли здесь, но я бы тоже рассматривал всю историю с ним как установление этой самой диктатуры и как сборку системы управления в единый центр. Это на уровне событий.
На уровне идеологии все, что они приняли про УПА, про отмену названия "Великая Отечественная война", про фактический перенос Дня Победы на 8-е мая, - это все идеологическая работа, целенаправленная, которая должна лечь в основу моноэтнического, моноязыкового унитарного украинского государства. Как крышечка всего этого - это закон о военном положении, а фактически о единоличном правлении президента в определенных условиях, где весьма подробно расписывается, как все это должно управлять и что должно происходить. Я думаю, они начнут эскалацию ситуации на Донбассе и под этот шумок введут закон о военном положении, и будет господин Порошенко у нас в роли украинского диктатора.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Что ж, Дмитрий, я не случайно упомянула День Победы в начале сегодняшней нашей беседы, поскольку на Украине творится что-то фантасмагорическое. Те законы, которые принимает Рада в последнее время, один другого краше. Советская символика и нацистская уже приравнены друг к другу и запрещены. Закон о военном положении уже принят?
Куликов: Он не подписан еще Порошенко, насколько я понимаю.
Шафран: Но Радой он принят и сейчас находится на подписании?
Куликов: Он находится на подписании. Закон любопытный. Мне кажется, что все это мы обсуждаем несколько дней на разных телеканалах, на радио. И мне не очень нравится один контекст, который все время возникает. Вы употребили слово "фантасмагорическое", комментаторы любят говорить: какое-то безумие, это все нереально, они сами создают себе какие-то проблемы. Мне кажется, что все проще и честнее в этом смысле. Они делают то, чего они не могут не делать, потому что Украину после переворота, после того, как от нее отчалил Крым, после того, как возник протестный Донбасс, после того, как рухнула экономика, может спасти только одно- форма националистической диктатуры, которую они обязаны будут устанавливать, потому что это их путь выживания и сохранения.
Все законы, которые приняты на прошлой неделе и все события, которые происходят, я бы рассматривал ровно в двух рамках. С одной стороны, это процесс установления этнократии или националистической диктатуры как формы управления, а с другой стороны, Украина выполняет тот план, который ей написан Соединенными Штатами и никуда здесь особо не деться. Поэтому я бы не рассматривал принятые законы как какую-то глупость, случайность, ошибку, нечто такое. Погоды стоят предсказанные. И они должны это делать.
Если мы посмотрим на события, которые этому предшествовали, то мы видим так называемые люстрации или репрессии. Вот, в Одессе последние события - людей хватают, волокут в СБУ. Кстати, господин Коломойский, мы его немножко подзабыли здесь, но я бы тоже рассматривал всю историю с ним как установление этой самой диктатуры и как сборку системы управления в единый центр. Это на уровне событий.
На уровне идеологии все, что они приняли про УПА, про отмену названия "Великая Отечественная война", про фактический перенос Дня Победы на 8-е мая, - это все идеологическая работа, целенаправленная, которая должна лечь в основу моноэтнического, моноязыкового унитарного украинского государства. Как крышечка всего этого - это закон о военном положении, а фактически о единоличном правлении президента в определенных условиях, где весьма подробно расписывается, как все это должно управлять и что должно происходить. Я думаю, они начнут эскалацию ситуации на Донбассе и под этот шумок введут закон о военном положении, и будет господин Порошенко у нас в роли украинского диктатора.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
