Александр Роджерс: Прикладная философия
У большинства превратное представление о философии, как о чём-то оторванном от реальности. В этом виноваты, во-первых, некоторые преподаватели философии, которые просто отрабатывают номер, а не учат ей должным образом. А, во-вторых, фрики типа Дугина, наркоманы-мелиораторы, которые почему-то называют себя «философами».
Между тем, вся нормальная философия имеет прикладной смысл. Как вся математика имеет физический смысл (просто это даже в ВУЗах не всегда объясняют).
Классическая философия делится на несколько разделов:
Логика. Наука о законах и формах правильного мышления, аргументации и доказательства.
Онтология. Учение о бытии, природе реальности, существовании и мироздании. Из онтологии выросли физика, химия
Гносеология (эпистемология). Теория познания; изучает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания.
Из гносеологии вырос, в частности, научный метод. И педагогика, как наука о методах обучения.
Аксиология. Изучает природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира и взаимосвязь различных ценностей. Она исследует, что именно человек считает важным, моральным или культурно значимым, и как эти ценности направляют его деятельность и поступки. Из аксиологию выросли психология, юриспруденция и теория управления.
Антропология. Учение о человеке, как высшем (высшем ли?) продукте природы.
Ну ещё из философии вытекают всякая мораль, эстетика, юриспруденция, государственное устройство и прочие «ненужные» штуки.
В частности, мои сферы интересов в философии лежат в основном в гносеологии (я даже доклад для Всемирного философского форума в Афинах готовил в домайданные времена, но так и не поехал «по семейным обстоятельствам») и политической философии.
Когда Владимир Владимирович говорит, что «политологии не существует, это не наука» – это верно, но не совсем.
Современная «политология» действительно набор догм, оторванных от реальности и предельно идеологизированных. И большинство «политолухов» – это говорящие головы, обслуживающие интересы тех или иных группировок.
Ибо «кто контролирует понятийный аппарат, тот контролирует мышление».
Красивую я фразу придумал, да? Почти как Кейн…
Политологии нет, а вот политическая философия существует минимум со времён Платона и Аристотеля. Ну и Конфуция, если в восточной традиции.
Я просто титруюсь «политолог» в различных интервью из скромности, потому что «политический философ» звучит слишком пафосно (а я не наркоман, и бороды у меня нет, бггг).
Ладно, теперь серьёзно.
В предыдущих двух текстах по «проектированию будущего» я пытался работать с двумя конкретными проблемами:
– с нестабильностью при транзите власти
– с тем, как повысить живучесть и длительность во времени (лонжевити) жизненного цикла стран
По первому вопросу мне дружно заявили, что ничего работать не будет, потому что человек несовершенен и всё развалится, что не придумывай (поэтому нужно завернуться в саван и ползти на кладбище). Что характерно, альтернативных моему варианту предложено не было.
По второму вопросу мне заявили, что я занимаюсь тактическими глупостями, а нужно стратегически думать, как изменить природу человека.
Проблема в том, что я не идеалист. Я реалист, прагматик, старающийся отталкиваться от ситуации на земле.
А проблема всех утопий (начиная с самой первой, написанной Мором) заключается в том, что они не пытаются поселить в них живых несовершенных людей, а выдумывают некий невротический идеал, которому невозможно соответствовать.
Знаете, «изменить природу человека» – это игры в бога.
Пока ничем хорошим не заканчивались.
И нынешние западные Ларри Финки, пытающиеся вывести нового бесполого соевого человечка, меня не вдохновляют.
У меня мании величия нет, я не ставлю себе таких сверхзадач. Мне бы придумать что-то такое, что сделает жизнь текущих людей чуть лучше. «Даже немножечко, чайную ложечку, ну а тем более – целый горшок»(с)
А потом кто-то ещё что-то придумает. И ещё, и ещё, покасовсем ничего не останется (яростно зачёркнуто) это самое светлое будущее не наступит «постепенно, а затем внезапно»(с)
Я сегодня кладезь цитат. Ибо «есть вещи настолько серьёзные, что про них можно только шутить»(с). Недаром мой учитель был открывателем «ирософии».
Я всё время предлагаю небольшие улучшения. А мне в ответ "Нет, нас такое не интересует, давай глобально".
- Давайте выкопаем колодец.
- Нет, давай двигать гору!
- Давайте снесём памятник Бандере во Львове.
- Нет, давайте утопим Британию!
- Давайте подумаем, как обезопаситься от коррупции.
- Нет, давайте выведем нового человека!
"Я слишком стар для этого дерьма"(с) Роджер Мерто
Как реалист, я как раз пытаюсь модернизировать систему с учётом того, что человек несовершенен. Не надеяться на то, что появятся некие гении, которым не нужна будет «защита от дурака», а создавать такую конструкцию, которую никакие дураки (и Мулы) не сломают.
Потому что, как говорил Ошо, «Демократия это здорово, но люди дегенераты». Источник
Между тем, вся нормальная философия имеет прикладной смысл. Как вся математика имеет физический смысл (просто это даже в ВУЗах не всегда объясняют).
Классическая философия делится на несколько разделов:
Логика. Наука о законах и формах правильного мышления, аргументации и доказательства.
Онтология. Учение о бытии, природе реальности, существовании и мироздании. Из онтологии выросли физика, химия
Гносеология (эпистемология). Теория познания; изучает взаимоотношения субъекта и объекта в процессе познания, отношения знания к действительности, возможности познания мира человеком, критерии истинности и достоверности знания.
Из гносеологии вырос, в частности, научный метод. И педагогика, как наука о методах обучения.
Аксиология. Изучает природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира и взаимосвязь различных ценностей. Она исследует, что именно человек считает важным, моральным или культурно значимым, и как эти ценности направляют его деятельность и поступки. Из аксиологию выросли психология, юриспруденция и теория управления.
Антропология. Учение о человеке, как высшем (высшем ли?) продукте природы.
Ну ещё из философии вытекают всякая мораль, эстетика, юриспруденция, государственное устройство и прочие «ненужные» штуки.
В частности, мои сферы интересов в философии лежат в основном в гносеологии (я даже доклад для Всемирного философского форума в Афинах готовил в домайданные времена, но так и не поехал «по семейным обстоятельствам») и политической философии.
Когда Владимир Владимирович говорит, что «политологии не существует, это не наука» – это верно, но не совсем.
Современная «политология» действительно набор догм, оторванных от реальности и предельно идеологизированных. И большинство «политолухов» – это говорящие головы, обслуживающие интересы тех или иных группировок.
Ибо «кто контролирует понятийный аппарат, тот контролирует мышление».
Красивую я фразу придумал, да? Почти как Кейн…
Политологии нет, а вот политическая философия существует минимум со времён Платона и Аристотеля. Ну и Конфуция, если в восточной традиции.
Я просто титруюсь «политолог» в различных интервью из скромности, потому что «политический философ» звучит слишком пафосно (а я не наркоман, и бороды у меня нет, бггг).
Ладно, теперь серьёзно.
В предыдущих двух текстах по «проектированию будущего» я пытался работать с двумя конкретными проблемами:
– с нестабильностью при транзите власти
– с тем, как повысить живучесть и длительность во времени (лонжевити) жизненного цикла стран
По первому вопросу мне дружно заявили, что ничего работать не будет, потому что человек несовершенен и всё развалится, что не придумывай (поэтому нужно завернуться в саван и ползти на кладбище). Что характерно, альтернативных моему варианту предложено не было.
По второму вопросу мне заявили, что я занимаюсь тактическими глупостями, а нужно стратегически думать, как изменить природу человека.
Проблема в том, что я не идеалист. Я реалист, прагматик, старающийся отталкиваться от ситуации на земле.
А проблема всех утопий (начиная с самой первой, написанной Мором) заключается в том, что они не пытаются поселить в них живых несовершенных людей, а выдумывают некий невротический идеал, которому невозможно соответствовать.
Знаете, «изменить природу человека» – это игры в бога.
Пока ничем хорошим не заканчивались.
И нынешние западные Ларри Финки, пытающиеся вывести нового бесполого соевого человечка, меня не вдохновляют.
У меня мании величия нет, я не ставлю себе таких сверхзадач. Мне бы придумать что-то такое, что сделает жизнь текущих людей чуть лучше. «Даже немножечко, чайную ложечку, ну а тем более – целый горшок»(с)
А потом кто-то ещё что-то придумает. И ещё, и ещё, пока
Я сегодня кладезь цитат. Ибо «есть вещи настолько серьёзные, что про них можно только шутить»(с). Недаром мой учитель был открывателем «ирософии».
Я всё время предлагаю небольшие улучшения. А мне в ответ "Нет, нас такое не интересует, давай глобально".
- Давайте выкопаем колодец.
- Нет, давай двигать гору!
- Давайте снесём памятник Бандере во Львове.
- Нет, давайте утопим Британию!
- Давайте подумаем, как обезопаситься от коррупции.
- Нет, давайте выведем нового человека!
"Я слишком стар для этого дерьма"(с) Роджер Мерто
Как реалист, я как раз пытаюсь модернизировать систему с учётом того, что человек несовершенен. Не надеяться на то, что появятся некие гении, которым не нужна будет «защита от дурака», а создавать такую конструкцию, которую никакие дураки (и Мулы) не сломают.
Потому что, как говорил Ошо, «Демократия это здорово, но люди дегенераты». Источник
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter



