Корень украинской катастрофы – советская украинизация » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Корень украинской катастрофы – советская украинизация


В октябре есть две даты, проливающие свет на причины нынешних кошмарных событий на Украине, на то, кем и когда ковалась антирусская идентичность малороссов. Обе они касаются советской украинизации. Как известно, государственность Украины берет свое начало от УССР, юридической и политической преемницей она является. Конечно, нагнетание украинского национализма, изменение русской и православной идентичности населения происходят именно из УССР, постепенно достигнув нынешнего уровня русофобии. Одно из судьбоносных решений Совнаркома УССР состоялось 21 октября 1920 г. – 104 года назад. В этот день Совнарком выпустил постановление о введении украинского языка во всех "учебно-воспитательных заведениях с неукраинским языком обучения". Коротко говоря, всем школам и вузам УССР тогда был принудительно навязан украинский. И это при том, что в ту пору его окончательный литературный канон еще не был разработан, не была в достаточной степени разработана научная терминология – то есть навязывалось непонятно что.

Причем замечу, что во многих районах республики люди малороссийского наречия тогда просто не знали от слова совсем. Я сам являюсь коренным украинцем и прекрасно знаю не только современный украинский, но и многие его диалекты, однако считаю крайне негативным навязывание чужого языка, к тому же при таких раскладах. И мою точку зрения даже сейчас, после ста лет пропаганды укронационализма, разделяют многие миллионы других украинцев, которые выступают за тесную интеграцию Юго-Западной Руси с Великой и Белой Россией, которые из-за этого вступили в бой с майданным режимом ради единства Руси. Даже сейчас, несмотря на столетие антирусской пропаганды, количество прорусски настроенных украинцев (а точнее говорить, малороссов) огромно. В гражданской войне малороссы в основном участвовали или на стороне белых, борющихся за единую и неделимую Россию, или на стороне красных, которые, во всяком случае, выступали за союзное государство. А на стороне "самостийников"-укронационалистов воевало ничтожное меньшинство, в результате чего их проект Украинской народной республики потерпел сокрушительное поражение. Сто лет назад сторонники русского единства в УССР были большинством, это совершенно очевидно. И если бы большевики руководствовались принципом достижения согласия с местным населением, то ни в коем случае не стали бы проводить украинизацию, нежеланную большинству.


Так что современный миф неокоммунистов о том, что украинским национализмом уже тогда будто бы заболело большинство населения, и из-за этого большевики вынуждены были совершать украинизацию, заигрывая с ним, с реальностью не имеет ничего общего. Нет, украинизация совершалась сверху большевиками, хотя не нравилось большинству населения УССР, и похожая ситуация была в других республиках, где тоже насильно ковались искусственные нации.

Более того, большевики сразу уничтожили всякую оппозицию, создали мощнейшую репрессивную машину, и у них не было никаких причин заискивать перед покоренным населением. Большевицкие вожди порой даже сами открыто говорили о том, что на мнение народа им начхать. Известны, к примеру, некоторые детали встречи известного публициста и общественного деятеля Ивана Солоневича с членом Совнаркома Д. З. Мануильским, состоявшейся в 1919 г. Солоневич смело заявил наркому, что большевизм обречен по причине отсутствия сочувствия масс, на что Мануильский ответил с откровенным и цинизмом: "… да на какого же нам черта сочувствие масс? Нам нужен аппарат власти. И он у нас будет. А сочувствие масс? В конечном счете наплевать нам на сочувствие масс". Через год, к моменту подписания Манульским вышеуказанной директивы об украинизации, большевиками уже был создан железный аппарат власти, и в сочувствии масс они действительно не нуждались. Поэтому большевики постоянно проталкивали неприятные обществу инициативы, в том числе украинизацию. Так что совершенно нелепо думать, будто украинизация была затеяна большевиками ради привлечения симпатий народа.

Еще глупее выглядит другая версия современных леваков о том, будто бы власть в УССР якобы сразу захватили национал-коммунисты, "боротьбисты" и прочие, и центральная большевицкая власть вынужденно пошла у них на поводу, потакая украинизации. Все это полный вздор. Во-первых, Совнарком УССР тогда четко подчинялся двум вождям Октябрьской революции – Ленину и Троцкому, имея весьма небольшую автономию от них, и никакие "боротьбисты" свою линию в УССР проводить не могли. Более того, в 1920 г. абсолютному большинству наркомов УССР политическое украинство было или безразлично, или даже отвратительно. И получилась странная, на первый взгляд, ситуация: малороссийский диалект быстро переделывали в отдельный язык и навязывали его населению лица, которые на нем никогда не говорили, а зачастую просто его презирали, считая отсталым сельским наречием. В этом плане ситуация напоминает нынешнее состояние вещей, когда почти вся верхушка Украины от души презирает ее государственный язык и никогда не пользуется им в быту, но люто навязывает его простым русскоязычным людям. Тот же президент Зеленский едва ли не всю сознательную жизнь издевался над "мовой" со сцены, сам не собирается переходить на украинский, но все равно жестко искореняет свой родной русский язык.

В 1920 году дела обстояли примерно так же. Совнарком УССР возглавлял космополит Христиан Раковский, родившийся и живший не на Украине и даже не в Российской империи. Это был международный авантюрист, происходивший из семьи болгарских революционеров, подельник одиозного финансиста и революционера Парвуса. Его дед Георгий Раковский был крупным болгарским революционером и масоном, соратником высокоградусного итальянского "мастера" Джузеппе Мадзини, и внучек пошел по стопам своего предка, пользуясь связями своей семьи с мировой закулисой, что полностью объясняет масштабный уровень его махинаций.

Вместе с Парвусом Христиан Раковский организовывал финансирование большевицкой партии из германского генштаба и из банков тогдашних глобалистов, за что и был после революции поставлен Лениным на пост наместника УССР. Этот факт, кстати, тоже красноречиво показывает абсурдность неокоммунистических мифов о вынужденных компромиссах большевицкого центра с местными украинскими националистами. Ленину до такой степени было плевать на мнение укронационалистов, что он поставил руководить Украиной болгарина, до этого проводившего роскошный образ жизни в Швейцарии, Франции и Германии, где он в хороших ресторанах тусовался с большевицкими вождями – как известно, большевизм вообще родился не в России, а в Лондоне. Также в кругу общения этого борца за права бедноты находились видные европейские аристократы и политики, его принимал даже вице-король Индии. Раковский, назначенный Лениным на роль "вождя пролетариев УССР", обычно ходил в смокинге, не желая оставлять своих западноевропейских привычек. Этот глава Совнаркома УССР знал едва ли не все широко распространенные европейские языки, кроме украинского, который, однако, сразу же пустился навязывать малороссам, переделываемым большевиками в нацию укров.


Большинство других наркомов, столь рьяно занявшихся украинизацией, тоже щирыми украми назвать невозможно. Сложно представить, к примеру, чтобы идеологией политического украинства вдруг сильно проникся нарком продовольствия Мирон Владимиров, урожденный Шейнфинкель, сын земельного арендатора. Или нарком здравоохранения УССР по имени Моисей Гуревич, или нарком внутренних дел Антонов, который родился и вырос в Саратове, или москвич Манцев, возглавлявший Центральное управление чрезвычайных комиссий (ЧК) на Украине. Тем не менее все эти лица, далекие, мягко говоря, от пиетета перед "соловьиной мовой", дружно поддерживали тотальную насильственную украинизацию. Правда, в этом правительстве действительно были некоторые украинские националисты, например, нарком рабоче-крестьянской инспекции Н. А. Скрипник и нарком земледелия Е.П. Терлецкий, но это всего два наркома из тринадцати и погоды в правительстве Советской Украины они не делали, служа скорее декорацией для деятельности космополитов.

В общем, с точки зрения бытового здравого смысла получился полный сюр: коренное население Малороссии, не говоря уж о Новороссии, было настроено против украинизации, большинство Совнаркома УССР тоже "мовы" не любило и ею не пользовалось. И стоящее над Совнаркомом УССР московское большевицкое руководство тем более не состояло из щирых укров. Тем не менее, партия сказала "Надо!", и процесс насильственной украинизации пошел…

Ленин, финансируемый темными международными силами, еще до Октябрьской революции поощрял украинский сепаратизм, заявляя например, следующее:

"Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России… Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа". (28 (15) июня 1917 г. ППС, т.32, с.341–342). То есть в царской России, по мнению "вождя пролетариата", великороссы массово казнили и мучали малороссов. Лживость и неимоверная наглость этого заявления об угнетении украинцев очевидны всякому, кто хоть немного знаком с нашей историей. Ленин нарочно употребляет при этом термин "украинский народ", коим пользовалась тогда лишь горстка сепаратистов. Сами будущие украинцы именовали себя тогда "малороссами", или просто "русскими". Это был еще один нарочно сделанный ленинский посыл в сторону раздувания антирусского сепаратизма, иначе это расценивать сложно.


А после революции, давая огромные права нацреспубликам, Ленин говорил: "Лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить" (ПСС, Т. 45. С. 358–360). Правда, подобные разрушительные заявления и дела он как бы смягчал риторикой о некоем свободном союзе украинских и русских пролетариев, однако сама история показала лживость такой демагогии. Советские нацреспублики закономерно воспользовались ленинским правом свободного отделения от России.

Вопреки мифам современных неокоммунистов, "державник" Сталин с самого начала поддерживал ленинский план дробления Российской империи на национальные удельные княжества. Так, в своей статье "Марксизм и национальный вопрос" (1913 г.) он писал:

"Единственно верное решение – областная автономия, автономия таких определившихся единиц, как Польша, Литва, Украина, Кавказ и т.д.". Таким образом, в этой работе уже была заложена основа для раздела бывшей Российской империи на нацреспублики. Правда, при образовании СССР Сталин сначала хотел несколько ограничить автономию нацреспублик, но потом он согласился с более радикальным ленинским планом автономизации и все годы своего правления следовал ему. Позже Сталин даже превзошел своего учителя в "пересаливании в сторону нацменьшинств", сделав УССР и БССР членами-учредителями ООН, что еще больше усилило неизбежность распада СССР.

Но это было потом. А в 1920 г., незадолго до вышеуказанного украинизаторского постановления Совнаркома УССР, Сталин сделал так, что насильственная украинизация была проведена и на Донбассе, в ту пору не принадлежавшим УССР. Сталин прибыл на Украину в середине марта 1920 г., имея огромные полномочия от московского руководства, и буквально первым делом всунул Донбасс в УССР. По его приказу совет Донецкой трудовой армии (ДОНТА) принял документ "Постановление Совета Укртрударма от 15 марта 1920 г.", в котором говорилось: "Образовать Донецкую губернию из частей Харьковской, Екатеринославской губерний и ОБЛАСТИ ВОЙСКА ДОНСКОГО". То есть в УССР, имеющую право свободного выхода, были втиснуты даже совершенно великороссийские регионы. Так и были созданы предпосылки для нынешних боевых действий на Донбассе. Сталин в данном постановлении настаивал на том, чтобы в состав УССР вошел и Таганрог с окрестностями, и еще ряд территорий современной Ростовской области. Однако, к счастью, эта сталинская инициатива встретила сильный отпор со стороны местных властей и, в конце концов, не прошла, а так пылал бы и Таганрог, который киевский режим объявил бы "исконно украинским".

Таким образом, еще сто лет назад советскими вождями были созданы контуры современной украинской государственности, для которой СССР послужил своего рода инкубатором. УССР и нерусская идентичность людей в ней крепли с каждым годом своего существования. Впоследствии ее Совнарком возглавил видный национал-большевик Панас Любченко (в 1934 – 1937 г.), который, напомню, в узком кругу соратников говорил, что "заслугой большевиков является создание форм украинской государственности". Да, соглашался он, сейчас это всего лишь пустые формы, государственность Украины в ее нынешнем положении – фикция, никакой суверенной УССР не существует. Но, отметил Любченко далее, пройдет время, положение изменится, а формы уже созданы. И в новых реалиях их наполнят, возникнет независимое украинское государство. Как известно, его пророчество сбылось.


Однако процесс украинизации пришел к логическому антирусскому финалу еще при УССР, до так называемой независимости. Ныне прошло почти ровно 35 лет с тех пор, как 28 октября 1989 года Верховный Совет УССР внес изменения в Конституцию УССР и принял закон "О языках в Украинской ССР", в котором украинский язык был объявлен единственным государственным языком. Правда, русский язык тогда еще оставался в официальном обороте, хоть и на правах второстепенного языка "национальных меньшинств", но его права еще кое-как защищались. Однако при таких раскладах спустя несколько десятилетий он был закономерно полностью вытеснен из значимых сфер жизни.

Безусловно, вышеупомянутое постановление Совнаркома УССР 1920 г. стало первым важным шагом к этому нарушению языковых прав десятков миллионов людей и к созданию новой, антирусской нации укров. Интересно, что современные коммунисты, например вождь Компартии Украины Петр Симоменко, зачастую даже хвастаются тем, что УССР послужила фундаментом для строительства современной Украины. Правда, ему самому из славной наследницы УССР пришлось не так давно бежать, поскольку процессы, запущенные там лениными и раковскими, дошли до своего логического финала, сделав жизнь людей невыносимой.

А леваки России чаще пытаются отрицать очевидный факт "минирования" России большевиками, создавшими нацреспублики, о деструктивности чего верно говорил и президент России Владимир Путин. Также леваки РФ любят лживо указывать на якобы вынужденный характер этого "минирования".

Нет, большевики были "майданщиками" своего времени, они, как и нынешние, финансировались воротилами Уолл-Стрита, всегда мечтавшими о расчленение России и о ее полном уничтожении. И "бомбы" под единство Россию большевики явно закладывали именно по приказу из-за океана, иного вразумительного объяснения всему этому просто нет.

Игорь Друзь

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. -6
    Nordic
    Читатель | 670 коммент | 0 публикаций | 13 октября 2024 19:11
    Кровавый царь, великий гений, посланник сатаны, родившийся в России и вместе с тем презиравший её и всё русское, утопивший великую страну в крови гражданской войны, отец нынешней украины - антиРоссии. Насильственная украинизация и переписывание малороссов в украинцев - это малая толика его преступлений перед Россией и русским народом.
    Показать
  2. +2
    Волчок
    Читатель | 623 коммент | 0 публикаций | 13 октября 2024 19:51
    Похоже, у большевиков начальство было на западе. Масоны, иллюминаты или подобная шушера. Украинизация началась ещё до Сталина. Сталин как раз был этим западным глобалистам очень неудобен.
    Показать
  3. +2
    Рус
    Читатель | 4 364 коммент | 6 публикаций | 13 октября 2024 22:15
    украинизация совершалась сверху большевиками

    Всё верно! Вообще, вся статья - отличная!
    Это был еще один нарочно сделанный ленинский посыл в сторону раздувания антирусского сепаратизма, иначе это расценивать сложно.

    Не совсем, есть ещё одна "расценка": дело было в самой "коммунистической идее", основанной на "классах".
    Чтоб "подтвердить" правильность коммунистической "классовой теории", сделав это НА ПРАКТИКЕ, большевикам требовалось "показать братство" всех народов, "освобожденных от ИХ СОБСТВЕННЫХ эксплуататоров".
    А, поскольку в России "национальностей" НЕ БЫЛО - ВСЕ люди БЫЛИ РУССКИМИ, но - разных народностей, эти "народности" (взяв наиболее численные из них"), и было решено "сделать национальностями". Со всеми сопутствующими "атрибутами": свой язык, своя территория, своя история. Так "появились" не только "украинцы". Но и, например, "казахи".
    Позже Сталин даже превзошел своего учителя в "пересаливании в сторону нацменьшинств", сделав УССР и БССР членами-учредителями ООН, что еще больше усилило неизбежность распада СССР.

    Это был (про возможность "распада СССР" ни кто и помыслить не мог) наш "хитрый обман" Запада по окончании войны. Когда победители стали создавать "ООН" - вместо не оправдавшей надежд (не предотвратила вторую мировую войну) былой "Лиги наций". (Воспользовались тем, что Запад не знал нашей русской истории. Но за наш обман, как всегда и за всякую ложь, мы теперь расплачиваемся).
    Созданные ИЗ ЕДИНОГО РУССКОГО НАРОДА (имевшего в древности, до объединения их в единое государство, лишь разные княжества, чего Запад не знал, ибо вообще Россию знал плохо и извращал знания о ней) "белорусы и украинцы", ввиду оккупации их советских (придуманных коммунистами "независимых республик"!), пострадали в войне наиболее сильно. Поэтому СССР и предложил ввести их в ООН, как "отдельные независимые страны", "отдельными голосами".
    А в действительности - чтоб вместо одного своего "голоса от СССР", иметь СРАЗУ ТРИ голоса: от СССР, УССР, БССР.
    И эта идея - прошла.
    Была ещё и другая "хитрая" идея: втащить в ООН вообще ВСЕ республики СССР! Как "независимые, и воевавшие против Германии". И чтоб каждая имела "отдельный голос".
    Но этот номер уже не прошел: США завили, что тогда и вся их "полсотня штатов" тоже должна иметь в ООН по "независимому голосу", так как "они все тоже участвовали в войне".
    Но такое "количество независимых голосов" от одних только США (понятно, что все они будут голосовать одинаково) уже НАС не устраивало...
    И "бомбы" под единство Россию большевики явно закладывали именно по приказу из-за океана, иного вразумительного объяснения всему этому просто нет.

    Иное "вразумительное объяснение" есть: оно - в самой "коммунистической идее". Которую "всем народам мира" требовалось большевикам из СССР ещё "доказать" (в частности, ИМЕННО ради такого "доказательства" был придуман и САМ ГЕРБ СССР с его "единым многонациональным составом": ведь герб ВСЕГДА и ВСЕМ виден по всему миру! А это уже - "плюсик" к возможности АГИТАЦИИ ДРУГИХ НАРОДОВ за "мировую революцию"...
    Вообще, про все эти вопросы более досконально (типа публикации: "План Хрущева в действии, и при чем тут границы республик"), но простым языком, можно почитать в "кулинарном блоге" на "дзен": "Азбука кулинарного дилетанта", где "связываются" кулинария и политика воедино.
    (Забивать в поисковик надо именно так, и смотреть, чтоб это был "дзен", а не какой-нибудь Ютуб: конкретно приводить ссылку бесполезно: даже Яндекс заявляет по приведенной ссылке, что "такой страницы не существует". Но она - есть, и есть именно на Яндекс-дзен).
    Показать
  4. 0
    Михаил В
    Читатель | 1 927 коммент | 0 публикаций | 13 октября 2024 22:16
    Все началось с временного правительства! Большевики лишь перехватили эстафету. Далее постсоветские либералы...
    Показать
  5. +3
    ЯША
    Журналисты | 39 925 коммент | 69 публикаций | 13 октября 2024 22:58
    Нет, большевики были "майданщиками" своего времени, они, как и нынешние, финансировались воротилами Уолл-Стрита, всегда мечтавшими о расчленение России и о ее полном уничтожении.
    Что-то дядя напутал и пытается нам засрать мозги. А кто если не большевики собрали СССР? Деникин, Врангель, Колчак, Юденич, Краснов ..... Фамилии знакомы? Кто с ними, разрывающими Россию, воевал и под какими знамёнами и лозунгами? Кто если не большевики боролись с интервенцией, с самостоятельными сибирскими и дальневосточными республиками, с сепаратистами в Грузии и с басмачами в Средней Азии? Я не огромный фанат большевиков и нашей Великой Октябрьской, но надо признать что царь Россию просрал , а большевики с Лениным и Сталиным как смогли Россию собрали и учредили СССР. От этого факта отмахнуться не возможно. Возможно были ошибки. Как без них, но дело своё они сделали- страну объединили и сохранили. А пришло время и организовали оборону.
    А с Украиной всё было тоже не просто. Решения тогда принимали отталкиваясь от реальной ситуации того времени. Легче всего обвинить в предательстве, глупости и недальновидности. Сложнее попытаться понять действия людей того времени действующих тогда, а не сегодня.
    Русские войны не начинают. Они их заканчивают.
    Показать
  6. +2
    vvoww
    Читатель | 214 коммент | 0 публикаций | 14 октября 2024 00:06
    Я пережил окончание большевиков и либералов. Есть мнение , что романовская история страны писалась немцами при этом были уничтожены все найденные рукописи.
    Ленин и Сталин великие деятели своего времени. Как-то не додумались до 1985 года.
    Соросу выдать все Державні нагороди України.
    Показать
  7. +2
    Анечкина
    Читатель | 1 123 коммент | 0 публикаций | 14 октября 2024 13:41
    Статья очевидно написана с целью найти «стрелочника» в той сложной ситуации, что привела к военным действиям…и третьей мировой…
    То, что третья мировая (гибридная ) война уже идет…не сложно понять, если принять во внимание, что в ней участвуют все страны Запада, Россия, США…как через поставку вооружений ( базы НАТО находятся на территории многих стран) так и в информационной сфере ( попутно… переписывая и искажая историю Октябрьской революции, ВОВ, СССР)
    Если бы партия КПСС не распалась вместе с СССР, то и в начале третьей мировой войны автор…тоже обвинил бы большевиков…
    Вся статья «построена» на фактах, которые автор интерпретирует в соответствии со СВОИМ пониманием обсуждаемого вопроса -« кто виноват?».
    Существует фразеологизм: «История не терпит сослагательного наклонения», поскольку история пошла так, как она пошла, а всё остальное — безосновательные спекуляции. В статье автор перечисляет несомненно значимые личности, участвующие в ключевых моментах Истории, но не они «пишут» историю. По словам Л.Н.Толстого ЛИЧНОСТЬ ЛИШЬ ВЫРАЖАЕТ МНЕНИЕ МАСС, ОНА НЕ ДВИЖЕТ ПРОЦЕССОМ - ОНА САМА ИМ ДВИЖИМА.(С)
    «Историческая концепция Л. Н. Толстого, выраженная в романе «Война и мир», отрицает возможность для личности как-то повлиять на историю. Историю определяет иррациональная сила жизни, охватывающая всех людей и заставляющая их преследовать элементарные эгоистические цели.»(с)
    Комент от Рус… «удивил», так как противоречит его собственной статье -« Как нам обустроить….», где Рус «строит» «духоподъемные» планы без учета …иррациональной /эгоистической составляющей классовой борьбы, как основного постулата теории « марксизма». К. Маркс на основе классовой борьбы доказал, что капитализм как социально-экономические отношения производства и распределения, основанные на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства, способен «развиваться» пока есть возможность расширения рынков сбыта…и получения прибыли. Когда условий для создания новых рынков уже не осталось….начинаются кризисы, вОйны, передел собственности, пересмотр общественных парадигм…( и ..да, статья И.Друзь как образец такой …«новой» истории)
    В условиях посткапитализма и … олигархической системы управления теория марксизма не учитывает значение иррациональной составляющей ..(«Консолидация власти доминирующим религиозным или этническим меньшинством может считаться формой олигархии.»
    Рус предложил заменить устаревшую «идеологию» на «детектор лжи»…, а К.Маркс до такого не додумался…,не зная, что «все гениальное просто»( сарказм, если что…)
    Показать
  8. +2
    Colonel Mossad
    Журналисты | 6 679 коммент | 28 361 публикация | 14 октября 2024 13:50
    Цитата: Анечкина
    Статья очевидно написана с целью найти «стрелочника» в той сложной ситуации, что привела к военным действиям…и третьей мировой…

    Может и так, но кто создал пресловутых "украинцев"? Русские и создали. Учили мове, с работы гнали, если мову не знали, ты грамотная Анечкина - я тебя уважаю, не глядя на то как ты до меня относишся - помниш у Булкагова как флот переименовали во фльоту? При петлюровцах? Как в Севастополе на кораблях переводчик чубатый сидел и переводил с мовы на русский приказы?

    Это украинское говно следует стереть с лица Земли нашей - и восстановить русские порядки. Никаких украинцев - только харьковчане, новороссы, подоляне, русины - ну короче - русские.
    !עם ישראל חי
    Показать
  9. +1
    Анечкина
    Читатель | 1 123 коммент | 0 публикаций | 14 октября 2024 14:41
    «…помниш у Булкагова как флот переименовали во фльоту? При петлюровцах? Как в Севастополе на кораблях переводчик чубатый сидел и переводил с мовы на русский приказы?»- а як же…я звичайно пам’ятаю…, а вы точно не шутите…,что « Русские и создали.»? И.Друзь считает, что это все были «происки» большевиков … или у вас все большевики-русские? Вопрос риторический… или как сказал Маяковский :

    «Да будь я (ты)
    и негром преклонных годов,
    и то,
    без унынья и лени,
    Я(ты) русский бы выучил
    только за то,
    что им
    разговаривал Ленин.
    ……………..
    Три
    разных истока
    во мне
    речевых.
    Я
    не из кацапов-разинь.
    Я —
    дедом казак, другим —
    сечевик,
    а по рожденью
    грузин.
    ……..
    (В.Маяковский)
    Показать
    1. 0
      Colonel Mossad
      Журналисты | 6 679 коммент | 28 361 публикация | 19 октября 2024 14:35
      Анечкина, солнце сайта нашего, ты грамотнее меня, а я, сестричка - неуч, троешник, тупой жлоб, такой же как Маяковский. Но он был блядун, а у меня в жизни была одна женьщина, со школьной скамьи и до её трагической гибели. Я остался верен любви и вере, а не идиотской поэтике там.
      !עם ישראל חי
      Показать
  10. -1
    Анечкина
    Читатель | 1 123 коммент | 0 публикаций | 19 октября 2024 20:15
    «мне сегодня сказали: «ты такая добрая, веселая, нежная» Вот сижу и думая! Где это я в таком виде шлялась то..»( И. Пупкин)
    Иногда в выходные нужно себя порадовать ничегонеделанием…У меня выходной! (И.Пупкин)
    ПС:- Colonel Mossad, есть на сайте еще « солнышко наше северное», по личным вопросам- это к « северному нашему солнышку» Не нравится Маяковский? В этом вы с «северным нашим солнышком»… «споетесь»…
    «Сергей Трофимов - Тётя Соня» //www.youtube.com/watch?v=9Y0Z6ahxaAI
    Приятных выходных! ( И.Пупкин)
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.