«Колониализм» и «оккупация»: в учебниках по истории Таджикистана и Узбекистана процветает русофобия » E-News.su | Cамые свежие и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

«Колониализм» и «оккупация»: в учебниках по истории Таджикистана и Узбекистана процветает русофобия


Ещё в марте этого года историк Александр Дюков обратил внимание на то, что в официальной программе учебного курса истории Таджикистана, на которую выделялись средства из российского бюджета, говорится о «российской оккупации» Средней Азии и «русской колонизации». В частности, в содержании курса за 9 класс говорится о «конце российской оккупации Средней Азии» и «превращении Хивинского ханства в русскую колонию».

После того как отрывки из данных школьных программ по истории оказались в Сети, Министерство просвещения РФ быстро их засекретило, о чём автор уже упоминал в материале Дружба крепкая, не расклеится… О странностях дружбы со странами Средней Азии. Однако не только в таджикских учебниках есть такие пассажи. Впоследствии выяснилось, что подобное сплошь и рядом встречается и в учебниках Узбекистана и Киргизии.



В информационном поле ранее много внимания уделялось русофобии в украинских учебниках и школьных программах, но почему же никто не обращает внимание на то, что происходит в якобы дружественных России республиках Средней Азии?

Миф о «дружбе народов»

Следует отметить, что миф «дружбы народов» был неотъемлемой частью советской реальности и сохраняется и по сей день, поскольку Россия проводит, по сути, ту же национальную политику, что и СССР.

Интернационалистический СССР создавал себе образ безоговорочного оплота межнационального мира и равенства. Однако, несмотря на заверения советского руководства о торжестве дружбы народов и ленинской национальной политики, об успешном завершении создания в СССР «советского народа – новой исторической общности людей», об отсутствии межнациональных противоречий в стране, на деле всё обстояло совсем по-другому.

Проблемы межнациональных отношений в советский период по-прежнему существовали. Национально ориентированная интеллигенция в советских республиках (существование которой всячески поощрялось из Москвы в рамках той самой дружбонародной политики) уже в 60-х годах проводила активную антирусскую политику, на что Москва закрывала глаза. Ситуация серьёзно усугубилась во время перестройки, когда обострилось множество межнациональных конфликтов.

Развернулось армяно-азербайджанское противостояние из-за Нагорного Карабаха, межэтнические конфликты разворачивались в Абхазии, Южной Осетии, Азербайджане. «Нерушимая дружба народов» оказалась фантомом. Во многих союзных республиках обретало силу движение за выход из СССР [1].

Применительно к рассматриваемому периоду можно с уверенностью говорить о росте антирусских настроений в национальных республиках и выделять данный процесс в особого рода межэтнический конфликт. Власть была осведомлена о широком распространении русофобии на местах. Посредником между властью и этносами в данном случае зачастую выступала печать, прежде всего центральная партийная пресса. Газета «Правда», к примеру, составляла регулярные сводки писем из национальных регионов и под грифом «совершенно секретно» направляла в ЦК КПСС.

Из Еревана сообщали о нежелании молодых людей армянской национальности работать, «аргументирующих» своё поведение заявлениями о том, что «пусть русские работают». В письмах из Узбекистана встречаются упоминания о фактах открытого призыва к русским: «Убирайтесь в свою Россию». Кульминацией русофобских настроений можно считать взрывы трёх бомб в Москве, осуществлённые членами подпольной армянской националистической группы – Степаняном, Багдасаряном, Затикяном, которые признали на следствии, что приехали в Москву бороться с русскими людьми [2].

В 70-е и первой половине 80-х гг. XX в. практически завершился процесс национального обособления союзных республик и сформировалось несколько линий межэтнических противоречий: между титульными нациями и национальными меньшинствами, между русскими и русскоязычными с одной стороны и «коренным населением» – с другой.

К середине 1980-х гг. в СССР существовали все те межэтнические конфликты, которые в большинстве своём вскоре (после распада Союза) переросли в вооружённые столкновения и даже войны.

Историк и социолог Игорь Бестужев-Лада ещё в 2015 году писал:

«Когда СССР исчез, а национальная Россия не появилась, возникла чудовищная русофобия, и это естественно, ибо нигде не было никаких сдерживающих центров. В Москве на ключевых постах сидели люди, которые боялись «русского фашизма» и были оголтелыми западниками, в бывших республиках к власти пришли этнократии, за счет русофобии решавшие свои проблемы [3].»

Русофобия в учебниках Узбекистана и Таджикистана

Как справедливо отмечает депутат Михаил Матвеев, «дружбы народов» на самом деле никогда не существовало.

«Согласитесь, что «дружба народов» не может быть с одной стороны. Когда ты с ним «дружишь» в рамках своих «горизонтальных связей», а он с тобой нет? Читаем учебники истории любой из бывших республик СССР, образовавших свои независимые от России национальные государства: везде почти Россия – «оккупант». Какая же это с их стороны дружба? Так как самое массовое переселение по «мостам дружбы» к нам идет из Средней Азии, почитаем казахские, узбекские, таджикские учебники… В учебниках истории этих стран период, когда наши народы начинают «дружить», найти не предоставилось возможным».

Действительно, если говорить о периоде Российской империи, то она позиционируется как «колонизатор» и «оккупант». Вот, например, что говорится в учебнике «История Узбекистана» для учащихся 1 курса академических лицеев и профессиональных колледжей:

«Царская Россия, превратив Туркестан в свою колонию, установила на этой территории систему управления, основанную на насилии. С этого времени местное население потеряло свою независимость… Однако одаренный и гордый узбекский народ никогда не падал духом, героически боролся за национальную независимость и свободу [4]».

В рабочей программе учебного предмета «История таджикского народа», в свою очередь, говорится об «оккупация Джизака, Ходжента и Ура-тюбе (Истаравшана) российскими войсками». Таким образом, Российская империя представляется этакой «империей зла».

Далее идёт советский период, в котором, как уже было указано выше, было якобы торжество дружбы народов. Что же говорится об этом периоде в учебниках по истории дружественных стран Средней Азии? Благодарны ли они России за развитие их республики? Ответ во всё том же учебнике по истории Узбекистана.


«Народ Узбекистана в советский период фактически был в зависимом положении. От прежней системы нам досталось тяжелое социально-политическое, экономическое и культурно-нравственное наследство… Узбекистан в период зависимости не был хозяином своих природных богатств, земли и воды, лесных и других ресурсов, существовавшие в республике предприятия были подчинены Центру и его интересам. Финансово-кредитная, банковская политика были также подчинены Центру, в республике не было своей валюты и валютного фонда. Республика выполняла роль сырьевого придатка бывшего Союза, производившего дешевое сырье и стратегические минеральные ресурсы».

То есть СССР якобы превратил Узбекистан в «сырьевой придаток», в то время как на самом деле если посмотреть уровень реального производства и потребления союзными республиками, то Узбекистан и Таджикистан потребляли в три раза больше, чем производили.

Опять-таки сложно не согласиться с Михаилом Матвеевым в том, что:

«В учебниках «дружеских» стран Средней Азии «дружбы народов» с Россией не обнаружено. Ни до 1917 года, ни после. А если одна сторона её отрицает, то какова цена такой «дружбы»?

Возникает вопрос – почему Россия не обращает внимание на русофобию в республиках Средней Азии, откуда прибывает огромное количество мигрантов? Почему закрывает глаза на то, что русофобии учат в школьных программах, на которые выделяются деньги из российского бюджета? Ведь никаких официальных комментариев по этому поводу нет.

При этом, что интересно, совсем недавно МИД России раскритиковал армянский учебник из-за искажения истории – речь, в частности, идёт об одной из глав под названием «Насильственное присоединение Восточной Армении к России». Почему же МИД не обращает внимания на русофобские формулировки таджикских и узбекских учебников?

Использованная литература:
[1]. Яковенко И. Г. «Нерушимая дружба советских народов»: создание, бытование и деконструкция одного советского мифа // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2019. № 8. С. 27-39.
[2]. А. П. Мякшев. Власть и межэтнические конфликты в СССР в период «развитого социализма». – Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Право. Международные отношения, Том 5, Выпуск 1/2, 2005.
[3]. Бестужев-Лада И. В. Дружба народов: миф или реальность? // Экономические стратегии. 2015. № 7. С. 146-153.
[4]. См. Усманов К., Садиков М. История Узбекистана (1917—1991 годн): Учебник для учашихся 1 курса академ. лицеев и проф. колледжей. – Т.: «Sharq», 2011.

Виктор Бирюков

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro


          

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +5
    Хищ
    Журналисты | 8 602 коммент | 32 публикации | 19 августа 2024 06:10
    Похоже те кто писал книжки им эти либо не образованные либо настоящие русофобы, хотя и то и другое идёт рядом друг с другом. Если бы Россия шла в том или ином русле, как это делают западные цивилизаторы, эти бывшие республики до сих пор жили бы в аулах в своих мазанках из говна и сена, и не строила бы им ни заводов, фабрик, дорог, школ и прочую инфраструктуру вкладывая колоссальное бабло в них. Порой даже русские жили хуже чем они отдавая им всё.
    А зачем нам такой Мир, если там не будет России? (В.В.Путин) #ПутинМойПрезидент!
    Показать
    1. +3
      Рус
      Читатель | 4 524 коммент | 6 публикаций | 19 августа 2024 09:38
      эти бывшие республики до сих пор жили бы в аулах в своих мазанках из говна и сена, и не строила бы им ни заводов, фабрик, дорог, школ и прочую инфраструктуру вкладывая колоссальное бабло в них

      Да нет, не жили бы они "в аулах"... Их бы просто не существовало.
      На их месте могли бы быть Турция, Иран, даже единая английская колония (правда, в последнем случае, у "гордых" рабов смогли бы сохраниться, в какой малой степени, свои языки - только в УСТНОМ виде).
      Англосаксы не правы в том, что считают малоразвитые народы "вторым сортом", или "животными". Относясь к ним соответственно.
      Но и наше православное отношение с царского периода ("Все же вы - братья"), плавно перешедшее при СССР в коммунистический лозунг: "Человек человеку - друг, товарищ и брат", похоже, тоже имеет свой изъян.
      Так как мы на практике стали убеждаться (да и в США, кстати, похожая ситуация с неграми, которым стали "идти навстречу"): ну, невозможно из человека общинно-родового строя МИГОМ сделать "высоко цивилизованную личность"...
      Ты его обучаешь, как собственных детей. Если он "не тянет", в сравнении с детьми из твоего народа - даешь ему, причем во вред себе, и за свой счет, "льготы" для поступления в ВУЗы и приема на работу.
      А, в результате, из него начинает ЛЕЗТЬ такая пещерная злоба в отношении тебя же, такое желание уничтожить тебя же, что вспоминаешь: "Не мечите бисер..."
      Разумеется, это относится ДАЛЕКО НЕ КО ВСЕМ людям. Однако, как показывает жизнь, даже умные люди, понимающие, что вы спасли их народ от истребления МНОГО МЕНЕЕ ЛОЯЛЬНЫМИ К НИМ "цивилизаторами", как правило, занимают "нейтральную позицию", как только их менее понимающие соотечественники начинают на вас выплескивать своё зло (В котором, собственно, они же сами и виноваты. Так как СУТЬ их "недовольства" имеет ПРЕЖНЮЮ "пещерную" природу: "Отниму у чужака, заберу у него всё, прогоню его, и САМ буду владеть тем, что было у него, а мне НЕДОСТУПНО!" А вот ПОЧЕМУ "недоступно": по причине их собственного НЕДОРАЗВИТИЯ и ЛЕНИ, или же от того, что их УМЫШЛЕННО НЕ ДОПУСКАЮТ к богатствам цивилизации /как это делают англосаксы/ - об этом они не думают вообще).
      Это, конечно, плохая и несправедливая ситуация. И исправлять её надо.
      Но - как?
      Полагаю, самое умное и обоюдовыгодное здесь: "подключить" умных людей, понимающих слово "благодарность", и вышедших из этих народов, к более активной позиции в отношении своих соплеменников.
      А вот печатать ЛОЖЬ на Россию за НАШИ ЖЕ ДЕНЬГИ в этих "республиках" - это даже НЕ "глупость", это - ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед государством, предательство Родины, имеющее конкретное ФИО.
      Показать
  2. +2
    ArtPilot
    Читатель | 4 149 коммент | 0 публикаций | 19 августа 2024 09:36
    Все учебники среднеазиатских стран, написанные как под копирку, воспитывают русофобов. Так было на и Украине, - все мы видим, к чему это привело. Такая же опасность грозит нам с юга, а суммарное население там на сегодня 81 миллион человек (с учётом азиатов, которые уже внутри России - под сотню миллионов). Будет ещё больше. Игнорировать такую опасность преступно.
    Поэтому:
    1. Провести научную конференцию со всеми пятью странами по вопросам совместной истории, создать рабочие группы и согласовать альтернативные тексты с приведением реальных фактов.
    2. Напечатать для пяти стран нужное количество новых учебников истории.
    3. В случае их отказа, убрать все преференции и ввести визовый режим. Визу давать только взрослым людям, сдавшим экзамен по нашей версии совместной истории.
    4. Начать подготовку к возможному вступлению этих стран в союз с НАТО и военной угрозе, исходящей с юга и предупредить их о наших приготовлениях.
    6. Предупредить Китай о потенциальной опасности горячей войны на их границах.
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 30 дней со дня публикации.