Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему? » E-news.su Срочные и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

17:55 / 28.02.2015
8 916
13
Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

За несколько месяцев гражданской войны на Донбассе вооруженные силы Украины понесли серьезные потери.

Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

Очень много потеряно танков, причем достаточно часто их разрушения выглядят весьма странно. Подбитые машины остаются без башен, а также получают серьезные повреждения корпуса. Иногда корпуса танков буквально разрывает по сварным швам, а образовавшиеся «обрывки» выгибает наружу.

Следует отметить, что танки советской разработки неоднократно участвовали в вооруженных конфликтах. В ряде случаев детонация боекомплекта танков приводила к срыву башни с погона. Тем не менее, и в Афганистане, и в Чечне не наблюдалось явление, почти ставшее нормой на Украине, корпуса подбитых машин оставались относительно целыми.

А на Украине корпуса танков Т-64 сплошь и рядом разорваны, из них вырваны целые бронеплиты, причем видно, что разрыв шел по шву корпуса, а оставшиеся бронеплиты оказались необычно пластичными и согнулись. Самая очевидная версия, объясняющая характерные повреждения украинской бронетехники, касается качества изготовления машин.

Основные потери понесли танки Т-64 различных модификаций, производства Харьковского Бронетанкового завода. Именно эти машины чаще всего фигурируют на фото с сорванными башнями и разорванными корпусами. Таким образом, можно предположить, что строительство этой техники в Харькове имело некоторые технологические особенности, которые внешне не сказывались на виде машин, но привели к нарушению прочности их корпусов.

Было обнаружено массовое пробитие корпусов Т-64 в боковых проекциях осколками осколочно-фугасных 120-мм мин, причем не только при очень близком разрыве, но и прилетевших за 30–40 метров. А ведь в теории бортовая броня у Т-64–70 миллиметров, она должна бы остановить подобные осколки. Однако при подробном рассмотрении взорвавшихся танков Т-64 мы не видим 7-сантиметровых листов бортовой брони.

Мы видим листы толщиной сантиметра три — и еще неизвестно, броневая ли это сталь, или простая котельная. Дело в том, что сверление отверстий и тем более нарезание резьбы в броневой стали — чрезвычайно трудозатратный процесс, а в случае с резьбой — еще и антинаучный (из-за этого резьбу в броневой стали не режут, а закладывают в просверленные отверстия «грибки» из мягкой стали, и уже в них нарезают резьбу).

Применение котловой стали вместо броневой резко снижало трудоемкость производства, а уменьшение толщины — позволяло решить проблему с весом машины (Т-64 легче аналогичного по размерам Т-72 на 4 тонны, при якобы сходном бронировании).Возможно, что в Харькове была изменена и технология сварки бронелистов корпуса, что в итоге привело к ослаблению сварных швов. Как известно, с самого начала пробегов в Кубинке «Объект 432» (будущий Т-64) постоянно выходил из строя.

В полной мере проявились все «болезни», заложенные в конструкцию изначально — прежде всего, двигатель и ходовая часть; определенные проблемы создавали и механизм заряжания, и бортовые коробки передач, и стабилизатор вооружения. После очередного этапа доработок в марте 1963 г. танк предоставили на государственные испытания, которые он не выдержал и отправился на новый виток. Через год, после постройки целого ряда дополнительных прототипов и опытных стендов, состоялись повторные испытания — и вновь неудача.

Подобными «трудными родами» еще не страдал ни один советский послевоенный танк. Для выхода из ситуации придумали довольно двусмысленный способ: с одной стороны, увеличили в еще большей степени «помощь» ХКБМ со стороны отраслевых НИИ, КБ и предприятий, ускорили замену цехового оборудования, улучшили заводские полигоны, с другой — дозволили ХЗТМ без утверждения в ГАБТУ и тем более без официального приема танка на вооружение прекратить производство Т-55 на заводе N75 и с начала 1964 г. перейти на выпуск «Объектов 432» для передачи в воинские части «с целью более полного изучения дефектов». Понимаете? В части пошли дефектные машины, провалившие госиспытания.

Первые танки получила 41-я гвардейская танковая дивизия Киевского военного округа. Танкисты от новых машин были в шоке еще более сильном, чем при знакомстве с харьковскими Т-54 (которые были страшным гуано, пока не превратились стараниями Урала и Питера в Т-55).В октябре 1966 г. танк с огромным трудом, под давлением Хрущева и Устинова все же прошел государственные испытания и фактически „авансом” был принят на вооружение, несмотря на множество недостатков, которые оказалось в принципе невозможно устранить.

Рассказ о дальнейшем пути Т-64 и его модификаций в частях следует начать со слов полковника запаса В.И. Мураховского. Его имя весьма широко известно в кругах любителей бронетанковой техники как одного из авторов монографии „Современные танки” (1993 г.), и потому к его мнению стоит отнестись с большим вниманием:

«Мне довелось служить на танках 54, 55, 62, 64 (А, Б, БВ), 72 (А, Б), 80БВ. Из этой линейки самое неприятное впечатление оставил Т-64. В 1980 году я, будучи командиром роты, имел получасовую беседу в парке боевых машин 62-го гвардейского танкового полка (ГСВГ) с главным конструктором Морозовым о недостатках Т-64 (рядом с моими двумя разобранными машинами УБГ).

Этот танк, по моему мнению, имел два коренных недостатка: крайне неудачный двигатель и ненадежную ходовую часть. Помимо этого, было много проблем с другими элементами конструкции: воздухоочиститель, подогреватель, МЗ, ОПВТ, вентиляция и прочими. Все это я высказал Морозову.

На следующий день состоялась конференция в 10-й гвардейской танковой дивизии командиров рот и батальонов, ЗКВ разных уровней, руководства ГСВГ, с участием Морозова и большой группы харьковских специалистов. Продолжалась она почти шесть часов. Там командиры, так сказать „от сохи”, вывалили все наболевшее с предельной откровенностью».

Только за три года — с 1967 по 1969 — по данным А. Широкорада, вышло из строя и пошло под списание 879 двигателей на Т-64 и Т-64А при общем объеме выпуска танков немногим более 1200. 5 мая 1967 г. на совещании в Харькове председатель НТК ГАБТУ Радус-Зенькович указывал: «35% двигателей в войсках вышли из строя.

Средняя работа двигателя в машине 212 час». Так вот есть мнение, что харьков решал проблему ненадежности двигателя — облегчением танка, ослаблением его бронирования. А заодно — «снявши голову, по волосам не плачут» — еще и заменил кое-где броневой лист на обычную конструкционную сталь, чтобы упростить и ускорить изготовление.

Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил: «Надо делать серьезные партийные выводы. Много в производстве неряшества в исполнении. Со дня встречи по сей день ничего не сделано.

На производстве грязь и безразличность. У Макарова четкость в работе, а на «Малышева» все терпят и равнодушны к бракоделам. Я разочарован в заводе». Хохлы такие хохлы. Ослабленная бортовая броня наложилась на дурацкий харьковский механизм заряжания:

Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

Видите — пороховые заряды у харьковчан стоят вертикально, вплотную друг к другу, образуя сплошной цилиндр как раз в районе верха борта танка под башней, не защищенного ничем, кроме тонкой брони, из-за малого диаметра катков ходовой части. И чего при этом удивляться, что танки разрывает?

Донбасс превратился в кладбище танков ВСУ: их башни вырваны, корпуса разорваны. Почему?

Источник
Первоисточник

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой


http://xa-xa.su
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. 0
    yurkoz
    Читатель | 370 коммент | 1 публикация | 28 февраля 2015 18:03
    Так
    это -же консервы танкистские само вскрываемые
    Показать
  2. 0
    скиталец
    Читатель | 7 694 коммент | 0 публикаций | 28 февраля 2015 18:37
    угу но у ополченцев такие же
    Показать
  3. 0
    Pro100_M
    Журналисты | 2 548 коммент | 283 публикации | 28 февраля 2015 19:23
    Еще в 1963 году представитель ЦК, посетив завод Малышева, заявил: "...Хохлы такие хохлы..."

    Ещё в 1963 году!!!
    Показать
  4. 0
    mainstay
    Читатель | 238 коммент | 1 публикация | 28 февраля 2015 20:03
    ГСВГ - Группа Советских Войск в Германии. Служили, знаем.
    Показать
  5. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 28 февраля 2015 20:17
    проблема в том что т 72 немногим лучше - конечно на т-72 значительно более надежный двигатель и фокусов с броней на урале не допускали - но на сегодняшний день т-72 это тоже консервная банка - в первую очередь из за паршивой башни - на т-72 нормальная броня только спереди а зад и бока слабые и очень плохо защищен верх башни / чуть ли не 30 миллиметровыми снарядами пробивается/ - т-90с отличается от обычного т 72 как раз усиленной башней / значительно усиленной/ а то ведб маразм заключается в том что башня кв1 1941 года значительно прочнее чем башня т-72 / башня кв1 выдерживала множественные попадания немецких гаубиц

    кстати защитить т64 от этих врожденных проблем можно - это недорого - но способ странный
    Показать
  6. 0
    aeforeve
    Читатель | 1 058 коммент | 4 публикации | 28 февраля 2015 20:26
    ruggg, кв1 на тон 10 тяжелее чем т64 - не говоря уж про разное вооружение
    Показать
  7. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 28 февраля 2015 20:43
    Цитата: aeforeve
    ruggg, кв1 на тон 10 тяжелее чем т64 - не говоря уж про разное вооружение

    однако он ездил - хорошо воевал - хрен чем пробивался. сейчас проблема в самой концепции танкостроения / что танк должен быстро ехать , плавать , прыгать с парашютом/ - при этом забывают изначальное предназначение танка - не поражаться никакими снарядами - кв1 в 1941 получил в бою больше ста попаданий и ничего / от любого нашего современного танка ничего не останется/.
    да пусть танк будет тяжелым, большим по размеру и медленно ездящим - плевать - лишь бы он ничем не пробивался / надо отказаться от этой дебильной концепции 30 -х годов о прыгающих танках. в россии сейчас повторяется ситуация конца 30 - тогда было 20 тыс легких танков пробиваемых чем угодно и сейчас у нас 20 тыс танков т-72 пробиваемых чем угодно.
    Показать
  8. 0
    Alamut
    Читатель | 2 727 коммент | 3 публикации | 28 февраля 2015 21:03
    ruggg, У первого КВаса башня тоже была слабой. Может вы имели ввиду КВ-2? Или ИС-3?
    Вот у ИС-3 Башня была настоящим монолитом.
    Но проблема не в нем. А в недостаточном бронировании уязвимых зон Т-64. Да и халтуры с жульничеством не помогают в таком деле как танкостроение. Даже обычная Гомогенная броня в 70-мм должна спасать от шрапнели.
    Насчет Барабана заряжания, еще на этапе контруирования Тагилчане доказали, приемущество горизонтальной закладки барабана над вертикальным, но тупой Хрущев делал все ради своих любимых Хохлов.
    Показать
  9. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 28 февраля 2015 21:15
    70 миллиметров обычной брони это очень даже не мало - это по определению должно останавливать любые осколки / если это броневая сталь/
    я имею ввиду те танки которые участвовали в первом бою наших кв с немцами в 41 - есть воспоминания немецкого генерала который первым из немецкого генералитета столкнулся с кв - там четко написано что снаряды гаубиц отлетали от кв не причиняя им никакого вреда
    а тут разбитый т-64 с разнесенной башней от попадания 82 миллиметрового миномета - вот это называется бардак

    а закрыть проблемные зоны т-64 не проблема - очень даже не проблема
    Показать
  10. 0
    aeforeve
    Читатель | 1 058 коммент | 4 публикации | 28 февраля 2015 21:39
    ruggg, ну тогда у танков не было 120 миллиметров
    Показать
  11. 0
    ruggg
    Читатель | 1 459 коммент | 0 публикаций | 28 февраля 2015 21:42
    Цитата: aeforeve
    ruggg, ну тогда у танков не было 120 миллиметров
    вообще то мошность танка 700 лошадей и лишняя тонна для бронирования верха башни на скорость танка не повлияет - ну будет башня медленнее вращаться - это не принципиально . а вот то что танк сверху пробивается даже минометом - вот это дурость - страшная дурость
    Показать
  12. 0
    Cheeseman
    Журналисты | 6 456 коммент | 33 публикации | 1 марта 2015 01:57
    Цитата: ruggg
    я имею ввиду те танки которые участвовали в первом бою наших кв с немцами в 41 - есть воспоминания немецкого генерала который первым из немецкого генералитета столкнулся с кв - там четко написано что снаряды гаубиц отлетали от кв не причиняя им никакого вреда

    Вообще-то там речь шла не о гаубицах, а о легких полевых пушках Pak 35/36. Прозванными немцами - колотушками именно потому что броню советских танков не брали, либо брали на очень близких дистанциях. Калибр у нее всего 37мм.
    На мое утверждение, что если ты патриот укропии, то платить налоги нужно со всех своих левых доходов, один укр ответил - "Не путай патриотизм с идиотизмом".
    Вот так вот - патриотизм укров заканчивается там, где начинается их кошелек! :)
    Показать
  13. 0
    Лин
    Читатель | 525 коммент | 2 публикации | 1 марта 2015 03:51
    Хм, а помните, по-первости, под Славянском, "лупили по ним изо всего, что есть, и ничем пробить не могли"?
    Танки у укров другие были? Хотя, тогда у ополчения не особо чего было, а танки те зад не подставляли.
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.