Также в интервью обсуждались продвижение России на Харьковском направлении и проблема с обменом пленными:
00:21 – О гибели президента Ирана;
10:32 – Об обвинениях МУС в адрес Израиля;
18:26 – О волне поддержки Палестины и реакции Израиля;
30:24 – О продвижении ВС России на Харьковском направлении;
38:38 – Об обмене пленными и проблеме со «ждунами» в новых регионах России.
«Обычная практика Путина»: эксперт прокомментировал смену главы Минобороны России
Ростислав Ищенко прокомментировал назначение на пост министра обороны России гражданского чиновника Андрей Белоусова.
— Ростислав Владимирович, зачем в высшем руководстве российского военного ведомства экономист?
— Напомню, что прежний министр обороны Сергей Шойгу — закончил Красноярский политехнический институт по специальности инженер-строитель (в армии не служил, звание лейтенант запаса получил на военной кафедре, все генеральские звания, включая генерала армии получил, как руководитель МЧС). Предшественник Шойгу Анатолий Сердюков закончил Институт торговли (служил срочную службу, дослужился до ефрейтора). Предшественник Сердюкова Сергей Иванов закончил переводческий факультет ЛГУ, затем высшие курсы КГБ СССР и Краснознамённый институт КГБ СССР. Работал в КГБ СССР и Службе внешней разведки России (генерал-полковник КГБ/СВР/ФСБ, в армии не служил). Это три назначенных президентом Владимиром Путиным министра обороны до Андрея Белоусова. Заметьте, среди них нет ни одного профессионального военного. Последний военный на этом посту — покойный маршал России Игорь Сергеев, который был назначен ещё Борисом Ельциным. Поэтому не стоит по этому поводу так волноваться. Это обычная практика для президента Владимира Путина.
— Как Вы считаете, почему западные издания наперебой стали писать о том, что назначение Андрея Белоусова министром обороны России не сулит для Украины ничего хорошего?
— Это не они наперебой стали писать. Об этом написало одно издание, а ещё одно или два его процитировали. Наперебой стала цитировать это высказывание российская пресса, любящая искать сенсации там, где их нет. А Украине любое назначение в российском правительстве не сулит ничего хорошего. Для неё просто не осталось хороших вариантов. Источник
«Как немцы в 1943»: эксперт назвал два варианта взятия Харькова
Политолог Ростислав Ищенко ответил на вопросы читателей «Военного дела» и прокомментировал действия ВС России в Харьковской области.
— Наступление в Харьковской области. Что это? Попытка создания буфера безопасности, о котором говорил президент Путин, отвлекающий ВСУ маневр, или что-то другое?
— Это всё и сразу. Хорошая военная операция, как правило имеет несколько возможных целей. Главная выбирается из них по мере развития операции и может по её ходу меняться, в зависимости от успехов войск и действий противника.
— Как ВС РФ смогут освободить Харьков, если учесть, что штурмовать миллионный город Россия не станет?
— По-разному. Начиная, кстати, от штурма. Напомню, Мариуполь тоже город не маленький, но его штурмовали. Поэтому Харьков могут как штурмовать, так и блокировать. Российские войска могут просто его обойти и вынудить украинское командование оставить город без боя. Точно также, как в 1943 году советские войска заставили немцев отступить из Киева. Источник
*в интервью упоминается запрещённая в России террористическая организация «Азов»
