Это одна из “вечных” тем.
Честно говоря уже обрыдло слушать и читать пустопорожнюю болтовню про производительность труда. Особенно вкупе с привнесённым в “святые” девяностыне тезисом что у нас эта производительность трындец какая низкая. И поэтому наши товары неконкурентны на мiровых рынках. А поэтому вы тут в своей бензоколонке притворяющейся страной сидите и не рыпайтесь — ваш удел максимум 2% от мiрового ВВП.

Мало того что это искусственно привнесённая чушь, но под этой чушью нет никакого системного основания.
Вот и давайте системно разбираться в этом вопросе.

В своих предыдущих текстах на эту тему (первый и второй) я уже показал что есть всего лишь три (Карл!) способа повышения этой самой производительности труда.

Но дело ещё хуже — почти все 100% об этом говорящих и пишущих почему-​то наотрез отказываются применять системный подход. Рассматривая в лучшем случае производительность на нескольких связанных предприятиях. А в 99% случаев так и вообще одно отдельное предприятие. Причём это вообще какой-​то цирк с конями и рыжими клоунами, пишут так: “Видите — умный капиталюга повысил производительность, выгнал всех лишних и увеличил свою прибыль в стопицот раз! Съели, любители “совка” и всяких марсизмов-​лунизмов?”.

Слушайте, ну это уже похоже очень на какой-​то диагноз вроде частичного аутизма. Или системного “дальтонизма” какого-​нибудь. Тут вижу, а вокруг — не вижу нихрена.
Ну что ж — начнём разбираться.

Эта самая производительность “живёт” не вместе со сферическими конями в некоем идеальном вакууме, а вот прямо в гуще что ни на есть реальной жизни. А значит она имеет место быть внутри общества. И то как идут дела в сфере производительности труда прямым и непосредственным образом влияют на это самое общество.
Какой отсюда сделаем вывод? А вывод таков: проблема производительности труда это комплексная проблема. И самое главное — она нерешаема без привлечения обществоведения/социологии.

Ну, если уж совсем строго подходить к формулировкам, то проблема эта может быть решена в частных/отдельных случаях, но вот каков будет эффект для всего общества? А он может быть резко отрицательным. Т.е. делая себе (на отдельном предприятии, отдельному капиталюге) хорошо и приятно, ты г@Vнякаешь всем окружающим тебя остальным.
Ну а теперь плавно перейдём к системной части.
Наперво нужно сказать что эта самая производительность труда неразрывно связана с НТП (научно-​технический прогресс). Томущо один из трёх способов повышения оной — как раз способ инструментальный. И он-то как раз и даёт самые значимые результаты.

Что такое вообще этот НТП? А давайте-​ка и тут применим системный подход — НТП суть есть удлинение производственных/технологических цепочек.

Т.е. по ходу НТП цепочки удлиняются. Но вот “фокус” — на новые “звенья” этих удлиняющихся цепочек тоже нужны … люди.
Начинаете просекать фишкан?

Вот-​вот: а мы ещё добавим, что при повышении производительности каждый работник может тупо содержать всё больше “обслуги” — тот самый сектор услуг.
Ну, уловили?

Теперь всё соединяем вместе и что у нас получается? А получается у нас следующее: вопросы производительности труда должны решаться системно. Тут отличное поле для написания всяческих диссертаций вплоть до создания своей научной школы. Нужно же ведь вывести коэффициенты для той части рабсилы которая должна по мере увеличения производительности труда идти на переквалификацию, и той доли сектора услуг который “потянет” экономика с текущими показателями производительности.

Очень условно: имеем вот такую производительность труда. О’к — при таких показателях мы должны каждый год/квартал/месяц переобучать столько то народу. При таких показателях мы можем себе позволить долю сектора услуг в 10-15-20-etc% от всей экономики. Условно на одного токаря мы можем себе позволить 1-2-3-etc собачьих парикмахеров.
Ребята, это никак и нигде не отменяет рыночность. Вы же не возмущаетесь когда Пауэлл/Набиуллина заявляют о намерении достичь целевых показателей по инфляции? Не видите в этом угрозы рынку?

Ну и тут то же самое — понимать суть происходящего и добиваться целевых показателей это хорошо и в рыночных условиях.
Если у нас показатели в норме и соответствуют расчётным, то с экономикой всё в поряде, релакс и дуй пиво. Если не соответствуют, то это повод напрячься Правительству и чего-​нибудь предпринять.

Ну и в заключение я вам открою тайну (тока тсссс — никому!): всё вышеизложенное будучи поставлено на научные рельсы с расчётами и коэффициентами, это путь к той самой интенсивной экономике. Которая уже НЕ капитализм. Частично описание этого есть здесь.

Ну и в самом конце немножко о том что у нас дескать производительность труда всё-​таки низкая, а на Западе то высоченная! Гляди сколько они могут себе позволить сектора услуг, раз в два больше чем их реальный сектор. Значит у них один условный токарь может обрабатывать аж пять-​шесть-семь собачьих парикмахеров.

Я вам объясню в чём тут фокус — как уже было сказано есть три способа повышения производительности труда. Кто прочитал мои текстики указанные в этом тексте — те в курсе какие. Так вот, на Западе слишком увлеклись бухгалтерским способом повышения производительности. Который из себя представляет махинации с отчётностью детектед. И понятно почему — у финансистов главный, основной и практически единственный ресурс это эмиссия и деньги. А где деньги, там и бухгалтеры. А вот два остальных способа у них как то были не на очень высоком уровне. Да что там — на низком они были. И вот результат — США по производству снарядов тупо про$R@ли северной Корее с разгромным счётом. Упс.
А всё потому что и они к этому вопросу повышения производительности труда подходили несистемно. Вот и результат.
Не будь как пиндосы, будь системен.

З.И.Л