Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 6 сентября 2021 г.

21:57 / 06.09.2021

1 676

Хронометраж:

00:00:21 Почему в «Вопросах-Ответах» больше внимания уделяется внешней политике, а не внутренним проблемам России. О важности государственной символики. Почему под красным знаменем уничтожался суверенитет России, а под триколором идёт возрождение. Был ли триколор государственным флагом России. Как триколор использовался внутренними предателями и власовцами. Нужно ли сокращать расходы на оборону страны. Как с помощью коронавирусной истерии сеют страх и ненависть.
00:26:08 Ситуация в Афганистане: что происходит в Панджшере. О ликвидации главы ДНР Александра Захарченко. Какое государство могут построить талибы. О массовых драках этнических диаспор в России и высылка их участников из страны. Должна ли Россия вмешиваться в ситуацию в Афганистане.
00:49:44 О визите Зеленского в США и его встрече с Байденом. Изучайте КОБ и ДОТУ.

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.

Оказать финансовую помощь сайту E-News.su | E-News.pro

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой

Мнение и аналитика / Политика / Главная новость / Видео

Вернуться

-5
#1 | ARIC1

Читатель | 11 349 коммент | 2 публикации | 6 сентября 2021 23:08

Цитата

0:47 Почему в передаче больше внимания уделяется внешней политике.
26:22 Что происходит в Панджшере.
49:46 Визит п-резидента Украины в США.

В газете "Псковская правда", которая выходила в оккупированном Пскове, есть статья, восхваляющая пособников фашистов. И там упоминается о том как гордо держит кто-то там древко триколора. Поднимайте архивы газет во время оккупации, будем выкладывать в сеть.

Знаете, мне иногда кажется, что если бы наши предки, защищавшие Родину во время Великой Отечественной войны, увидели , что твориться в современной России, то насерное подумали бы, а стоит ли игра свечь? Для того ли оги отстаивали право на жизнь своим потомкам, чтобы они после всего уподоблялись скотине и позволили себя так опустить и унизить...???

Валерий Викторович, сколько ещё нужно народу положить на алтарь, чтобы наконец увидеть красный флаг.

Показать
Ответить
1. 0
  #2 | Анти ФА
  
  Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 6 сентября 2021 23:34
  
  Цитата
  
  Задрали Вы со своими бреднями про флаг!
  Основным флагом РОА был андреевский флаг, а именно его адаптация на нашивке на рукаве. А теперь пойдите на флот и расскажите, что они все пособники нацистов т.к. используют андреевский флаг, который ещё и белогвардейцы активно юзали.
  До Вас никак не дойдёт (а может и задача другая), что если историческая символика, в какой-то отдельный момент времени, используется врагами страны, то это не повод эту символику в грязи мазать.
  
  Показать
  
  Ответить
  1. +1
    
    #3 | Oleg.E
    
    Читатель | 6 322 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 10:25
    
    Цитата
    
    Верно говорите... Если запрещать символику, так вообще ни какой символики не останется. Вот в Индии и юго восточной Азии, как была свастика, так и осталась чистым символом, несмотря на то, что её Гитлер использовал.
    
    Показать
    
    Ответить
-2
#4 | Сергеич

Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 7 сентября 2021 02:08

Цитата

Цитата: Анти ФА
а именно его адаптация на нашивке на рукаве

А именно синий крест на белом фоне, обведённые красной каймой.)) как и другие многочисленные примеры использования цветов триколора в символике РОА:

Кроме того, Власов был председателем Комитета освобождения народов России (КОНР), в который вошёл и стопроцентно упоротый белогвардейский РОВС - кстати, именно чтобы как-то "отделить" от них себя самого и свою идею, типа, "мы не такие, мы ждём трамвая", Власов и притащил в свою новосозданную сухопутную армию военно-морской андреевский флаг.)) Так что у КОНР вынужденно оказалось аж два флага - триколор и андреевский.

Ну а символику РОВС и других белоэмигрантских организаций, воевавших против нашей страны, можете посмотреть и сами тыц.
Цитата: Анти ФА
До Вас никак не дойдёт (а может и задача другая), что если историческая символика, в какой-то отдельный момент времени, используется врагами страны, то это не повод эту символику в грязи мазать.

Можно долго спорить, кто и что использовал, и вряд ли это хоть к чему-то приведёт. По одной простой причине - кроме всего этого, есть ведь ещё и уважение к своей стране, а значит, и к принятой в ней символике.

Попробуйте обратить своё внимание на другую сторону вопроса - какую именно идею воплощает в себе государственный флаг России? Именно исторически:

Буржуазно-демократическое Временное правительство: официальное принятие отложено до созыва Уч. собрания, но активно использовался;
КомУч и все до одной белые армии - в абсолютном большинстве сторонники буржуазно-демократической республики;
Белоэмигранты и оказавшийся вместе с ними Власов - сторонники буржуазно-демократической республики;
Государственное устройство современной России - буржуазно-демократическая республика.

Так кто в конце концов победил в затянувшейся гражданской войне, какая идея? Что символизирует собой триколор?
Ответ, думаю, очевиден.

Показать
Ответить
1. -2
  #5 | Анти ФА
  
  Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 10:21
  
  Цитата
  
  Белогвардейцы и РОА не сами придумали триколор, мотивация использования триколора у них была как раз из-за того, что это имело историческую основу. А официальным флагом был именно андреевский. Именно андреевский флаг, как правило, использовали в листовках, в базовом лагере РОА также висел андреевский флаг. Кроме того, РОА, как и белые, активно использовали изображение с двуглавым орлом, православный крест, изображение различных святых. По логике Пякина и прочее сброда теперь все эти символы нужно запретить?
  О том, что триколор символизирует буржуазное государство, в какой-то степени согласится можно, но вопрос в том, а может ли быть современное государство не буржуазным?
  
  Показать
  
  Ответить
-3
#6 | ARIC1

Читатель | 11 349 коммент | 2 публикации | 7 сентября 2021 10:27

Цитата

Цитата: Анти ФА
но вопрос в том, а может ли быть современное государство не буржуазным?
может! И примеров этому не видит только слепой

Показать
Ответить
1. -2
  #7 | Анти ФА
  
  Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 10:36
  
  Цитата
  
  Если примеров много, вам не трудно будет привести хотя бы 1. Кроме Кубы и КНДР
  
  Показать
  
  Ответить
2. +2
  #8 | Oleg.E
  
  Читатель | 6 322 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 13:44
  
  Цитата
  
  Ведите ли, отнять у человека свободу быть говном и надеется на то, что он станет не говном, подобно тому, как не налить в бассейн воды и учить плавать. Отнять у человека собственность в надежде на то, что он станет добрым и будет эту собственность раздавать нищим тщетна.
  
  Тому пример крушение СССР, когда все всё стали грести под себя. Особо отличились "Красные директора" предприятий, которые всё продали по цене металлолома себе в карман.
  
  Показать
  
  Ответить
-4
#9 | ARIC1

Читатель | 11 349 коммент | 2 публикации | 7 сентября 2021 11:42

Цитата

Цитата: Анти ФА
Если примеров много, вам не трудно будет привести хотя бы 1. Кроме Кубы и КНДР
Ну почему же кроме??? Как раз и они тоже. А также Китай. А также СССР !!! И не надо только тыкать, что он рухнул. СССР просто был побеждён старой системой, капитализмом. Но он возродится, пусть и несколько в ином виде. Поскольку сам капитализм как социальная формация, давно себя дискредитировал и изжил. Кроме того, и все страны, в которых в бытность Советского Союза был социалистический строй, помнят. Их народ помнит, что такое социальная справедливость. И Восточная Германия, и Югославия, и даже Польша.

Показать
Ответить
1. -3
  #10 | Анти ФА
  
  Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 11:54
  
  Цитата
  
  СССР нет 30 лет. КНР - это страна с полностью капиталистическим укладом, где количество буржуа одно из самых больших в мире.
  
  Показать
  
  Ответить
0
#11 | Сергеич

Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 7 сентября 2021 12:02

Цитата

Цитата: Анти ФА
вопрос в том, а может ли быть современное государство не буржуазным?

Интересно. Почему современное государство не может быть никаким другим. кроме буржуазного?

Показать
Ответить
1. -4
  #12 | Анти ФА
  
  Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 12:07
  
  Цитата
  
  государство может быть каким угодно, хоть иметь общинно-племенную структуру, по большому счету - это дело каждого общества. Но 99,99% процентов существующих государств именно буржуазные.
  
  Показать
  
  Ответить
  1. 0
    
    #13 | Сергеич
    
    Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 7 сентября 2021 12:10
    
    Цитата
    
    И что из этого следует? что никакие другие невозможны в принципе? В частности, социалистические? Или что?
    
    Показать
    
    Ответить
    1. -4
      
      #14 | Анти ФА
      
      Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 12:18
      
      Цитата
      
      возможны какие угодно, насколько у человека вообще хватит воображения. Но, еще раз, современные государства в 99,99% буржуазные, а что будет через 50 лет никто не знает.
      
      Социалистическое государство, в современном понимании, также является буржуазным, т.к. в нем есть эти самые буржуа.
      
      Показать
      
      Ответить
      1. 0
        
        #15 | Сергеич
        
        Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 7 сентября 2021 12:35
        
        Цитата
        
        Через 50 лет человечество, с большой степенью вероятности, уже начнёт сталкиваться с последствиями нещадной эксплуатации природных ресурсов. Прямое следствие экономической модели, построенной на максимальном извлечении прибыли и потреблении. И какой тогда выбор встанет перед ним?
        Что за "буржуа" такие могут быть в стране, уже построившей социализм, даже спрашивать не стану. Если они есть, то это государство или буржуазное, или только-только приступившее к построению социализма.
        
        Показать
        
        Ответить
      2. -4
        
        #16 | Анти ФА
        
        Читатель | 5 116 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 12:48
        
        Цитата
        
        Вы путаете трактовку социализма классическую и современную, например, нынешняя Швеция является в современном понимании социалистической страной, есть даже такой термин - Шведский социализм.
        
        Что будет через 50 лет, мы можем только гадать, но факт в том, что покупать Вас новые телефоны каждый год никто не заставляет. Возможно, именно поэтому и проиграл СССР, КПСС не смогла воспитать нового человека и я не уверен, что это вообще возможно.
        
        Показать
        
        Ответить
      3. +1
        
        #17 | Сергеич
        
        Журналисты | 1 026 коммент | 386 публикаций | 7 сентября 2021 13:00
        
        Цитата
        
        Х...ня это, а не термин. Нет и не было там никакого "социализма с человеческим лицом", о котором нам усиленно вешали лапшу начиная с перестройки. Там и был, и остался сам ый что ни на есть капитализм - да, с малость "очеловеченным" лицом, благодаря тому, что правящей партией на протяжении многих десятилетий были и пока остаются социал-демократы, т. е. "умеренные", делающие ставку на ограничение доходов крупных собственников в пользу остального общества. Но и они давно и прочно сдают свои позиции, потому что никаких основных противоречий их политика не снимает.
        
        Ну и с "не смогла воспитать" вы тоже поторопились. Смогла, и в очень короткие сроки - всего за два межвоенных десятилетия. Другой вопрос, как и почему это было разрушено.
        
        Да, кстати, нет никакой "современной" трактовки. Она была и есть одна, всё остальное - от лукавого, окна Овертона, открывающиеся понятно в чьих интересах.
        
        Показать
        
        Ответить
2. 0
  #18 | Oleg.E
  
  Читатель | 6 322 коммент | 0 публикаций | 7 сентября 2021 13:49
  
  Цитата
  
  Потому что отнять у человека свободу быть говном и надеется на то, что он станет не говном, подобно тому, как не налить в бассейн воды и учить плавать. Отнять у человека собственность в надежде на то, что он станет добрым и будет эту собственность раздавать нищим тщетна. Ибо нечего отдать, и нет возможности научиться доброте.
  
  А кто не научиться - того в Ад, ибо условия для обучения созданы и тогда только сам человек отвечает за себя пред Богом.
  
  Показать
  
  Ответить