"Либеральные" фанатики ненавидят чужое мнение

Психология сторонников Навального. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в эфире "Вестей ФМ" – станет заведующий отделом клинической психологии Научного центра психического здоровья Сергей Ениколопов.

ЕНИКОЛОПОВ: У многих людей, которые заявляют, "только бы мне дали порулить, я сделаю всех счастливыми", никогда не читали исторических книг.

* * *

ЕНИКОЛОПОВ: Это люди, которые подгоняют какие-то события под им заранее известные оценки. Вот они знают, что режим плох, значит, всё, что ни произойдёт, связано с режимом. <...> Люди, которые готовы во всё верить, начинают это раздувать. Самое страшное, что человечество через это всегда проходило: появляются фанатики, такие истинно верующие, и, естественно, любое другое мнение, может быть, даже более здравое, чем их, отвергается с гневом и желанием уничтожить источник этого мнения.

Совет Европы ничего не даёт России – только берёт деньги

О членстве России в Совете Европы.

САТАНОВСКИЙ: С нас деньги Совет Европы драл, и ПАСЕ исправно нам насчитывала такие суммы, которые, наверное, не повредили бы многим из наших регионов. А другого ничего, конкретно нужного стране, кроме вот этой всей бумажной жвачки, не было!

Мы и Европа. Стоит ли игра свеч

Представитель России при Совете Европы предупредил, что выход России из этой организации приведёт к её автоматическому исключению из ряда конвенций, протоколов и соглашений, связанных с членством в СЕ, некоторые из которых он перечислил, очевидно полагая, что это является для нашей страны ударом настолько серьёзным, что одна только угроза такого рода развития событий остановит охлаждение и разрыв связей российской и европейской бюрократии. Отреагируем.

Пребывание в Европе, будь то Брюссель, с которым связана немалая часть профессиональной биографии нашего представителя при СЕ, карьерного дипломата с солидным послужным списком и правильной биографией, или другое комфортабельное место, есть вещь куда более привлекательная, чем в Индии и Пакистане, где оный дипломат в начале своего трудового пути работал, исходя из его профильного образования. Понять это несложно.

По-человечески, любой российский чиновник, хоть самый золотой, вне зависимости от ведомства, в котором он работает или служит, тем более, имея семью, учитывает не только интересы страны, но и своей конторы, а также свои собственные. Так было, есть и будет. Главное, чтобы он не был предатель, чей-то шпион, вор или контрабандист. А если и грешил, так по мелочи, а не как те, кто в Аргентине чемоданы с кокаином готовил к переброске спецбортами. Так что аргументы вполне обоснованы.

Как же страна будет без тех конвенций, протоколов и договоров, которые накроются, когда она из Совета Европы наконец-то лыжи наладит, не дожидаясь, пока её оттуда демонстративно и прказательно пинком попросят, что, судя по тому, как разворачивается ситуация с европейцами и Навальным, вскоре и произойдёт?! Это же будет плохо? Вот, к примеру, Конвенция о правах человека... Ну, и много что ещё, помельче, из того набора, который мы за последние тридцать лет там наподписывали.

Интересно, что в этом мире куча стран, которые в Совете Европы не присутствуют, все его протоколы с конвенциями и соглашениями видели в гробу, но при этом живут и развиваются всем на зависть. И тут и Южная Корея, и Сингапур с Китаем, и Тайвань, и Япония, и Израиль, и все монархии Персидского Залива вместе взятые, и много кто ещё. И, главное, им это развиваться не мешает и не мешает каждой из них идти своим путём, не обращая на Европу особого внимания. Точнее, она на них внимание обращает, и ещё какое!

Что до России, вопрос не в том, присутствуем ли мы в Совете Европы и распространяются ли на нас все его теоретические бумажные блага и более чем реальные ограничения и финансовые нагрузки, а в том, на кой нам это чёрт вообще сдалось. Не МИДу, не депутатам, не начальству, которому вынь, да положь очередное соглашение, которое мы с кем-то подписали и с которым дальше будем носиться, как дурак с писаной торбой, не прогрессивной общественности и либеральной околополитической тусовке, а стране, от имени которой все они выступают.

Ответ на этот неприятный вопрос печален, но мы его попробуем дать в максимально корректной форме, дабы не обижать несомненно симпатичного постпреда, хорошего дипломата и, вполне возможно, замечательного человека. Оно ЕЙ на хрен не сдалось. И более того: вредно, причём нет ни единого, самого маленького шанса, что России от её многолетнего пребывания в европейской бюрократической прихожей будет хоть какая-нибудь польза.

Как инструмент влияние Европы на нас - да, это было весомым фактором двусторонних отношений, и он преотлично работал до самого последнего момента, когда американцы при Обаме так Европу придавили, что она, в отношении Москвы, перешла все красные линии, и сильно. Другое дело, что раньше наш "истеблишмент", продажный и на редкость наплевательски относящийся к собственной стране, это устраивало полностью, а теперь только частично.

Ну, система у нас и в советские времена была "однопартийная, но многоподъездная", что есть, то есть. А уж теперь, тем более. Только решают не подъезды на Старой площади, а "башни Кремля". Но в данной ситуации вопрос стоит о том, готова ли Европа отказаться от наглого, неприкрытого, на редкость глупого и беспрецедентного вмешательства в российские внутренние дела, чему служит, помимо прочего, членство России в Совете Европы, или нет. Чай, не 90-е годы на дворе. Хотя, конечно, смотря для кого...

Об кировском эксперте и пьяном мальчике

Приговор кировскому "эксперту", который выдал не просто наглую и фальшивую, но абсолютно преступную и кощунственную экспертизу по делу "пьяного мальчика", "обнаружив" в крови ребёнка, погибшего под колёсами машины, которой управляла сволочь женского рода, дикое и несообразное ничему количество алкоголя, вынесен. Мягкий приговор. Очень мягкий. Несколько лет реального срока сильно помогли бы пониманию того, что справедливость в нашем суде всё-таки может восторжествовать. Пока что впечатление двойственное. Особенно с учётом статьи, по которой его осудили. Не за фальсификацию экспертизы, да и вообще не за совершённое им по всем законам, Б-жеским и человеческим преступление, а за "халатность". То есть он случайно такие выводы сделал? Правда? И в это кто-то поверил?

Как в своё время писал Марк Твен: "В Арканзасе его бы давно уже пристрелили". Неясно, этот "эксперт" и дальше продолжит свою деятельность в том же качестве? То есть продолжит помогать преступникам и негодяям уходить от ответственности? Он же именно этим занимался, не так ли? Как, всё-таки наше правосудие снисходительно к бандитам и прочей дряни всех типов и видов и их пособникам! Как оно безжалостно к их жертвам, особенно если те не принадлежат к сильным мира сего... Даже гибель ребёнка, даже подлейшее и позорнейшее обвинение его невесть в чём, лишь бы отмазать виновницу его гибели, сделавшее это дело резонансным в масштабах всей страны, не смогло пробить систему коррупции в судебно-экспертной и правоохранительной сфере. Так, чуть-чуть её поцарапало... Очень уж она у нас прочная и устойчивая.

Каждый день в стране выносится множество приговоров. Каждый день в тысячах судов тысячи судей рассматривают тысячи дел. По множеству из них проводятся экспертизы. Свою работу делают адвокаты, прокуроры, присяжные... Там, где им верят, верят и в государство, и в тех, кто им руководит. Там, где этой веры нет и взять её неоткуда, вера во власть обнуляется автоматически, со всеми из этого вытекающими последствиями, которые куда глубже и куда хуже, чем одно конкретное дело. Хотя для родных и близких погибшего ребёнка хуже быть уже ничего не может. И если мы не научимся самым жёстким образом пресекать в зародыше такие безобразия, как действия эксперта в "деле пьяного мальчика", значит их будут пресекать те, кто больше не верит в государство и закон. Государства рушатся именно потому, что где-то "в кузнице не было гвоздя". Хорошо бы это понимать.