Как и Елизавета, Киссинджер говорит не столько о самой эпидемии, сколько о том, какими будут её последствия для мира и мирового порядка.
Патриарх американской и мировой политики, экс-госсекретарь и экс-советник президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда по вопросам национальной безопасности Генри Киссинджер вновь вышел из тени и вслед за британской королевой Елизаветой II высказался о ситуации, сложившейся в мире в связи с пандемией коронавируса. Комментарий Киссинджера, еще и возглавляющего аналитический центр своего имени (Kissinger Association), помещен в официозе финансово-олигархических кругов США «The Wall-Street Journal» (WSJ), что придает его выступлению особый смысл и привязку к корпоративно-олигархическим интересам. (Киссинджер: Пандемия коронавируса навсегда изменит мировой порядок)
Как и Елизавета, Киссинджер говорит не столько о самой эпидемии, сколько о том, какими будут ее последствия для мира и мирового порядка. Но в отличие от британского монарха, которая нарисовала общую картину обывательского смирения перед лицом предстоящих человечеству испытаний, намекнув, что их будет много, и что они будут накатываться волнами, чередуясь с относительными затишьями, американский политик явно обращался не к согражданам/подданным, а к элитам.
Начинает он с аллегории, усмотрев связь нынешних событий с битвой в Арденнах в декабре 1944 года, и на правах ее участника приписывает американцам в тех событиях «выносливость», скрепленную «национальной целью». Символическая аллегория — вещь в политике серьезная, отсылающая к скрытым смыслам. Поэтому следует напомнить, что в Арденнах союзники от немцев огребли по полной, и судя по сводкам американского командования тех дней, в которых постоянно звучала тема отката к Ла-Маншу, находились в шаге от полного краха. Спасли их две вещи. Во-первых, неопределенность целей немецкого наступления (есть версия, что остановились там, где было нужно, чтобы что-то очень важное вывезти, и задачу добить союзные войска не решили не потому, что не могли, а всего лишь перед собой ее не ставили). И, главное, ускоренное по «очень настоятельной», если не сказать нижайшей, просьбе Уинстона Черчилля, с которой он обратился к И.В. Сталину, наступление советских войск. Начав Висло-Одерскую операцию на две недели раньше срока, 12 января 1945 года, советское Верховное Главнокомандование ради спасения союзников согласилось действовать в невыгодных погодных условиях, которые ограничивали возможности советской авиации. Так что если продолжать «коронавирусную» аллегорию Киссинджера, то следует отметить, что американская «выносливость» тогда получила прочное внешнее обеспечение, так сказать «золотое покрытие» в виде советской военной мощи. И спасением в Арденнах Вашингтон и Лондон обязаны прежде всего Советскому Союзу. Очень неудачный пример для апологии американского доминирования в постэпидемическую эпоху, который, помимо всего прочего, еще и ставит под вопрос репутацию Киссинджера как квалифицированного историка. Одно из двух: или «патриарх» выходит в тираж, или у него недостает аргументов, потому и занимается историческим мифотворчеством, по части которого американцы традиционно вне конкуренции. Да и привычный джокер куда-то испарился из рукава.
Понимая слабость или, точнее, неопределенность нынешних американских позиций, Киссинджер с помощью многоэтажного политеса прячет идеи сохранения глобального доминирования США под видом «объективных» перемен, после которых мир-де прежним не будет. И под этим прикрытием формулирует программу «перезагрузки» Америки, чтобы она смогла подогнать современное «разделенное», как он говорит, состояние под стоящие перед ней глобальные задачи и им соответствовать. Это ни что иное, как призыв, преодолев внутренние разногласия между «националами» Трампа и глобалистами Байдена путем списания последних («Администрация США проделала солидную работу по предотвращению немедленной катастрофы»), «остановить распространение вируса, а затем обратить вспять таким образом и в таких масштабах, которые поддерживают доверие общественности к способности американцев управлять собой».
Восстановление дееспособности США, тесно связанное с пролонгацией президентства Дональда Трампа, поддержанного обществом против глобалистов, — это, по Киссинджеру, необходимое, но недостаточное условие выхода из постэпидемического кризиса в пользу США и Запада. Так сказать, первый шаг. Второй, главный — параллельно с «кризисными усилиями» запустить «мероприятия для перехода к посткоронавирусному порядку».
Спекулируя на том, что ни одна страна, «включая США», не в состоянии бороться с вирусом в одиночку, Киссинджер мягко проталкивает мысль о том, что правительства государств, продемонстрировавшие слабость, выйдут из эпидемии ослабленными и с подорванной легитимностью. Если не получится их ослабить с помощью кризиса, вызванного вирусом, то «политические и экономические потрясения могут продолжаться в течение нескольких поколений». Совместив это «откровение» с «коронавирусным» выступлением Елизаветы, получаем следующую картинку. Пока государства не сдадутся и не проявят готовность «слить» свои суверенитеты в глобальных интересах, волны эпидемий — коронавируса или чего-нибудь похлеще — будут накатываться одной за другой, прерываясь на короткие передышки и отворачивая население от политики в пользу, по Елизавете, «тихого семейного бытия». Иначе говоря, замысел состоит в том, чтобы вся национальная тематика — патриотизм, историческая память, государственные интересы и т.д. — надоела людям настолько, чтобы утратить в их глазах всякую ценность, заставив принять в качестве новой ценности мировое правление и глобальную идентичность.
«Удовлетворение потребностей на данный момент должно в конечном итоге сочетаться с глобальным совместным видением и программой», — так у Киссинджера звучит этот бесконечно циничный императив, который живо перекликается с тезисом одного из идейных вдохновителей глобализации и расчеловечивания Герберта Маркузе: «Удовлетворение инстинктов обеспечивает контроль над личностью».
Предлагаемые Киссинджером «серьезные усилия» концентрируются в трех областях и, что очень важно, привязываются к опыту плана Маршалла и Манхэттенского проекта.
ДЛЯ СПРАВКИ:
План Маршалла (1948 г.), названный так по имени предложившего его госсекретаря Джорджа Маршалла, — это программа восстановления европейской экономики после Второй мировой войны, де-факто привязанная к планам европейской интеграции под эгидой США и, в целом, англосаксонских элит, подкрепленная рядом появившихся в то же время политических институтов: Западноевропейского союза (ЗЕС) с участием Великобритании (1948 г.), Американского комитета объединенной Европы (1948 г.), позднее преобразованного в Бильдерберг (1954 г.), а также НАТО (1949 г.). Понятно, что участие в интеграционном процессе, детали которого были разработаны еще в Третьем рейхе, в недрах СС и СД, стало условием распространения плана Маршалла на те или иные страны.
Манхэттенский проект — условное обозначение исследований и работ по созданию ядерного оружия, которые в США были запущены в августе 1942 года и завершились испытательным атомным взрывом в пустыне Аламогордо, американский штат Нью-Мексико, 17 июля 1945 года. Успех того испытания, приуроченный к началу Потсдамской конференции лидеров держав-победителей (2 августа 1945 г.), был призван оказать давление на СССР, поэтому он получил продолжение в атомных бомбардировках Хиросимы и Нагаски 6 и 9 августа 1945 года. В 1946 году в ООН был внесен так называемый «план Баруха», американская инициатива, разработанная олигархом и политическим кукловодом Бернардом Барухом, известным тесными связями в администрациях Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна. План, ставший продолжением предложения ядерной монополии США, Великобритании и Канады, изложенного 5 марта 1946 года в Фултонской речи Уинстоном Черчиллем, за которым стояли Барух и его британский политический «двойник», барон и медиа-магнат Уильям Бивербрук, предполагал «международный контроль» над ядерной сферой, который предлагалось передать МАГАТЭ. Но учитывая, что агентство находилось под полным американским контролем, Советский Союз не принял «план Баруха» и предусмотрительно не стал ограничивать себя в ядерных разработках, что означало бы превентивное одностороннее разоружение перед американской ядерной угрозой и шантажом.
Поскольку и план Маршалла, и Манхэттенский проект, как мы убедились, являлись инструментами закрепления послевоенного американского лидерства — в экономической и военно-политической сфере ‑ и были направлены против СССР, постольку апелляция Киссинджера к этим историческим примерам воспроизводит ту ситуацию, демонстрируя антироссийский вектор ее логики. Кстати, вряд ли случайно так совпало, что именно в эти дни европейские лидеры в режиме видеоконференции обсуждают программу преодоления экономического кризиса, которую глава Европейской экономической комиссии (ЕЭК) Урсула фон дер Ляйен называет «новым планом Маршалла». Если отбросить частности, то уже второй раз за последние годы Европу пытаются превратить в «четвертый рейх» и «централизовать» вокруг Германии, на которую собираются повесить европейские долги, передав ей фактическое управление Европейским союзом. Как и в 2012 году, когда главным толкачом аналогичной программы, связанной с выпуском «евробондов», выступал Джордж Сорос, так и от сегодняшних «коронабондов» Берлин всячески открещивается, но ему их усиленно навязывают. Комментарий Киссинджера в WSJ ясно показывает, в чьих интересах это делается.
Первая область, на которую указывает Киссинджер в своих рассуждениях о посткоронавирусном будущем, — «укрепление глобальной устойчивости к инфекционным заболеваниям». Ключевой фрагмент здесь: «Нам необходимо разработать новые методы и технологии для инфекционного контроля и соразмерных вакцин для больших групп населения». «Нам» — это США; следовательно, речь идет о том, чтобы посадить мир на «иглу» навязанных ему под эгидой ВОЗ американских средств профилактики. О том, что в недрах ряда структур, «отвечающих» за «проблему» народонаселения, проект депопуляции или радикального сокращения численности является приоритетным, а Киссинджер не раз говорил о себе как о «рокфеллеровском республиканце», понятно, куда он клонит. Вопрос эпидемиологической безопасности той или иной страны находится в обратно пропорциональной зависимости от использования американских разработок, в том числе вакцин. Спасают только собственные препараты! Тут самое время вспомнить о недавно раскрывавшейся автором этих строк связке «инфекционной» проблематики в докладах Фонда Рокфеллера и берлинского Института Роберта Коха, имеющего статус документа германского бундестага.
Вторая сфера, озаботившая Киссинджера. США должны «залечить раны мировой экономики», разработав и внедрив меры, направленные на «смягчение последствий надвигающегося хаоса для наиболее уязвимых групп населения мира». Это означает, что Киссинджер рекомендует категорически отказаться от «плюрализации» экономических институтов и, отвергая и без того мифологическую «глобализацию для всех», настаивает на продолжении глобализации в американо-западных интересах, условием которой считает сохранение американского доминирования. Грубо говоря, это подкоп под Китай с его альтернативными международными институтами и проектами, вроде «Пояса и пути». А также подтверждение нынешнего статуса связки Банка международных расчетов (БМР) с МВФ и Всемирным банком как «мирового центробанка», при котором незападные участники «Группы двадцати», не входящие в учредители и совет директоров БМР, рассматриваются «странами второго порядка». В их числе и все пять членов БРИКС, включая Китай и Россию.
Третье, на что обращает внимание Киссинджер, и в чем он окончательно «снимает маску», — «защита либерального порядка», давно, заметим, обанкротившегося. «Глобальное отступление от баланса власти с легитимностью приведет к распаду общественного договора как внутри страны, так и на международном уровне», — угрожает «патриарх», призывая все стороны к сдержанности не только в международной дипломатии, но и (!) во внутренней политике. ПриХватизируя легитимность как эксклюзивную компетенцию пресловутой «американской исключительности», Киссинджер ставит «мировых лидеров» перед выбором — «справиться с кризисом и строить будущее» или «поджечь мир».
Именно на это хотелось бы обратить внимание волюнтаристских комментаторов, интерпретирующих статью Киссинджера как «руку дружбы», протянутую России и Китаю, которые, как вытаскивается из прежних его публичных выступлений, мыслятся «равноправными партнерами» в рамках глобального треугольника, составляющего основу «нового миропорядка». Ничего подобного! Рассматривать сказанное Киссинджером под таким углом — это его сознательно искажать, камуфлируя исходящие от него угрозы и убаюкивая общественное мнение подобно той лягушке, которую сварили, бросив в воду, нагреваемую по-фабиански медленно и постепенно. Киссинджер действительно совершает редкие вояжи в Москву и частые в Пекин, всякий раз интригуя и провоцируя разногласия между двумя ведущими столицами Евразии. Китай нужен Киссинджеру как экономический партнер США против России, а Россия — как военно-политический противовес Китаю. Именно такая схема американо-китайских и американо-российских отношений представляется Киссинджеру и тем кругам «конечных бенефициаров» глобализации «Pax Americana» инструментом разжигания и управления российско-китайскими противоречиями. Один раз, в 70-е — 80-е годы прошлого века «челночная дипломатия» госсекретаря Киссинджера не только на Ближнем Востоке, но и на Востоке в целом позволила США и Западу этой цели достичь. Другой раз, во второй половине 2010-х годов, такая попытка разбилась о совместную позицию Москвы и Пекина, которая кардинальным образом изменила течение и итоги рукотворного кризиса 2008−2009 годов, загнав олигархических хозяев Киссинджера вместе с манипуляторами из ФРС и американскими властями из стратегического наступления в глухую оборону.
Властвовать любой ценой — не подавляя с позиции силы, если ее не хватает, так с помощью хитрости и интриг, разводя и сталкивая всех вокруг друг с другом, — таков «месседж» Киссинджера, адресованный «мировым лидерам». И он полностью отражает образ мышления и кредо глобального господства англосаксонских концептуальных элит, за рамками которого будущего они себе не мыслят. Сегодня у России и Китая имеется уникальный, выстраданный всей историей наших отношений в Новую и Новейшую эпохи, шанс собственными усилиями «справиться с кризисом и строить будущее». И при этом не позволить «коллективному» Киссинджеру «поджечь мир», тихо и без резких движений сопроводив его в сугубые географические пределы, из которых западный экспансионизм вылупился на заре колониальной эпохи, и возврат в которые положит долгожданный конец его глобальным амбициям. И весь мир, наконец, вздохнет полной грудью, как в мае 1945 года.
Павленко Владимир
«The American Conservative», США: Киссинджер все еще толкает миф о прекрасном новом мировом порядке
Легенда консервативного лагеря американской политики, Бьюкенен явно раздражен не только Киссинджером с его попыткой призвать к «глобальному» ответу на пандемию. Бьюкенена возмущает общий застой в США, когда даже трагедия коронавируса не приводит к переменам ни во внешней, ни во внутренней политике. Статья написана в форме ответа на недавнее выступление Киссинджера в газете «Уолл-стрит джорнел», переведенное и опубликованное на нашем портале под заголовком «Пандемия навсегда изменит мировой порядок».
Даже в тот момент, когда вирус – всюду вокруг нас, старые торговцы «интернационализмом» игнорируют реальность.
Одной из первых работ, которые принесли Генри Киссинджеру академическую славу, стала книга «Восстановленный мир» — его творение 1950-х годов. В книге рассказывается, как величайшие дипломаты Европы встретились на Венском Конгрессе после наполеоновских войн в 1815 году. Результатом их встречи стало восстановление европейского континента, на тот момент до основания потрясенного войнами Наполеона Бонапарта.
Мир, которого добились эти мудрые мужчины, продолжался без крупных войн целый век — с 1815 года до 1914 года. Существенным перерывом-потрясением стала только прусско-французская война 1870-1871.
И вот теперь, через много лет после той книги, Киссинджер декларирует в «Уолл стрит джорнел» в пятницу, что мировым лидерам надо в обязательном порядке, не отрываясь от борьбы с коронавирусной пандемией, начать «переход к миру после коронавируса».
«Неудача может привести к мировому пожару», — предупреждает Киссинджер.
Тем не менее ингредиенты, которые Киссиндер считает необходимыми для приготовления блюда под названием «новый мировой порядок», — эти самые ингредиенты сегодня не в меньшем дефиците, чем аппараты для искусственной вентиляции легких.
«Поддержание доверия общества критически необходимо для международного мира и стабильности«,- утверждает Киссинджер.
Но как же нам доверять нашему сопернику Китаю после того, как это государство преступным образом долго скрывало от общественности подлинную опасность и мощь вируса, вышедшего на свет Божий в Ухане?
Как мы можем доверять снова режиму, который до последнего времени осмеливался обвинять в коронавирусе солдат армии США, посетивших Ухань?
Да и в целом, глядя на мятущиеся в условиях кризиса правительства, не получаешь впечатления, которое в голове хоть как-то связывается с выражением «общественное доверие». Скорее в голове всплывает сочетание слов «каждый народ за себя».
Между тем в понедельник, вскоре после выхода статьи Киссинджера, тот же «Уолл стрит джорнел» так описал недавнее поведение Европы в условиях кризиса:
«Страны ЕС в одностороннем порядке закрыли границы и зажали каждое у себя жизненно необходимое медицинское оборудование, оставив людей брошенными в их собственных квартирах. Оставив магазины наедине с пустыми полками, которые надо чем-то заполнять. А также оставив заодно и больницы с пациентами в критическом состоянии».
Далее «Уолл-стрит джорнел» продолжает: «Когда Италия и Испания, теряя множество людей из-за самых ужасных приступов пандемии в мире, бросились умолять своих более богатых и здоровых северных соседей о помощи, голландские политики просто отвергли все просьбы южан, видя в них лишь очередное проявление неспособности южан управлять собой».
На прошлой неделе Суд справедливости ЕС вынес вердикт, что Польша, Венгрия и Чешская Республика нарушили законы ЕС, когда оказались разместить у себя беженцев во время миграционного кризиса в 2015-м году. Все три нации, однако, не стали извиняться за свое поведение.
А месяцем раньше Греция использовала вооруженные силы, чтобы остановить сирийских беженцев, не давая им войти на греческую территорию. По данным «Хьюмен райтс вотч», греческие войска и просто вооруженные люди на турецко-греческой границе совершали сексуально окрашенные нападения, грабежи и насильственные раздевания в отношении мигрантов. Цель была — загнать этих мигрантов обратно в Турцию. А ЕС по этому поводу в общем и целом хранил молчание.
Когда Дональд Трамп издал указ от 31 января, по которому запрещалось далее путешествовать тем людям, которые недавно посещали Китай, он подвергся критике. Критика исходила от кандидата Демпартии Джо Байдена, который отругал Трампа за «истерическую ксенофобию и раздувание страхов».
А теперь Байден считает, что Трамп все сделал правильно.
Так что даже такие люди, которые всю жизнь были либералами, в конце концов могут и отложить в сторону свою идеологию, если голос народа достаточно громок и звучит четко.
Мы, оказывается, должны «бороться, чтобы вылечить раны мировой экономики», говорит Киссинджер.
Хорошо бы, да только вот кризис выявил, что важнейшая характерная черта этой самой мировой экономики в том, что Китай контролирует выпуск лекарств, включая препараты, необходимые американцам для того, чтобы оставаться в живых. Мы что, хотим продолжить эту зависимость?
Еще слова Киссинджера: «Демократии планеты должны защищать и поддерживать ценности Просвещения… и беречь принципы либерального мирового порядка».
Но разве март 2020 года не подтвердил мудрую правоту президента Александра Гамильтона: «Каждая нация должна стремиться к тому, чтобы внутри себя найти источники всех сущностно необходимых ей товаров».
Сегодня повсюду границы укрепляются, поскольку нации яростно соревнуются за обладание дефицитными масками модели 95 и аппаратами ИВЛ. Авторитарные лидеры захватывают все больше власти. Ценности семьи, веры, племени, нации и страны, похоже, опять берут верх над всеми остальными.
«В памяти народов сохраняется этот прообраз любой власти: город за стеной… готовый защитить свой народ от внешнего врага… И вот что произошло после начала пандемии — вдруг ожил и задвигался этот анахронизм. Произошло воскрешение города за стеной в тот самый момент, когда процветание стало более всего зависеть от глобальной торговли и свободного перемещения людей».
Вот так: Киссинджер называет саму концепцию суверенного государства «городом за стеной», «анахронизмом», «легендой».
Но постойте: разве сама идея национального государства, чья главная обязанность — защита здоровья, безопасности и выживания основавшего это государства народа, разве сама эта идея — анахронизм, «легенда»?
А может, настоящая легенда, а вернее выдумка и дурацкий миф — это, наоборот, образ некоего Нового Мирового Порядка, в котором разные страны торгуют и весело ездят друг к другу в гости в рамках некоей всемирной федерации?
В этом коронавирусном кризисе мы можем четко увидеть [утопичность этой федерации], это раньше нам надо было ловить ее размытые очертания в туманном стекле прогнозов.
Как это всегда и бывает во время войн, люди в критической ситуации обращаются к «мужам дела», а не к «мужам слова». Люди идут к губернаторам и управленцам, а не к законодателям и краснобаям-конгрессменам. Сейчас нужны руководители, способные действовать, а не говорить: даже внутри страны разные штаты локтями дерутся за получение медицинского оборудования для людей в критическом состоянии.
Что же касается Дональда Трампа, то элиты вдруг стали ругать его не за то, что раньше, а за то, что он действует недостаточно по-диктаторски.
Трамп, ругаются они, не обратился достаточно быстро к Акту об оборонном производстве. Он не использовал свои полномочия, чтобы диктовать компаниям США, что им надлежит производить. Он не закрыл вовремя границы и не прекратил движение внутри страны. Он не отправлял грозные указания губернаторам, которые медлили с закрытием своих штатов.
И вот — народ вымирает, говорят эти люди, потому что Трамп не стал во мгновение ока тем самым страшным автократом, которого наши «прогрессисты» ругали во время слушаний по импичменту всего два месяца назад.
Патрик Бьюкенен — бывший помощник президента Рональда Рейгана, автор книги «Войны Никсона в Белом Доме»
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
