Тупой сигнал. Эпиграф: Русофобия отупляет

Есть такой Егорка, он же «Глобус», за постоянные попытки натягивать на себя сову. Вот он, предварительно смело забанив трусливого охранителя (меня) вещает очередную обличительную проповедь.

Разберу его, кхм, «тезисы».

Тубус: ЗдОрово! Только я, тупой клоун-блевак…
Роджерс: Заметьте, это не я сказал.

Тубус: Почему люди вокруг нищают?
Роджерс: Заметно. По два автомобиля на семью, по два раза в год слетать в Турцию, Тай или Крым – ужасы нашей терранской реальности.


Тубус: Почему русские гастарбайтерами в Южную Корею едут?
Роджерс: Массово едут? Миллионами? Хотя бы десятками тысяч? Или «один знакомый уехал»? Статистики, конечно, нам Егорка не покажет.

Тубус: Почему за последние 7 месяцев цены выросли почти в 2 раза, если у нас «одна из самых стабильных финансовых систем в мире»?
Роджерс: В два раза? Серьёзно? А можно фото ценников в магазине «майские и сегодня» для сравнения? Или кто-то привычно засвистелся?

Тубус: Почему мой отец-пенсионер, ветеран труда, не сможет платить коммуналку, если я не помогу?
Роджерс: А можно платёжку посмотреть? Почему не может? Мы, охранители, имеем мерзкую привычку проверять факты.

Тубус: Почему вокруг моей школы сегодня забор, если страшные 90-е закончились? В 90-х там забора не было.
Роджерс: Может тогда не было забора, потому что на безопасность детей было насрать? С такой точки зрения не пробовал смотреть?
А вообще я даже не думал, что вместолевые докатятся до прославления «святых девяностых».

Тубус: Почему Путин в нулевых «принял страну»? А в 90-х он был кто?
Роджерс: А в девяностых он был сначала чиновником в Питере, а затем главой ФСБ, боролся с «ичкерийскими» террористами. Или этого тоже не было?

Тубус: Почему, рассказывая о наших «победах», нужно через каждые два слова гадить на Советский Союз?
Роджерс: А почему нужно «победы» писать в кавычках, будто их нет? Почему обязательно нужно говнять современную Россию? Чем вы от либерастов отличаетесь после этого?
Тубус: Почему во всех сравнениях с СССР опущен простой факт: всё, что делалось тогда, делалось для большинства, в его интересах, а не для того чтобы набивало карманы меньшинство?
Роджерс: Знакомая методичка. «Сейчас всё делается исключительно в интересах Ротенберга и Дерипаски». Даже 60% расходов госбюджета на социалку и новый мост во Владивостоке – исключительно для Дерипаски.

Тубус: Почему овощи в ларьке китайские и безвкусные, если «Россия-кормит-сама-себя-когда-такое-было-разве-только-при-царе?».
Роджерс: А вы попробуйте ларёк сменить.

Тубус: Почему «великая, успешная и передовая страна» выступает на международных соревнованиях под «нейтральным» флагом, и все вроде как даже к этому привыкли?
Роджерс: Нет, не привыкли. И покажите мне хоть кого-нибудь, кому это нравится. Имена назовёте? Может потому и все эти тупые интриги с флагами, потому что больше ничего России сделать не могут (а очень хочется)? «Я ему на спину наплевал»(с)

Тубус: Почему компании владельцев «суверенного интернета» зарегистрированы где-то в Нидерландах?
Роджерс: Владельцев интернета? Серьёзно? Отберите у складского работника наркотики!

Тубус: Почему авторы НЕ ВИДЯТ разницы между «разрабатывать» и «выпускать»?
Роджерс: Китайцы тоже не видят разницы. Но это не их проблемы.

Тубус: Почему нет цифр и источников, но есть сногсшибательные аргументы вроде «только недалёкие будут с этим спорить»?
Роджерс: Недалёкий и спорит.

Тубус: Почему «гражданское авиастроение создаём с нуля» — это аргумент в пользу успешности и величия страны?
Роджерс: Это просто констатация факта. После предыдущего майдана, устроенного такими же как ты «борцунами за всё хорошее» в 1991 году восстанавливаемся.

Тубус: Почему при рассказе про «успехи» промышленности перечислены только космос, авиапром, жд-транспорт и автомобиле- и судостроение?
Роджерс: Мало что ли?! Это
а) стратегические;
б) высокотехнологичные отрасли.
И зайдём с другой стороны: что ещё должно быть в этом списке, чтобы Егорка Иванов (чьё экспертное мнение нам бесконечно важно) сказал «Теперь нормально»? Или просто задача стоит говнякать любой ценой?

Тубус: На этом промышленность «мирового лидера» заканчивается?
Роджерс: Нет, не заканчивается.

Тубус: А то, что перечислено, находится в руках народа и «восстанавливается из руин» для его блага?
Роджерс: Смотрим внимательно. «Роскосмос», «Ростех», «РЖД» – госкорпорации. Так что да, это государственные предприятия, не частные.

Тубус: А руины-то откуда взялись?
Роджерс: Ты развалил. Скакал много – вот оно и разрушилось.

Тубус: Почему при хвастовстве новыми аэропортами не сравнить, сколько их было в Союзе и сколько осталось?
Роджерс: Ну был у нас при СССР в Виннице аэропорт. Но из него ничего не летало, только какие-то кукурузники для опрыскивания полей или клуб любителей парашютного спорта. Но звучало гордо «аэропорт». Абсолютно нерентабельно было, а взлётное поле ещё тогда заросло травой (я там бывал).

Тубус: Почему, когда речь идёт о «крупном СПГ-заводе на Ямале», то хвастаются тем, что он запущен «без просрочек» (так в тексте), а когда про космодром Восточный или тот же МС-21, то… просто молчат?
Роджерс: Почему молчат? На Восточном расследуются хищения. 42 человека уже сидит, ещё 12 под следствием. Средства частично возвращены. А в «вымышленном СССР прошлого» вместолевых хищений не было? А чем тогда ОБХСС занимался?

Тубус: Что за причитания о том, что люди, дескать, «не заметили», что в России запустили пару предприятий по добыче нефти и газа? В том-то и дело, что не заметили. У людей после этого снизились цены? Повысились зарплаты?
Роджерс: Да, повысились зарплаты. Потому что деньги от этих проектов пойдут в бюджет, как раз на эти пенсии и зарплаты (в том числе).

Тубус: Амурский ГПЗ принадлежит Газпрому, а не народу.
Роджерс: Что значит «народу»? Так и в СССР, по «логике» Егорки, ничего народу не принадлежало, потому что было государственным. Или, как обычно, «это другое»(с)? Двоемыслие – ваше всьо, да?

Тубус: «Визг» стоит до сих пор по поводу постройки нескольких мостов во Владивостоке, например. А в Союзе просто радовались – знали: для себя строим.
Роджерс: А сейчас мосты во Владивостоке построили для Дерипаски и Усманова. Для кого же ещё?

Тубус: Для детей. Для своих детей, не для тех чужих, которые в Лондоне.
Роджерс: И донаты Егорка на буржуйском ютубе собирает для детей Дерипаски. А вы как думали?

Тубус: И это только первые вопросы, без проверки изложенного. Знаете, ребята, я, пожалуй, вами займусь. Сейчас мне некогда, но как освобожусь, займусь обязательно.
Роджерс: Займись, займись. Но для начала из анального огораживания выползи, борцун…

И пара комментов… Источник

Солидарность

У меня было несколько текстов про солидарность. В частности о том, что солидарность в политологии рассматривают как минимум трёх видов – «белую», «черную» и «красную».

Белая – это по религиозным мотивам («все люди братья» или «нет ни эллина, ни иудея»). Чёрная – по национальному/государственному признаку. Красная – по классовому признаку.

Самое смешное, что современные безграмотные вместолевые каждый раз, когда я об этом писал, отрицали существовании солидарности вообще (красной в том числе), а всех солидаристов без разбору (красных в том числе) записывали в фашисты.

Чего только не сделаешь, чтобы «шатнуть рижым», даже будешь отрицать базовые положения собственной теории…

Давайте разберёмся, бывает ли солидарность вообще, а также на примерах покажем, когда она работает, а когда не работает.

Белая (религиозная) солидарность – это штука крайне сомнительная. Всю писаную историю католики резали протестантов (и наоборот), шииты суннитов (и наоборот) и так далее. Даже в рамках одной конфессии те же католики вовсю воевали между собой.

И даже в тех случаях, когда вроде бы происходили объединения по религиозному признаку (например, во времена крестовых походов), распри никуда не девались. Крестоносцы разграбили единый с ними по вере Константинополь, а во время Третьего крестового похода британцы устроили нехилое побоище с французами у самых стен Иерусалима. Это при том, что британский и французский короли были практически двоюродными братьями.

А уж у каких-нибудь католиков и гугенотов вражда между собой была не хуже, чем у современных радикальных эмо-коммунистов и умеренных социалистов. Эти, если могли бы, поубивали бы всех, кто на одну букву отличается от них в толковании Маркса.
В природе это называется «близкородственная конкуренция», самая жестокая. Бггг

Хотя есть и случаи настоящей белой солидарности – это, в частности, различные благотворительные организации, хосписы, госпитали, деятельность «Армии Спасения» и так далее.

Рассмотрим теперь «чёрную солидарность». Классическими примерами её в учебниках называют фашистскую Италию времён Муссолини и франкистскую Испанию.

Но была ли там солидарность на самом деле? Крестьяне из южных регионов Италии, на которых опирался Муссолини на пути к власти, ненавидели северян-рабочих. И с большим удовольствием участвовали в погромах против рабочих. Как по мне, то это ни разу не похоже на солидаризм.

В Испании франкисты и вовсе устроили гражданскую войну с привлечением иностранных контингентов с обеих сторон. Местные троцкисты, кстати, очень помогли им выиграть войну. Мы всё помним. Так что оба эти примера никак не тянут на звание солидаризма.

А вот настоящий «чёрный» солидаризм – это союз Минина и Пожарского, а потом партизанская война в 1812 году.

Вообще особенность России в том, что некоторые вещи, которые придумывали на Западе и они там не работали – внедряли в России и они тут сработали. И наоборот. Например, после изучения опыта партизанской войны 1812 года в Пруссии разработали собственную доктрину «фольксштурма», мобилизации для партизанских действий. Но там она никогда не сработала.

Однако я опять отвлёкся. Перейдём к красному солидаризму. По той же схеме – когда работает, а когда нет.

Двадцатый век подарил нам массу примеров красного солидаризма. Советские воины-интернационалисты воевали в Испании, во Вьетнаме, в Корее, в Сирии, в Афганистане и многих других странах.

Аналогично кубинские товарищи воевали почти по всей Южной Америке и в большей части Африки.

То есть красный солидаризм прекрасно работает, когда его организовывает и поддерживает государство.

Но есть и другая разновидность красного солидаризма. Циммервальдская лига, например. То есть солидарность рабочих разных стран, в том числе во время военных конфликтов между ними.

У нас есть 1 пример (прописью: один) такой относительно работающей солидарности – это когда немецкие солдаты во время Первой мировой местами братались с русскими солдатами (и местами с французами, тоже было).

И ещё солидарность рабочих проявлялась в случаях саботажа, когда, например, сознательно портили снаряды, чтобы они не взрывались.

Но в целом ни то, ни другое переломить ход исторических событий не смогло.

А уж после начала Второй мировой вряд ли кто-то сможет вам назвать пример красной солидарности в странах, в которых при власти не находились социалисты/коммунисты.

В целом нужно признать, что без участия государства красная солидарность не работает.

И ещё один вывод, который также может некоторым не понравиться (но правда и не обязана кому-то нравиться): есть страны/народы, предрасположенные к солидаристским ценностям.

К примеру, Франция, Германия, Россия, Китай – солидаризм для них природен. Великобритания и США – слишком глубоко проникнуты индивидуализмом и меркантилизмом, у них солидаризм не работает.

Так что каждый случай солидаризма нужно рассматривать индивидуально (а не вешать ярлыки) – кто, где, когда и при каких обстоятельствах. Источник