Кто про что, а вшивый про баню…

Ну, точнее, про экономическую стратегию. Да, всё сейчас говорят про аресты Абызова и Ишаева, тема действительно богатая, чтобы не сказать весёлая (для народа, разумеется), но главный-то вопрос в другом. Какой во всем этом, так сказать, глубокий смысл, есть какая-то сермяжная правда? Зачем устраиваются такие мощные публичные схватки и драки, зачем начинать межклановые (ну, между властными группировками) войны, если под рукой есть выдающийся (без шуток) арбитр? Да, «пирог» сокращается, но договориться всё равно можно, и это создаст куда меньше издержек, которые сами по себе не только сокращают размер «пирога», но и увеличивают расходы на содержание «аппарата» властных группировок. В общем, какая-то несуразица во всём этом есть.

Есть один вариант ответа и я его давал. Это — транзит власти.

То есть, властные группировки переконфигурируют структуру своих отношений (с учетом предстоящей когда-нибудь смены верхней власти, то есть того самого арбитра) и остановить этот процесс, как и попросить арбитра о вмешательстве они не могут, поскольку понимают, что результат им нужен как раз к тому моменту, когда его возможности сильно ослабнут. Но и тут есть тонкости. Одно дело, назначение губернатора Санкт-Петербурга (на достаточно много лет). совсем другое — атака на Абызова и Ишаева, которые, конечно, фигуры влиятельные, но уже сходящие. Особенно первый.

Кто-то скажет, что через него можно выйти на более влиятельные фигуры, но давайте скажем прямо, во власти-то вся та информация, которая может быть «выдоена» из Абызова, общеизвестна. То есть, такие истории связаны как раз с выводом проблем в публичное поле. И зачем? Ну, на худой конец, можно было тихо-мирно снять и ликвидировать (в политическом, а не физическом смысле) людей из его команды на конкретных постах. Да, в конце концов, просто их купить. Зачем устраивать такие пошлые спектакли? С Арашуковым-то всё понятно, это Кавказ, тут без публичных спектаклей не обойтись, но с остальными-то зачем? Нет, то есть, конечно, народу нравится, но давайте посмотрим правде в глаза: если бы их начали лет пять назад, сразу после Крыма, например, это бы сильно повысило авторитет власти. А сегодня это эффекта не даст. Поскольку уровень жизни населения не растёт, даже падает (чиновники начинают под угрозой ухода воровать с утроенной силой).

Но падение рейтинга власти штука сама по себе крайне опасная. Технократы из администрации Президента пробуют некоторые варианты (в том числе поднимать шум по поводу межклановых разборок), но уровень жизни населения это поднять не может никак, тут нужны содержательные действия, концептуальный анализ, к которому технократы в принципе не способны. Зато они способны понять, что их методы главного результата не дают. И, таким образом, всё более четко становится видна базовая проблема современной российской власти: единственная возможность поднять ее рейтинг — обеспечить в стране экономический рост.

Но либеральные кланы сделать этого не могут никак. Они бы и рады, но их ограничивают сразу два обстоятельства:

Первое — политическая поддержка «партнеров»;

Второе — отсутствие реальных специалистов.

Они и не могли сформироваться в условиях приватизации, главная цель была другая и слишком «сильная». Слишком много можно было украсть, чтобы оставался ресурс, административный и содержательный, для того, чтобы готовить реальных управленцев. Совсем грубо, для того, чтобы подготовить хорошего экономического управленца, его нужно двигать по административной лестнице и не давать, пусть какое-то время, воровать. Но на все посты была такая конкуренций воров, что все осмысленные администраторы и экономисты были задержаны на самых низких этажах административной иерархии и либо сбежали, либо недополучили необходимого опыта. Собственно, в либеральной команде было только два адекватных с точки зрения понимания реальной экономики человека, Алексашенко и Вьюгин, но оба они вошли в неё до начала приватизации и уже давно выпали (по разным причинам) из обоймы.

И таким образом, что-то сделать можно только одним способом — полностью зачистить либеральные кланы из правительства и ЦБ. Это очень не нравится всей российской элите (поскольку нарушает главное «табу» 90-х), это не нравится самим либералам, это не нравится Гаранту (в том числе и потому, что ослабляет именно его арбитражную позицию), но все эксперименты «команды Кириенко» после пенсионной реформы говорят об одном: без экономического роста авторитет власти в стране не восстановить. А без авторитета реальный транзит проводить никак нельзя, есть очень серьезный риск потерять контроль над ситуацией.

Вывод: категорически необходимо расчистить площадку в правительстве и попытаться на ней сформировать пару-тройку (а может и побольше, как получится) новых властных группировок, взамен либеральным, главным ресурсом которых на первом этапе будет системное понимание того, как можно обеспечить в стране экономический рост. Да, имущества у этих группировок на первом этапе будет мало, но если рост начнется, они за несколько лет им, что называется, «обрастут», и за счет перераспределения активов нынешних либеральных властных группировок, и за счет появления новых активов. Но главное, ключевое событие, без которого выхода не видно — именно появление этих самых новых активов.

И если посмотреть на события последних дней именно с точки зрения такого подхода, то многие непонятные места становятся более понятными. Да, многие в принципе сегодня отказывают Путину в желание сделать что-то осмысленное для страны (спасибо пенсионной реформе и тем людям, которые уговорили Путина её подписать), но я потому и сделал акцент на транзите, чтобы пояснить, что сегодня ситуация такова, что сделать доброе дело для страны (обеспечить переход к экономическому росту) — главный личный интерес Путина. На нынешнем этапе интересы общества и персонально Путина (как и его личной команды) совпадают. Так уж жизнь сложилась. Источник

Я тут написал большой комментарий, но, видимо, имеет смысл его отдельно опубликовать.

Давайте смотреть правде в глаза – вся эта история не имеет никакого отношения к конкретным нарушениям закона, допущенным Абызовым. По вполне понятной причине: он входит в приватизационную элиту России, которая, в рамках сложившегося в 90-е годы элитного консенсуса, не подлежит уголовному преследованию. Поскольку приватизация (к которой относится и приватизацию бюджетных и околобюджетных финансовых потоков) априори считается в рамках логики 90-х «богоугодным» деянием. Поскольку «вбивает гвоздь» в «гроб коммунизма».

А потому, главный вопрос, который должен возникнуть по итогам всей этой истории: это борьба конкретных кланов или изменение «консенсуса 90-х»?

Теоретически, похоже на клановую борьбу.

Причем не против Чубайса, а против Медведева. Поскольку в рамках «транзита власти» есть опасения, что он вернётся на пост президента. Ну, или, наоборот, за отказ от позиции преемника получит какой-нибудь бизнес, который сегодня контролируют «достойные и уважаемые», но другие люди. Ну, например, назначат его гендиректором «Газпрома»... А поскольку Абызова не жалко (в рамках игры такого масштаба), то и никто ни в чем не виноват... Ничего личного только бизнес!

Кстати, в рамках такого подхода понятна и роль Чубайса. Если ему объяснили, где его место на этом «празднике жизни» (Чубайс – это немолодые либералы на КЭФе, он отлично знает, какие вопросы нужно ставить в текущей ситуации), то он вполне трезво и цинично сдаст кого угодно. Просто он-то понимает, что если для Абызова места нет, то его всё равно сольют. А значит, глупо отказываться оттого, чтобы поучаствовать в этом процессе и получить от него некие бонусы. Если ты откажешься, то другие исполнят. Это Дворковичу должно быть страшно, поскольку он не имеет ресурсов защиты, а Чубайс просто использует ситуацию, за счёт того, что умеет правильно ставить вопросы и трезво смотреть на Власть.

Но, тем не менее, есть и второй вариант ответа на вопрос. А именно, что имеет место постепенный отход от «консенсуса 90-х».

И дело тут не в том, что приватизацию стали чаще ругать (и перестали хвалить), а в том, что проблема стратегии постепенно выходит на главные позиции. Стране позарез нужен экономический рост, причем не только народу (который хочет кушать и, иногда, размножаться), но и элитам. Которые страшно не любят большие политические риски. И если лично Путин может строить дальние политические планы в стиле «Российская империя-3» (причем, что характерно, абсолютно трезвые и рациональные), то элиты в целом нуждаются в ресурсах, и для реализации планов «главковерха», и для борьбы друг с другом (движение, как известно, всё, а пищевые цепочки в природе никто не отменял, да и невозможно это в принципе). А вот откуда его взять...

И либеральные элиты (которые в рамках властного консенсуса 90-х как раз за экономический рост и отвечали) оказались в крайне неудобном положении. Люди, которые могут организовать рост в стране есть, но у них две проблемы.

Первое, они не имеют ресурса. Грубо говоря, им нужны довольно значительные свободные финансовые и организационные ресурсы, совокупные объемы которых (с учётом монетизации институциональных задач) оцениваются в несколько сот миллионов долларов. Это не такие уж большие деньги, но беда в том, что как только начинаешь думать, кому и как их давать, вылезает вторая проблема: у этих людей нет соответствующего статуса.

Грубо говоря, сто миллионов долларов – это 6 миллиардов рублей. Их можно дать Мау, можно дать Кузьминову, можно дать каким-то правительственным структурам (то есть Силуанову и Орешкину). Можно дать в Сколково. И что? В результате вырастет еще пара-тройка Абызовов и несколько десятков жуликов поменьше. Никакой реальной программы и экономического роста не возникнет. А дать человеку несистемному (поскольку системные все либералы, они над этим 25 лет работали) такие деньги просто невозможно.

Вот и получается, что для того, чтобы что-то сдвинуть с места (что понимает даже Чубайс) и обеспечить экономический рост, необходимо непросто очистить места, необходимо поставить соответствующих людей на позиции, которые позволяют официально (или полуофициально) дать им бюджеты в масштабах порядка 10-20 миллиардов рублей.

И это не так-то просто, я вот, например, априори к перспективе получить такой бюджет отнесусь крайне настороженно. И думаю, что не только я. Поскольку окучивают такие бюджеты специально обученные люди (они могут воровать из них меньше, могут больше, могут совсем много, как Абызов и многие другие), которых у меня просто на сегодня нет. И для того, чтобы вырастить их, тоже требуется время. А работать с «чужими» никто не согласится, поскольку риски слишком велики, времени на то, чтобы читать все бумажки, которые придётся главным организаторам процесса подписывать, просто не будет.

Иными словами, необходимо альтернативных людей ввести во власть (в той части, которую сегодня контролирует либеральная команда) и дать им возможность обособиться. И только потом от них что-то требовать. А времени всё меньше и меньше, а людей, которые могут решить задачи экономического роста всё труднее уговорить.

Ну, в самом деле, зачем я вместо Тенерифе буду ночи напролёт проводить совещание с тупыми ворюгами-бюрократами? Да еще и под постоянной угрозой попасть под раздачу, поскольку доносы никто не отменял, как и либеральную «группу влияния» в силовых структурах? Оно мне надо? Я (и большинство других экспертов - не либералов) давно вышел из возраста, когда человека можно было прельстить личными миллионами. Зачем они мне? Развернуть их в какую-то комфортную жизнь я всё равно не успею, годы уже не те, лучше я половлю тунцов на обычной лодке, чем буду тратить годы на то, чтобы создать инфраструктуру, которая мне принесёт собственную яхту. Зачем она мне в 75 лет? После 50 лет амбиции сильно утихают, куда интереснее становится смотреть на всё это безобразие со стороны.

Отмечу, что предыдущий абзац – это не реакция на старые обиды, это просто личный опыт: мне все труднее находить людей на реализацию моих проектов. Молодые ничего не умеют, учить мне их некогда, старые думают о пенсии. Их ещё иногда можно возбудить, но только за счёт очень качественной работы. И уж точно они ни за что не будут воевать. Грубо говоря, я знаю нескольких человек, которых можно поставить на место Мау, но точно знаю их требования, главным из которых будет то, что должны быть уволены все проректоры, все хозяйственники и все гайдаровские завкафедры. Они не будут заниматься административной войной, они придут только на чистое поле. Воевали они давно и тогда их государство не поддержало, а поддержало гайдаровцев. Теперь они потребуют авансов и довольно больших. Думаю, кстати, что их по этой причине пока и не зовут, рано. А уволить кузьминовых и мау до абызовых в принципе невозможно.

Так что всё непросто сложно, а очень сложно. Но вполне преодолимо, есть даже примеры. Так что будем посмотреть.

«Эту статью я написал по просьбе журнала Бизнес-Park, который должен был распространяться на Красноярском экономическом форуме (КЭФ). Успеют ли они его напечатать я не знаю, но тема, как мне кажется, актуальна и вне рамок этого форума» — МХ

Многочисленные проблемы с губернаторами, выборами (один Санкт-Петербург чего стоит) и прочими мелкими политическими заморочками всерьёз поставили перед большинством участников политических процессов вопрос о том, не начался ли пресловутый «транзит власти».

Дополнительным аргументом стали события в Казахстане, Белоруссии и Украине. Впрочем, даже Дональд Фредович подлил масла в огонь с Голанскими высотами и КНДР.

КЭФ всегда был штабным мероприятием интеллектуальной части российской либеральной команды и в этом смысле он должен как-то откликнуться на происходящие события. Можно, конечно, долго изгаляться по поводу того, что либеральная команда уже давно никакой новой идеи родить не может и вообще, нет там осмысленных людей (симметричное мнение по поводу кремлевской администрации, разумеется, тоже имеет место), но суть-то от этого не меняется. И поэтому возникает вопрос: а какие темы реально имеет смысл обсуждать на КЭФе в условиях этого самого «транзита».

Нужно сразу отметить, что транзит власти вовсе не означает быстрый уход Путина. Либеральная команда под чутким руководством «партнеров» активно готовила его смену (скорее всего, на весну текущего года), одна пенсионная реформа чего стоила. Но, отдадим должное кремлевской команде, соответствующее понимание пришло к ней довольно давно и контр-мероприятия были проведены. Дополнительным фактором стало то, что общий уровень поддержки либеральных идей в обществе сильно упал (впрочем, вместе с поддержкой власти, так что тут картина довольно сложная). И это значит, что смысл «транзита» совсем другой.

Я бы сказал, что в наших условиях «транзит власти» — это формирование новой структуры элитных группировок, приспособленный как к потенциальному уходу Путина, так и к новым экономическим и геополитическим реалиям. В условиях продолжающегося мирового экономического кризиса роль России объективно будет расти (давайте хоть немножко отойдём от пропаганды?), в этом смысле на поверхность вылезают самые разные процессы, в том числе и масштаба СССР-2 (ну, или, Российской империи-3, если считать СССР под номером 2). А экономические изменения требуют радикальной смены «весов» властных группировок, поскольку существенно меняются их базовые ресурсы.

Я совершенно не хочу сейчас обсуждать в статье эти процессы, поскольку это автоматически увеличит ее размер в разы, если не на порядок. Речь идет о другом. Либеральные элиты в России были всегда и всегда будут, при этом, разумеется, я веду речь о части национальной элиты, а не в компрадорах-прихватизаторах. Но сама приватизация и деятельность «партнеров» в 90-е годы вызвала как гипертрофированную роль этой элиты (что принесло нам много неприятностей), так и лютую ненависть к ней у общества. И новое поколение либералов должно приложить много усилий для того, чтобы и отстроиться от этой репутации, и показать, что они готовы все свои ресурсы бросить «на алтарь Отечества».

И как мне кажется, главной темой стратегического либерального форума как раз и должно стать обсуждение того места, которое либеральные элиты (теоретически), могут занимать в России, с учетом происходящих и в мире, и в нашей стране процессов. А также, какую цену нужно заплатить за то, чтобы общество признало за ними то место, которое они хотят получить. Да, с точки зрения старшего поколения либеральных элит сам по себе такой вопрос ставить невозможно («мы самые крутые, мы самые богатые, мы самые умные, нас Запад поддерживает!»), но любой нормальный человек во всех перечисленных лозунгах увидит серьезные логические просчёты. Да и некоторая идейная убогость либеральных форумов последних лет говорит о том, что нужно наступить на горло собственной песне.

В общем, в либеральной команде должна произойти смена поколений и новое поколение должно серьезно поставить вопрос о свои месте в российском обществе будущих десятилетий. И если «старики» этого сделать не дадут, то современная либеральная группа в элите просто умрет, а ее место займут либеральные дети «патриотов», у которых будет совершенно иной подход и к либеральным ценностям, и к «старым» либеральным лидерам. Или, иначе, соответствующую группу просто вычеркнут из жизни страны.