Информационные войны против России. Кино и политика. Часть 4

В связи с вторжением советских войск в Афганистан и разработкой рэйгановской концепции «звездных войн» идеологическая конфронтация между Советским Союзом и Западом резко усилилась, что соответствующим образом сказалось на масс-медиа. В первой половине 80-х годов прошлого века практически один к одному были реанимированы стереотипы времен «холодной войны» второй половины 40-х – начала 50-х гг.

Однако новая эпоха предполагала и новые реалии. Наряду с традиционными обвинениями в шпионаже и агрессии появились и другие, более актуальные темы. Так, Голливуд довольно оперативно отреагировал на московскую Олимпиаду-80, не взирая на то, что США ее бойкотировали. Не успели Игры закончиться, как на американские экраны вышел фильм «Золотой миг: олимпийская история любви» (The Golden Moment. An Olympic Love Story) режиссера Р. Сарафьяна, повествующий о том, как советская гимнастка Аня и американский спортсмен Уэйн познакомились во время Олимпиады 1980 года в Москве и полюбили друг друга. Разумеется, выбирая между спортивной карьерой в СССР и любовью, советская гимнастка Аня в конце концов выбирает любовь. Фильм был снят вполне в духе типичных любовных мелодрам с идеологическим подтекстом, демонстрируя контраст между аскетическим бытом советской жизни и благоустроенной красивой жизнью в США. Впрочем, эта картина ничем не выделялась на фоне массы второсортных фильмов и вряд ли бы запомнилась, если бы не Олимпиада-80.

Намного более запоминающимся стал вышедший в 1983 году британский фильм «Красный монарх» - грубая сатира на И. Сталина и его окружение, которая, судя по всему, впоследствии вдохновила на работу создателей скандально известной картины «Смерть Сталина», выход которой недавно вызвал большой резонанс в нашей стране.

Сюжетная линия фильма построена на ром, что во время правления Иосифа Сталина в Москву приезжает американская журналистка Браун, мечтающая взять интервью у «Дядюшки Джо». Ей удается попасть в Кремль, где она обнаруживает, что большинство мифов о Сталине являются абсолютной неправдой, а действительность превосходит все возможные ожидания. Например, Браун узнает, что Сталин любит голливудские вестерны, а его ближайший помощник Лаврентий Берия потрясающе любвеобилен и не пропускает ни одной красивой женщины без попытки затащить ее в постель. Мало того, и другие «сильные мира сего» не отстают от советского вождя: например, китайский лидер Мао может перепить даже Сталина.

Снят этот фарс по одноименной книге диссидента и невозвращенца Юрия Короткова, собравшего в кучу анекдоты и фантазии на тему последних лет жизни Сталина. Сталин здесь - веселый психопат с лукавой внешностью, который ворчит, жалуется на бессонницу, пытается узнать, для чего нужны лесбиянки и одновременно подписывает расстрельные списки, приговаривая «Собаке - собачья смерть». Все члены Политбюро в «Красном монархе» представлены запуганными идиотами, а особо выделяется Лаврентий Берия, роль которого исполняет Давид Суше. Его представили в образе сексуально озабоченного труса, который боится Сталина сильнее смерти, но, находясь в этом страхе, не может пропустить ни одной юбки.

Смерть Сталина выглядит сперва довольно исторично. Испуганные члены Политбюро приезжают к нему на дачу, но в спальню войти никто не решается. Когда же Хрущев наконец-то ломает дверь, все видят лежащего на полу Сталина. Секундное замешательство сменяется радостными плясками с воплями «козел!» Но вдруг неожиданно выясняется, что Сталин еще жив. Молотов, Маленков, Хрущев, Булганин и Микоян в ужасе убегают из комнаты, и только стоящий на коленях рядом с телом вождя Берия справляется с замешательством и начинает душить Сталина. диктатора.

Фильм «Красный монарх» представляет собой, безусловно, образец китча. Но при этом он четко показывает, что западная пропаганда именно такими образами стремилась представить среднему обывателю «ужасный совок». На самом деле, эта абсурдистская комедия об ужасах сталинизма по силе антисоветской подачи уступает нашим отечественным фильмам, ставшим появляться после перестройки, когда сложилось впечатление, что некоторые режиссеры соревнуются друг с другом, кто сильнее обгадит историю своей страны. Впрочем, как и следовало ожидать, шедевров в этой куче постперестроечного кинодерьма не оказалось.

Говоря о новых темах в идеологическом противостоянии двух систем в 80-х гг прошлого века, необходимо отметить вышедшие в 1985 году в СССР и в США два фильма, связанные с судьбой знаменитых артистов - «невозвращенцев». Советский режиссер С.Микаэлян в картине «Рейс 222» попытался обыграть историю побега на Запад звезды отечественного балета Александра Годунова: по сюжету фильма американцы насильно пытаются удержать в США патриотично настроенную жену невозвращенца, которая во что бы то ни стало хочет улететь в Москву.


В свою очередь, американский режиссер Т.Хэкфорд в своем фильме «Белые ночи» показывает полярную ситуацию, опираясь на имидж еще одного советского невозвращенца - Михаила Барышникова, который в те годы блистал на бродвейских сценах. Барышников играет в фильме сбежавшего в США ведущего солиста питерского балета Николая Родченко, который получает убежище в США и отправляется на самолете из Советского Союза в Японию. По дороге в Токио выясняется, что самолет неисправен и нужно садиться на территории СССР.Главный герой в панике начинает метаться по салону, рвет свой американский паспорт, делает все, чтобы советские военные не распознали в нем изменника Родины. В итоге перебежчика в нем все же распознали и насильно попытались оставить в СССР. Кураторство над ним взял Реймонд Гринвуд — американец, который в свое время в поисках лучшей доли сбежал в СССР.

За время фильма главные герои пришли к выводу, что водка в России помогает справиться с действительностью, пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, в театре песни Владимира Высоцкого можно петь только шепотом, детям вредно расти в стране-тюрьме под названием СССР. В конце фильма Родченко, Гринвуд и его жена, уже беременная, устраивают побег. Двоим удается спастись на территории американского посольства. Гринвуда в конце фильма сотрудники КГБ якобы везут на расстрел, но в итоге — на границе происходит обмен.

Фильм средненький, однако благодаря участию Михаила Барышникова и Изабеллы Росселлини он все же имел коммерческий успех, собрав в 1985 году 42 миллиона долларов в американском прокате и даже получив Оскар за лучшую песню к фильму. Пожалуй, наиболее интересную оценку этому фильму дала Ольга Рейзен в журнале «Искусство кино» № 11, 1990 год:

«В ленте «Белые ночи» Т. Хэкфорда речь идет о событиях не реальных, скорее даже фантасмагорических. Авария самолета, летящего из Лондона в Японию над территорией СССР, похищение службами КГБ советского танцовщика-невозвращенца, находящегося на борту, его арест и ссылка... в Кировский театр оперы и балета и, наконец, бегство — вся эта череда случайностей кажется неправдоподобной. Однако не невозможной: ведь приземлился же на Красной площади немецкий самолет, исчез с фестиваля в Венеции журналист О. Битов, а жену беглого танцовщика А. Годунова насильно продержали в самолете несколько суток, что тоже послужило основой для фильма, только советского.

Установку на ассоциации с реальной жизнью создает и актерский ансамбль: героя, Николая Родченко, играет выдающийся танцовщик невозвращенец Михаил Барышников, его «alter ego» - американца, эмигрировавшего в Советский Союз в знак протеста против войны во Вьетнаме, - знаменитый чечеточник Грегори Хайнс. В роли полковника Чайки - польский режиссер Ежи Сколимовский. Именно благодаря последнему и вопреки сценарию, являющему собой «очередной пример голливудской ксенофобии, стремящейся обвенчать немыслимый сюжет с шаблонными клише о Советском Союзе», фигура сотрудника КГБ чуть ли не впервые в кинематографе обретает объемность.

Чайка умен: довольно бессмысленная затея, отдающая тщеславной фанаберией, - заставить Родченко вновь выступить на сцене Кировского театра, - в его интерпретации обретает пропагандистский смысл.

Чайка хитер: он умеет проигрывать, под вспышками камер зарубежных репортеров провожает переводчицу Дарью в консульство США, хотя только что готов был скорее уничтожить ее, чем предоставить ей свободу.

На протяжении всей картины он отнюдь не бездумный проводник советской идеологии и политики. Все, что он делает, окрашено своеобразным личностным отношением, ибо для Чайки, безусловно, необычайно важен момент профессиональной (и интеллектуальной) репутации. Подобно тому, как в советских фильмах на военную тему в какой-то момент появился умный враг - когда поняли, что победа над врагом глупым и беспомощным не делает чести победителю, - западный кинематограф начал отказываться от одномерных противников».

Кроме «Красного монарха» и «Белых ночей» в 80-е годы на экранах появилось довольно много фильмов, негативно изображающих СССР, среди которых встречались довольно яркие и запоминающиеся картины. В частности, стоит отметить такие фильмы, как «Сахаров», рассказывающий о борце за права человека в тоталитарной стране; «Огненный лис» с Клинтом Иствудом - о попытках американских агентов украсть у СССР сверхсекретный военный самолет; «Рэмбо-3» с Сильвестром Сталлоне, который в Афганистане сражается с плохими русскими военными; «Красный рассвет» с Патриком Суэйзи, где СССР представлен в качестве оккупанта, который вот-вот начнет третью мировую войну; «Москва на Гудзоне» с Савелием Крамаровым в роли агента КГБ и Робином Уильямсом в роли эмигранта; «Рокки-4» - еще один фильм с Сильвестром Сталлоне, где его персонаж Рокки побеждает на ринге в лице Ивана Драго не просто советского боксера, а весь Советский Союз; «Рожденный американцем» - про американских студентов, ради шутки перешедших границу Финляндии с СССР и попавших в застенки КГБ и др. Интересно, кстати, что снявший картину «Рожденный американцем» финский режиссер Ренни Харлин в 2011 году вновь проявил свой русофобский талант, сняв по мотивам военного конфликта в Южной Осетии фильм «5 дней в августе».

Довольно примечательно то, что отношения нашей страны с Западом с середины 80-х гг прошлого века стали улучшаться, но западное кино еще довольно долго следовало прежним стереотипам. Из-за долгого производственного цикла фильмы часто не успевали следовать за стремительно меняющейся ситуацией на международной арене, в результате чего получилось так, что во второй половине 80-х гг, когда СССР переживал бум «перестройки», «гласности» и «нового мышления», в Голливуде один за другим выходили одиозные антисоветские фильмы.


Среди вышедших на Западе в 80-х гг антисоветских фильмов стоит отметить картину «Сахаров» (Sakharov) британского режиссера Джек Голда. Этот фильм, появившийся в 1985 году, рассказывает о жизни академика Андрея Сахарова и его борьбе за права человека в СССР. В 1966 году Сахаров подписал письмо «25 знаменитостей» к 23 съезду КПСС против реабилитации Сталина, и это письмо положило начало преследованию властями правозащитника. В июне 1968 года в иностранной печати появился манифест Сахарова, в котором он выступал, в частности, против политических судов и цензуры. Реакция была незамедлительной - Сахарова отстранили от работы. КГБ организует слежку за выдающимся ученым-демократом, а потом высылает его из Москвы в закрытый для иностранцев провинциальный город, Горький, где жизнь академика Сахарова и его семьи оказывается под угрозой. Однако в защиту ученого выступает западная демократическая общественность. Сахаров, воодушевленный поддержкой Западного мира, предрекает близкую победу демократических сил.

На протяжении всего фильма красной нитью идет контрастное изображение выдающегося ученого-демократа и коварных агентов КГБ. Академик Сахаров обаятелен, умен, честен, скромно одет, у него правильная речь, мимика и жесты соответствуют канонам интеллектуала. В свою очередь, агенты КГБ лживы, циничны, одержимы идеями подавления демократии и свободомыслия, их лексика примитивна, а жесты и мимика вульгарны.

Собственно, сложно назвать этот фильм шедевром или даже сколько-нибудь значимым событием с точки зрения художественной ценности. Примечательно в нем то, что он, выйдя на заре перестройки, невольно отобразил реальность и обозначил грядущие перемены. На самом деле, такой же фильм вполне могли бы снять в 90-е годы и в России, вот только контраст в этом случае был бы сильнее, так как наши доморощенные киношники постарались бы пострашнее живописать ужасы советского режима.

Говоря об антисоветском кино Голливуда 80-х гг прошлого века, нельзя не упомянуть фильм режиссера П.Мазурского «Москва на Гудзоне» (Moscow on the Hudson) 1985 года, рассказывающий о том, как в 1984 году гастролирующий в США с оркестром советского цирка бедный саксофонист влюбился в хорошенькую продавщицу нью-йоркского универмага и стал «невозвращенцем». Главный советский персонаж в исполнении Р.Уильямса, пожелавший эмигрировать в Америку, изначально показан с симпатией и сочувствием, тогда как остальные советские граждане выведены карикатурно, особенно сыгранный С.Крамаровым агент КГБ, который, впрочем, тоже в итоге решает остаться в США.


Этот фильм довольно сильно критиковался в середине 80-х годов в советской прессе, причем эта заочная критика, при отсутствии у большинства возможности увидеть фильм, вызывала большое желание его увидеть, что порождало нелегальный ввоз видеокассет для немногочисленных в то время обладателей видеомагнитофонов. Особенно доставалось от критиков Савелию Крамарову за то, что он, переехав на ПМЖ в Америку, сыграл в фильме тупого представителя КГБ. Тогда даже вышла статья «Савелий в джинсах», где особое внимание обращалось на матерную лексику в его исполнении и делался подспудный вывод о деградации актера. На самом деле, если оценивать фильм объективно и с позиций дня сегодняшнего, то можно сказать что фильм получился совсем не антисоветский, ведь проблемы в Америке оказались ничуть не меньшими, чем в СССР – попав в США главный герой вынужден реализовывать свою основную специальность, играя на улице с раскрытым футляром, то есть, по сути, нищенствовать. Финал, конечно, вселяет сдержанный оптимизм, но все же хэппи-эндом это никак не назовешь.

Среди череды фильмов, пугающих западного обывателя советской угрозой, стоит выделить картины «Америка» и «Красный рассвет», рассказывающие об оккупации Соединенных Штатов Советским Союзом в недалеком будущем. Действие снятого режиссером Д.Урэем фильма «Америка» (Amerika) происходит в 1997 году на Аляске. Руководство Советского Союза начинает отчаянную азартную игру с целью перестроить глобальное равновесие сил. Советский Союз вероломно нападает на Америку, высадив десант на Аляске. В стратосфере над территорией США произведены мощные термоядерные взрывы, электромагнитный импульс от этих взрывов разрушает национальные коммуникации и компьютерные системы. Америка вынуждена принять советские условия капитуляции: одностороннее разоружение, обвал доллара, и интеграция в военно-экономический блок с Советским Союзом. Конгресс Соединенных Штатов и Президент становятся номинальными главами при советских надзирателях. Разумеется, сильные и смелые американские патриоты, верные воинскому и гражданскому долгу, объединяются для борьбы с жестокими и коварными советскими захватчиками и, в конечном итоге, демократические американские силы одерживают победу.

Фильм получился откровенно скучным и серым, не оставив никакого заметного следа в истории кино и запомнившись лишь тем, что он вышел практически одновременно с «Красным рассветом» (Red Dawn) режиссера Дж.Милиуса, который, был снят в 1984 году и тоже не стал шедевром, хотя смотрится получше. Сюжет фильма выглядит как антиутопия на западный манер: коммунистическая идеология распространилась во многих странах мира, особенно в Южной и Центральной Америке; Советский Союз вторгся в страны Варшавского договора в Восточной Европе; Западная Германия разоружена, потому что к власти пришла партия Зеленых и фактически оставила страну беспомощной перед советской агрессией; НАТО и ООН уходят в политическое небытие; над миром нависла угроза III мировой войны. И вот в таких условиях Советский Союз в союзе с коммунистической Кубой вероломно нападает на Америку, высадив десант на Флориде.

Мирное сентябрьское утро в маленьком американском городке нарушается появлением кубинских и советских парашютистов. Парашютисты окружают горожан, но небольшой группе подростков удается захватить часть оружия и убежать в горы, где они когда-то охотились вместе с отцами. Подростки становятся партизанами и начинают настоящую войну против оккупантов. Вскоре братья Джед и Мэтт узнают, что их отец, полковник армии США, захвачен и находится в советском концентрационном лагере, но спасти его им не удается. Братья вместе с другими американскими патриотами создают отряд «Росомахи» и начинают борьбу с советско-кубинскими захватчиками.

Фильм вышел действительно подинамичнее, чем «Америка», но его художественный уровень, да и общее качество были на среднем уровне. Основное, чем запомнилась эта картина, - участие в ней Патрика Суэйзи, который через три года, благодаря выходу фильма «Грязные танцы», станет новым секс-символом и привлечет внимание к другим своим ролям.

Гораздо более ярким и запоминающимся стал один из лидеров отечественных видеотек конца 80-х – начала 90-х гг прошлого века – вышедший в 1987 году фильм «Рембо-3» режиссера П.МакДоналд. По сюжету фильма, полковника Траутмана, бывшего командира Джона Рэмбо, захватывают в плен на афганской границе. Джон, ведущий спокойную жизнь в буддийском монастыре, берется освободить его. На этот раз Рэмбо сражается в оккупированном советской армией Афганистане со звероподобными русскими во главе с отвратительным полковником Зайцевым. Противостоящие друг другу силы сильно поляризованы: положительный мужественный и непобедимый американский супермен против грубых и жестоких советских захватчиков, изображенных явно в гротескном ключе.


С ху­до­же­ствен­ной точки зрения фильм об­суж­дать вообще нет смысла, до­сто­вер­но­сти тоже ни­ка­кой, да и ляпов здесь (как в боль­шин­стве по­доб­ных картин) хва­та­ет – на­чи­ная с того, что вер­то­ле­том Ми-24 управ­лять должны два пилота, а не один, и за­кан­чи­вая тем, что в оди­ноч­ку управ­лять со­вет­ским танком и стре­лять из него вряд ли смог бы даже су­пер­мен Рэмбо. Но в бо­е­ви­ке все это не глав­ное. Глав­ное – ди­на­мич­ный сюжет, куль­то­вый герой-оди­ноч­ка, боевые сцены, стрель­ба, кровь и т.п. Здесь важна кар­тин­ка, а думать совсем необя­за­тель­но, даже если вдруг при­спи­чит за­ду­мать­ся – все пре­дель­но ясно раз­ло­же­но и раз­же­ва­но: доб­лест­ный аме­ри­кан­ский су­пер­ге­рой Рэмбо за­щи­ща­ет де­мо­кра­тию и сво­бо­ду аф­ган­ско­го народа (то есть, мод­жа­хе­дов) от со­вет­ских за­хват­чи­ков.

Здесь хо­те­лось бы сде­лать неболь­шое от­ступ­ле­ние и от­ме­тить, что у ки­нош­но­го Рэмбо был вполне ре­аль­ный про­то­тип – Эрнест (Ерванд) Дер­ви­шян, один из самых из­вест­ных во­ен­но­слу­жа­щих ар­мян­ско­го про­ис­хож­де­ния в армии США, чей подвиг в годы Второй Ми­ро­вой войны удивил всю Аме­ри­ку.

Бу­ду­щий ге­не­рал ро­дил­ся в 1916 году в аме­ри­кан­ском городе Рич­монд штата Вир­джи­ния в семье Гаро и Анны Дер­ви­шя­нов, как и многие армяне бе­жав­ших в эти годы в США от Ге­но­ци­да в Осман­ской им­пе­рии. После школы юный ар­мя­нин по­сту­пил на юри­ди­че­ский фа­куль­тет Го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Рич­мон­да и, по­лу­чив сте­пень по юрис­пру­ден­ции, за­нял­ся ад­во­кат­ской де­я­тель­но­стью.

В сен­тяб­ре 1941 года с на­ча­лом Второй Ми­ро­вой войны Эрнест за­пи­сал­ся доб­ро­воль­цем в су­хо­пут­ные войска США. Но­во­бра­нец вскоре был от­прав­лен на под­го­тов­ку в Высшую во­ен­ную ака­де­мию в Вест-Пойнте (Нью-Йорк), где и на­ча­лась его во­ен­ная ка­рье­ра. В мае 1944 года Дер­ви­шян по­лу­чил звание лей­те­нан­та и воз­гла­вил 133 роту су­хо­пут­ных войск США, ко­то­рая была дис­ло­ци­ро­ва­на в Италии. Вот как опи­сы­ва­ет его подвиг элек­трон­ная Эн­цик­ло­пе­дия фонда «Хайазг» (ор­фо­гра­фия и пунк­ту­а­ция ори­ги­на­ла):

«23 мая 1944г. про­явил бес­при­мер­ную храб­рость в районе ита­льян­ской Си­стьер­ны. Во время оже­сто­чен­но­го боя, по­те­ряв своих боевых то­ва­ри­щей и ока­зав­шись один в окру­же­нии врага, Дер­ви­шян сумел бла­го­да­ря своим фан­та­сти­че­ским при­е­мам бо­е­во­го ис­кус­ства взять в плен сразу 45 воинов про­тив­ни­ка, за­хва­тив у них 3 пу­ле­ме­та и 10 пи­сто­ле­тов.

… Рискуя жизнью, он пе­ре­вы­пол­нил слу­жеб­ные обя­зан­но­сти. Млад­ший лей­те­нант Дер­ви­шян (тогда еще Тех. Сер­жант) и четыре других членов его взвода в ре­зуль­та­те за­ра­нее спла­ни­ро­ван­но­го на­па­де­ния ока­за­лись далеко впе­ре­ди от своих со­слу­жив­цев - перед лицом вра­же­ской ар­тил­ле­рии и снай­пер­ско­го огня. До­стиг­нув к же­лез­но­до­рож­ной насыпи, они на­блю­да­ли за силами немец­ких солдат, ко­то­рые пря­та­лись в блин­да­жах. При­ка­зав своим людям при­крыть его, млад­ший лей­те­нант Дер­ви­шян смело пошел вперед и, стре­ляя из своего ка­ра­би­на, за­ста­вил десять немец­ких солдат сдать­ся. В по­след­ствии, его люди аре­сто­ва­ли еще пят­на­дцать немцев, од­но­вре­мен­но за­хва­тив их удоб­ные по­зи­ции. За­клю­чен­ных немцев они от­вез­ли назад и пе­ре­да­ли на­сту­па­ю­щим частям, а сами с же­лез­но­до­рож­ной насыпи стали на­блю­дать за де­вя­тью дру­ги­ми нем­ца­ми, ко­то­рые пы­та­лись бежать через гре­бень. Они от­кры­ли огонь по врагам, в ре­зуль­та­те чего трое немцев были ранены. Пока его люди стре­ля­ли, млад­ший лей­те­нант Дер­ви­шян бес­страш­но и неза­мет­но бро­сил­ся вперед и в оди­ноч­ку за­хва­тил всех бе­гу­щих врагов и удер­жал их до тех пор пока его люди при­со­еди­ни­лись к нему. В на­сто­я­щее время четыре других людей вклю­че­ны в группу млад­ше­го лей­те­нан­та Дер­ви­шя­на. Была пред­при­ня­та по­пыт­ка от­пра­вить че­ты­рех вновь при­быв­ших солдат по левому флангу боль­шо­го и гу­сто­го ви­но­град­ни­ка, но смер­то­нос­ный огонь про­тив­ни­ка за­ста­вил их вер­нуть­ся. При­ка­зав не от­сту­пать, м.л. Дер­ви­шян пошел впе­ре­ди своей группы и ор­га­ни­зо­вал атаку на ви­но­град­ник. Но вне­зап­но ока­зал­ся под шкваль­ным огнем пу­ле­ме­та, ко­то­рый был рас­по­ло­жен в 15 ярдах от него. При­тво­ря­ясь убитым, он до­ждал­ся окон­ча­ния огня и, ис­поль­зуя ручные гра­на­ты и ка­ра­бин, напал на про­тив­ни­ка и за­хва­ти­ли че­ты­рех членов эки­па­жа пу­ле­ме­та. Тогда четыре новых сол­да­та с левого фланга вошли в ви­но­град­ник, но были встре­че­ны огнем дру­го­го пу­ле­ме­та, в ре­зуль­та­те чего один солдат погиб, а другой был ранен. В этот момент про­тив­ник ак­ти­ви­ро­вал борьбу и об­ру­шил­ся на доб­лест­ную группу аме­ри­кан­ских солдат в ви­но­град­ни­ке мно­го­чис­лен­ны­ми гра­на­та­ми. Тогда, м.л. Дер­ви­шян при­ка­зал своим людям от­сту­пить, а сам, прыг­нул в по­зи­цию только что за­хва­чен­но­го им пу­ле­ме­та, и открыл огонь из вра­же­ско­го оружия в на­прав­ле­нии вто­ро­го гнезда пу­ле­ме­та. Увидев блин­даж в 2 или 3 метрах от ви­но­град­ни­ка, м.л. Дер­ви­шян взял ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ный пи­сто­лет и бес­пре­рыв­но стре­ляя в сто­ро­ну входа в блин­даж, лишил немцев воз­мож­но­сти от­стре­ли­вать­ся и за­ста­вил пя­те­рых солдат сдать­ся. Пре­ис­пол­нен­ный ре­ши­мо­сти из­ба­вить об­ласть от всех немцев, м.л. Дер­ви­шян про­дол­жил на­ступ­ле­ние в оди­ноч­ку. За­ме­тив другую по­зи­цию пу­ле­ме­та рядом с домом, он поднял бро­шен­ный ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ный пи­сто­лет, и под­верг­нув шкваль­но­му огню эту по­зи­цию, за­ста­вил еще ше­сте­рых немцев сдать­ся. Об­на­ру­жив, что по­бли­зо­сти нет других вра­же­ских целей, м.л. Дер­ви­шян до­ста­вил всех аре­стан­тов в тыл.»

За про­яв­лен­ную храб­рость в январе 1945 года Эрнест Дер­ви­шян был удо­сто­ен звания майора и высшей во­ен­ной на­гра­ды Со­еди­нен­ных Штатов – Медали Почета. После Второй ми­ро­вой войны Дер­ви­шян про­дол­жил службу в ВС США, во время Ко­рей­ской войны (1950-1953 годы) был за­ме­сти­те­лем на­чаль­ни­ка Ге­не­раль­но­го штаба ВС США, в 1953 году стал личным во­ен­ным со­вет­ни­ком 34-го пре­зи­ден­та США Дуайта Эй­зен­хау­э­ра, а позд­нее при пре­зи­ден­тах Лин­доне Джон­соне и Ричар­де Ник­соне воз­глав­лял ко­ми­тет по во­ен­ным делам.

Такие вот «ар­мян­ские корни» были у аме­ри­кан­ско­го су­пер­ге­роя Джона Рэмбо, от­ме­тив­ше­го­ся в «ме­дий­ной хо­лод­ной войне», ко­то­рая про­дол­жа­лась вплоть до самого конца 80-х годов, когда на фоне так на­зы­ва­е­мой «пе­ре­строй­ки» и «глас­но­сти» от­но­ше­ния между За­па­дом и СССР вновь по­теп­ле­ли.

Опуб­ли­ко­ва­но в газете "Служу Оте­че­ству" № 11-2018

Про­дол­же­ние сле­ду­ет Источник