На сегодняшний день в составе блока НАТО 29 стран. При этом совокупные военные расходы государств-членов уже превысили 70% от мировых. Основные расходные объёмы на содержание всей этой гигантской военной машины возложены на плечи рядовых американских налогоплательщиков и одновременно на работающий, не покладая шестерёнок, американский печатный станок.
С каждым годом расходная часть натовского совокупного бюджета растёт, причём растёт она непропорционально. Основной рост приходится именно на американскую долю – в реальном соотношении. Те же европейцы не горят особым желанием раздувать военные расходы и соблюдать натовскую планку в 2% ВВП. Это, как известно, раздражает США.
И одновременно такое положение вещей говорит о том, что жизнестойкость НАТО сегодня по большому счёту волнует лишь Вашингтон и, пожалуй, несколько полностью подконтрольных ему правительств на востоке Североатлантического блока. Остальные придерживаются принципа: Тебе надо, ты и финансируй.
Финансировать «в одно лицо» США не желают, но тяга к расширению, автоматически увеличивающему и расходы, уже неугасима. На повестке дня вопросы о дальнейшем этапе раздувания натовского пузыря. Под «прицелом» альянса – Македония и Грузия. И ничего, что той же Грузии мешает вступить в альянс территориальные запросы к РЮО и Абхазии. Если нужно Вашингтону, то могут закрыть глаза на устав, запрещающий принимать государства с нерешёнными территориальными проблемами.
Основной вопрос: если допустить, что те же Македония с Грузией войдут в состав НАТО, что дальше? Если стратегия расширения территориального вместе с ростом расходов сохранится, а число желающих вступать в «элитарный клуб» сведётся к нулю – что предпримут?
Вариантов, на самом деле, немного – продолжение экспансии за счёт новых «оранжевых» революций или же прямая агрессия против «несогласных» вливаться – вплоть до границ России. Но и одно, и другое – удовольствие дорогое. Придётся финансовые потери «отбивать», высасывая ресурсы из тех стран, которые и сейчас сложно отнести к категории богатых (та же Македония), и подсаживая их на кредиты.
В свою очередь кредиты ниоткуда тоже не возьмутся. Значит, придётся вновь на повышенную передачу переводить печатный станок, умножая и без того гигантский американский госдолг.
Но долг, хотели бы США того или нет, рано или поздно придётся платить. Желают, чтобы как можно позднее, но... В таком случае нужно идти на экономию, снижать расходы. А сокращение расходов в таком случае противоречит политике расширения НАТО. Замкнутый круг.
Выход из него для США, судя по всему, один. Печально, но это большая «победоносная» война, когда США всем своим кредиторам "долги прощают". Причём война по собственной инициативе и желательно (для США) такая, чтобы жар загребался чужими руками, собственные потери были минимальными, экономика получала промышленную подпитку, корпорации выходили на сверхдоходы.
Но возможно ли в современных условиях отсидеться «за лужей», как это как минимум пару раз получилось у наших больших «друзей»? Алексей Володин
Украинский генерал обвинил Меркель в срыве плана Киева по вступлению в НАТО
Украинский генерал, экс-заместитель начальника Генштаба ВСУ Игорь Романенко обвинил канцлера Германии Ангелу Меркель в срыве планов Киева на вступление в НАТО.
По его словам, с использованием механизма коллективной безопасности в отношении Киева есть проблемы. При этом Романенко отметил, что перспективы украинского членства в НАТО могли бы быть иными, если бы не политика лидера ФРГ.
"Мы стремимся, но по-разному относятся. У нас был наибольший шанс к сближению в 2008 году, но Путин договорился с фрау Меркель, и сделали все, чтобы ни Украина, ни Грузия не получили план действий по членству, к сожалению", — заявил Романенко в эфире телеканала ZIK.
Наибольший шанс сближения с альянсом у Киева был в 2008 году, но президент России Владимир Путин сумел договориться с «фрау Меркель», и та сделала всё, чтобы ни Украина, ни Грузия не получили планы действий по членству в организации, заявил генерал.
Позже, в 2014 году, осторожное отношение к украинской инициативе выразили и в Госдепе США. По словам тогдашнего помощника госсекретаря Виктории Нуланд, Вашингтон не закрывает для Киева перспективу вступления в НАТО, однако если Украина решить встать на этот путь, «то это будет очень непросто».
Между тем, когда в 2016 году депутат Рады Сергей Лещенко при личной встрече с генсеком НАТО Столтенбергом напрямую спросил о перспективах Украины в этом вопросе, тот ответил, что пока никаких перспектив нет, поскольку в отличие от Грузии, Украина даже не обратилась с просьбой выдать ей план действий, направленный на подготовку к вступлению в альянс.
Напомним, в конце 2014 года украинский парламент внес поправки в национальное законодательство, отказавшись от внеблокового статуса. А через два года очередные поправки провозгласили вступление в НАТО основной целью внешней политики Украины.
При этом западные эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в Североатлантическом блоке как минимум 20 лет. Источник
