Британские власти побоялись очередного провала в парламенте и не стали ставить на голосование вопрос об отправке британских войск в Сирию. Но если ограничиваться одной дипломатией, то военная победа над террористами достанется Москве и Тегерану, указывает обозреватель Times. Он уверен, что войска надо отправить, поскольку так Лондон получит весомое право на участие в урегулировании конфликта.

Стратеги называют это «ножницами». Из-за российских истребителей в небе над Алеппо – с одной стороны, и «легионов сторонников невмешательства Джереми Корбина» — с другой, желания идти на военную операцию в Сирии у британских властей становится все меньше. «С точки зрения Вашингтона, отказ британцев идти на риск и голосовать по теме тянет на отступление с поля боя», — указывает дипломатический обозреватель Times Роджер Бойз.

Пентагон отправил 50 спецназовцев для помощи сирийским курдам в борьбе против «Исламского государства»* (ИГ) и надеялся, что британцы тоже поучаствуют. Но это вдруг стало «политически невозможно», поскольку власти решили отступить в палате представителей из страха опозориться.

«Соотношение рисков и преимуществ – на стороне тех, кто за невмешательство. Выставить тему Сирии на голосование и проиграть? Это дипломатический разгром для господина Кэмерона, сравнимый с 2013 годом. Победить в голосовании и выпустить самолет Tornado против российского истребителя в переполненном и неотрегулированном небе? Ужасно. Дать ИГИЛ сбить один из самолетов? Катастрофа», — перечисляет автор.

Комитет по внешней политике заключил, что участвовать в боях на стороне США – это «ненужный риск» для возможностей Великобритании найти политическое решение кризиса, и посоветовал правительству сосредоточиться на международной дипломатии. Роджер Бойз считает эти выводы неправильными, поскольку над ИГ еще следует одержать военную победу.

Неприятным фактом сегодня стало то, что из-за «западной робости» эта задача была передана Москве. Та «бомбит без разбору всех,кто выступает против ее диктатора-клиента – президента Асада, включая ИГИЛ». А Великобритания, уходя с поля боя в Сирии, создает не основу для дипломатического триумфа, а условия для урегулирования, благоприятные для России и Ирана, считает обозреватель Times.

Голосование о военном участии в Сирии не ограничивается отправкой «парочки Tornado», подчеркивает он: «Дело в самом принципе вовлеченности в процесс и нашем праве участвовать в становлении стабильного Ближнего Востока». Власти автор британского издания призывает не сдаваться и продолжать искать парламентский консенсус, поскольку, по его мнению, урегулирование в Сирии требует не только дипломатических, но и военных усилий.
Источник