Взгляд из Америки. Развенчание пропаганды ЛГБТ-лобби

Сокол • Июль 12, 2019

(wr) Люди, которые придерживаются научных выводов и здравомыслия, а не очередным политических поветрий во «злобу дня», есть всюду. Есть таковые, к счастью и в Америке. Я решил представить сегодня мнение одного из таких людей (уже известного вам человек с российскими корнями) в пику тех, кто голословно, без всяких аргументов навязывает обществу позиции людей страдающих различными отклонениями психики. Мы все так или иначе знакомы с историей формирования человеческого мирового сообщества и хорошо знаем, что природа дала, не только человеку, но и всему живому миру способность иметь потомство. Именно эта способность дала человечеству возможность достичь существующего прогресса развития социума, как такового. И не одно из представленных отклонений психики не могло бы позволить обшеству добиться сегодняшних достижений. Потому не нужно эти демонстрации и парады больных людей, делать их образ поведения фитишем будущего мироздания человечеств. Такие люди были, есть и будут. Пусть они живут своими представлениями и не нужно возбуждать и противопоставлять их воззрения взглядам и принципам основной части населения. Но нет же, ублюдки противодействующие спокойствии в обществе продалжают все с большими усилиями навязывать образ мышления который явно сопряженс отклонениями психики.

Прежде всего: пусть очевидное исчезнет с дороги.

Гомосексуализм-явление, которое, вероятно, существовало всегда и которое часто поляризовывало общество на два лагеря: тех, кто верит, что есть что-то изначально плохое/неправильное/патологическое/ненормальное с гомосексуализмом (вероятно, большинство/все основные религии) и тех, кто решительно не согласен. Это нормально. Ведь вопрос гомосексуализма касается не только секса как такового, но и социальных норм, репродукции, детей и семейных вопросов и, самое главное, любви. Что может быть таинственнее, увлекательнее и противоречивее любви?

Я начинаю эту статью с этих самоочевидных трюизмов не потому, что нахожу их особенно интересными, а потому, что мы живем в странное время, когда только одна из этих двух точек зрения объективно и спокойно обсуждается, в то время как другая точка зрения немедленно подвергается цензуре, осуждается и осуждается как своего рода фобия. Слово "фобия" может означать одно из двух: отвращение/ненависть или страх/беспокойство.

Это имеет смысл для вас? Почему мнение, точка зрения могут быть только объяснены и отвергнуты как патологические/иррациональные?

Позвольте мне спросить вас: можете ли вы представить, что кто-то может критиковать гомосексуализм как таковой (или гомосексуальное поведение/практики), не страдая от каких-либо фобий или не ненавидя гомосексуалистов? Если нет, Пожалуйста, прекратите чтение и включите телевизор.

Для всех остальных я утверждаю, что эта фобия – ложное мнение (наряду с не менее глупым ярлыком “скрытый гомосексуалист в отрицании”) не способствует разумной дискуссии. Тем не менее, очень здорово закрывать любой критический анализ и “диструкция” любого, кто осмеливается задавать неправильные вопросы.

Далее, я также утверждаю, что есть те, кто действительно чувствует отвращение/ненависть/страх/беспокойство по отношению к гомосексуалистам. Это люди, которые чувствуют, что их мужественность чрезвычайно повышается, когда они получают возможность избить (предпочтительно в группе против одного), унизить или иным образом напасть на гомосексуалиста. В моем (по общему признанию, полностью субъективном) опыте это меньшинство. Гомосексуалисты действительно вызывают сильное чувство отвращения у гетеросексуалов мужского пола, но это, как правило, те гомосексуалисты, которые отнюдь не изолированы в каком-то социальном “шкафу”, а наоборот: они демонстративно выставляют напоказ свою гомосексуальность провокационным макияжем, одеждой или поведением. Опять же, по моему (не менее субъективному) опыту, они также составляют меньшинство среди гомосексуалистов. Я думаю, что существует вполне естественное объяснение отвращения, которое эти “в вашем лице” гомосексуалисты вызывают у гетеросексуалов мужского пола, и я расскажу об этом ниже.

Но в настоящее время я предпочел бы держаться подальше от этих специфических для обстоятельств явлений меньшинства.

Далее определимся с вопросом

В своей статье о “гомосексуализме” Википедия пишет: "давний консенсус поведенческих и социальных наук, а также профессий в области здравоохранения и психического здоровья заключается в том, что гомосексуализм как таковой является нормальным и позитивным изменением сексуальной ориентации человека и, следовательно, не психическим расстройством”.

Это предложение заслуживает очень тщательного анализа, тем более, что в нем используется много откровенно расплывчатых терминов.

Во-первых, что означает “давний консенсус”? В 1973 Американская психиатрическая ассоциация США удалила гомосексуализм из DSM-II. Американская психологическая ассоциация последовала его примеру в 1975 году. Это приводит меня к выводу, что “давняя” Википедия означает либо 46 лет, либо 44 года. С точки зрения человеческой истории 44/46 лет близки к мгновенным и вряд ли “давним”. Существует также вопрос о том, как и почему эти две ассоциации решили “де-патологизировать” гомосексуализм. Я коснусь этого позже, а пока просто констатирую, что объявление патологии, которая отныне будет считаться “нормальной” посредством голосования, вряд ли является научным.

Далее, , я полагаю, приведенное выше утверждение ставит вопрос о том, что такое ”гомосексуализм как таковой“ (в отличие от гомосексуализма ”не как такового"?). Цель здесь ясна: узаконить, какие угодно сопутствующие патологии (депрессия, самоубийство, злоупотребление психоактивными веществами, насилие и т. д.), которые могут быть идентифицированы в гомосексуальности и всегда будет объяснено, потому что это не присуще гомосексуальности как таковой. Это просто еще один грубый трюк, чтобы подавить любое обсуждение гомосексуализма в реальном мире (в отличие от DSM (wr руководство по диагностике и статистическому учету психических заболеваний).

Кроме того, существует понятие “нормальной и позитивной вариации сексуальной ориентации человека”, которое, конечно, ставит вопрос о том, что можно квалифицировать ее как “аномальную и негативную вариацию человеческой сексуальности”. И тем, кто сказал бы, что я здесь глуп, я бы указал, что, хотя в 1970-х годах проблема была “просто” гомосексуализмом, мы сегодня живем в обществе LGBTQIAPK и что некоторые даже добавляют зловещий знак + в конце этой аббревиатуры LGBTQIAPK+ (лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, гомосексуалисты (или их союзники), интерсексуалы и асексуалы + ), чтобы быть действительно и полностью “инклюзивным”. И вот очевидное заблуждение: поскольку гомосексуализм является “нормальной и позитивной вариацией сексуальной ориентации человека”, то это должно быть верно и для всего “созвездия” ЛГБТКИАПК+. Я утверждаю, что если ваш IQ не намного ниже комнатной температуры, вы, безусловно, должны понимать, что мы имеем дело со свободой для всех, в которой любая вариация человеческой сексуальности объявляется “нормальной и положительной”. Что и требовалось доказать (технически, это было бы силлогистическим заблуждением).

Кстати – вы когда-нибудь задумывались, что означает этот маленький знак “+” в конце LGBTQIAPK+? Ответ зависит от того, кого вы спросите, конечно, но если вы спросите Фейсбук в Великобритании, это не менее 71 (SEVENY ONE!!) пол (не уверен, что ФБ считает, что пользователям Великобритании нужно больше возможностей, чем пользователям за пределами Великобритании...?). Оказывается, что этот маленький "+" намного больше, чем остальная официальная аббревиатура, и, просто для смеха, Вот что такое полная аббревиатура (оригинал 10 плюс новый 71 должен выглядеть примерно так:

AAAAAABBCCCCCCCCCCFFFFFFGGGGGGGHIIIIKLMMMMMMMNNNOPPPQTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTW+ (да, я все еще добавил обязательный “+” в конце, чтобы быть действительно “включительным”, если этот список будет расти в будущем (что, без сомнения, будет!).

И любой, кто не купится на это заблуждение, снова по определению “ненавистник” и, как вы хорошо знаете, “ненавистники будут ненавидеть”, верно? И если не ненавистник, то по крайней мере подавленный закулисный гомосексуалист.

Как вам нравится эта интеллектуальная среда? Конечно, нет. На самом деле, я ненавижу ее, прежде всего потому, что она сокрушает свободу.

Поэтому я перейду к обсуждению этой темы без какого-либо отношения к политически корректному общественному убеждению, которое, кажется, захватило весь западный мир. Если вы думаете, что это делает меня “ненавистником” (или гомосексуалистом в глубоком отрицании), вы можете прекратить читать здесь, так как все ниже может быть резюмировано одним словом “преступное мышление”, которое сделало бы меня мыслепреступником.

С тех пор, как я начал вести блог, около десяти лет назад, я действительно разозлил многих людей, которые обвиняли меня в бесконечном списке идеологических “преступлениях”, начиная называть от коммуниста, заканчивая антисемитом, евреем (или любителем евреев), мусульманином, нацистом, агентом ЦРУ/МИ-6/Моссад, агентом Путина, агентом ФСБ (они имели в виду СВР, но они не знают лучше) и даже (мое любимое!) "предатель белой расы". Откровенно говоря, моими самыми упорными недоброжелателями были паписты и нацисты прежде всего потому, что у меня хватило наглости сказать им, что ни папство, ни нацизм не имеют никакой тяги в России и что Россия никогда не будет каким-либо образом вмешиваться, чтобы увеличить их снижающуюся популярность или влияние. Правда заключается в том, что в России абсолютно бесполезны что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее ультра – правые или любые другие расистские теории (неважно, папство и его конечное вырождение-будь то ультра монтанистское или седевенкантистское убеждение). Сионисты также пытались "посоветовать “мне изменить использование выражения” англо-сионист", но они довольно быстро сдались. Как и паписты. Нацисты жаловались и стонали на мой антинацизм (я был “несправедлив” к Гитлеру и его якобы безмерно добрым и любящим Россию головорезам!), но в конце концов они тоже сдались. Французский философ Ален Сораль однажды заявил, что (во Франции) лобби Homo еще более мощно во Франции, чем лобби Израиля. Я подозреваю, что это еще более верно в Соединенных Штатах, и я не питаю иллюзий относительно того, какую реакцию вызовет моя статья. Все в порядке. Мне уже все равно.

Правда в том, что до тех пор, пока мы продолжаем использовать термины, навязанные нам диктатурой политической корректности, и до тех пор, пока мы оставляем без ответа многочисленные предположения лобби LGBTQIAPK+, мы либо умрем от скуки, либо, по крайней мере, никогда не поймем общество, в котором мы живем (или почему оно рушится).

Итак, давайте займемся столь необходимым преступным мышлением!

Во-первых, давайте отбросим все глупые и двусмысленные термины и выражения, навязанные нам лидерами империи. Гомосексуалист, например, мы могли бы согласиться отказаться от нагруженного ценностями термина “гей” и заменить его свободным от ценностей термином “гомосексуалист” (Ну, поскольку гомосексуалист свободен от ценностей, гомосексуальные активисты объявили его “оскорбительным”, и они требуют, чтобы только “гей” использовался, таким образом навязывая нагруженный ценностями термин вместо правильного научного обозначения). И если лобби LGBTQIAPK + оправдывает нас за это, мы всегда можем заявить, что отныне “геи” будут называться только “ sads ” (Диагностическая шкала для аффективных расстройств и шизофрении) (в первую очередь из-за всех патологий и дисфункций, которые обычно приходят вместе с гомосексуализмом: большинство психологов и психиатров вполне осознают эту сопутствующую патологию, но говорить об этом было бы ошибкой для них). В самом деле, давайте попробуем провести небольшой мысленный эксперимент.

Давайте представим, что мы организуем общественные дебаты, если хотите, собрание в ратуше на тему гомосексуализма. И для этого мы устанавливаем следующие правила:

1)гомосексуалистов следует называть только “ sads ".

2) те, кто отказывается использовать этот термин, будут немедленно помечены как “гетерофобы” и “скрытые гетеросексуалы в глубоком отрицании”.

Как вы думаете, сколько людей согласятся с этим?

Как бы вы себя чувствовали, если бы вам сказали, что вы должны соблюдать такие запредельные требования?

Тогда почему кто-то ожидает, что мы примем ту же самую чушь, только наоборот?!

И все же в 99,9999% случаев в западных СМИ и общественном дискурсе эти идеологические оковы присутствуют и вряд ли кто-то осмелится использовать иную терминологию.

Параллели между тем, как израильское лобби тщательно подготовило публичный дискурс о сионизме и Израиле и как лобби LGBTQIAPK + преуспело в формировании общественного дискурса о гомосексуализме, поразительны и вовсе не случайны: по целому ряду причин эти два лобби сильно поддерживают друг друга и учатся друг у друга.

Считаете ли вы, что это “только что произошло” и что эта новая политкорректная терминология отражает некоторое растущее понимание и осознание проблемы широкой общественностью?

Снова подумайте.

Оказывается, за этим стоит заговор, в буквальном смысле. Лично убедиться :


Это видео длится 44 минуты, и я настоятельно рекомендую вам посмотреть его полностью по двум важным причинам: Он даст вам подробный анализ того, как лобби LGBTQIAPK + сговорилось использовать свое влияние для формирования общественного восприятия гомосексуализма на Западе.

Это даст вам хорошее представление о российских возражениях против идеологии и методов лобби LGBTQIAPK+ .

Наконец, я предполагаю, что те, кто читает дальше, увидят и поймут информацию, содержащуюся в этом видео, и что эта информация является неотъемлемой частью нашей дискуссии.

Далее, развенчание одного из самых глупых аргументов, используемых лобби LGBTQIAPK+

- “Я таким родился!”

Сколько раз вы слышали этот совершенно бессмысленный аргумент? И, просто для сравнения, Сколько раз вы слышали, чтобы этот бессмысленный аргумент развенчали? (Мое предположение? Примерно 1000 к 0 – правда?)

Как и большинство LGBTQIAPK+ лоббистских вымыслов основаны на ошибочном предположении, что все, с чем вы родились, “естественно” и даже “хорошо”. Проблема в том, что тот же самый аргумент можно привести для любого психического заболевания и даже любого преступного импульса. И не вдаваясь в бесконечную битву чисел, я думаю, что мы можем согласиться с тем, что если где-то около 1,2% -2,2% людей могут родиться гомосексуалистами, и если социопаты составляют 3% -5% населения, то социопатия примерно так же “естественна”, как гомосексуализм. Можно даже сказать, что социопатия - то "нормальная и позитивная вариация личности". Хотели бы вы жить в обществе, которое провозглашало бы это?

Для христиан: этот аргумент еще более нелеп, когда он исходит от людей, пытающихся подражать христианам (скажем, как эти люди). Истина состоит в том, что святоотеческое догматическое богословие очень ясно говорит о догмате, что грехопадение человека не только испортило первоначальную богоданную и совершенную природу человека, но оно действительно испортило все творение: “а потому, как с одним человеком грех вошел в мир, так и с грехом смерть; и так смерть перешла на всех людей, ибо все согрешили” Рим 5:12. Проблема в том, что Августин из Гиппона разошлись с консенсусом partum (wr отцов) по этому вопросу и предложил взамен свое, ошибочное, толкование догмата о первородном грехе. Позднее Анслем Кентерберийский, а затем Фома Аквинский еще более безнадежно развратили догмат первородного греха, в результате чего на Западе было утрачено первоначальное святоотеческое понимание этого догмата (как правило, схоластика была ядом, убившим западное христианство и превратившим его в мерзость, которую мы все видим сегодня). Из-за нехватки места я не могу предложить здесь полное обсуждение этого догмата, но я укажу вам на прекрасную статью на эту тему (или, еще лучше, оригинальные сочинения Святого Максима Исповедника и Святого Григория Паламы). Дело в том, что христианство недвусмысленно учит, что каждый человек (включая самого Христа!) рожден не с личной виной за грех Адама и Евы, а с последствиями их греха: патологической, духовной, психологической и даже физической природы, в которой патология и даже смерть всегда присутствуют и тяготят каждого человека, не только гомосексуалистов. С истинно христианской точки зрения представление о том, что то, с чем мы рождаемся, аксиоматически объявляется хорошим и естественным, является чистой глупостью. Во всяком случае, предполагается, что верно обратное или, точнее, что единственный способ для человека восстановить свою истинную, совершенную, изначальную природу-это воссоединиться с Церковью Бога и самим Богом в процессе, известном как “теозис” (для превосходного обсуждения этого термина см. Здесь), который начинается с процесса покаяния и отречения от своеволия. Так называемые "христиане “на Западе, казалось, полностью блокировали следующие слова Святого Павла: "разве вы не знаете, что неправедные не наследуют Царства Божьего? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники” (1 Кор. 6:9). Либо это, либо они подписываются под абсолютно самоочевидно глупым представлением о том, что Сам Христос был каким-то благонамеренным хиппи, в то время как злой гомофоб и ненавистник Святого “Павла” (так, эти люди никогда не называют святых “святыми”) извратили первоначальное послание Христа и создали вместо этого какую-то “религию апостола Павла”. Факты о том, что 1) Святой Павел изначально был порочным гонителем христиан и что 2) Святой Павел был окружен людьми, которые лично знали Христа (включая 12 и 70), и его учение не приводит этих простодушных людей к осознанию того, что эти христиане, которые лично знали Христа. Эти христиане никогда не позволили бы бывшему гонителю христиан изменить учение Христа. Если бы Святой Павел попытался ввести какую-либо ересь, он был бы немедленно осужден, как и все другие еретики на протяжении веков. К сожалению, мы живем уже не в христианском обществе, а в пост- и псевдохристианском, в котором даже основы христианства забыты, извращены или и то и другое вместе.

Аргумент о том, что ”я родился таким", бесконечно эгоистичен и бесконечно нечестен. Но это также является мощной иллюстрацией того, как лобби ЛГБТ-ЦАПК+ не только ищет принятия, но и что “регулярный” гомосексуализм используется как своего рода “шлюзовое психическое расстройство”, которое используется для навязывания гораздо более длинного списка сексуальных отклонений (“парафилия”) в западных обществах, включая педофилию (посредством гебефилии и эфебофилии). Это не обязательно, но именно так лобби LGBTQIAPK + использует этот аргумент, поэтому законно указывать, что использовать и развенчать его тоже (и это то, что уроды, подобные этому, будут использовать, чтобы требовать принятия, одобрения и даже специальной защиты!).

Далее развенчание вымысла о том, что гомосексуализм и педофилия - совершенно разные явления.

Это еще один обманчивый основной аргумент лобби LGBTQIAPK+. Я не буду вдаваться в длинную историческую дискуссию о том, как термины “педераст” и “педерастия” повсеместно использовались в прошлом. Я просто отмечу, что первая ссылка выше говорит, что “педераст” - это “человек, который желает или занимается сексуальной активностью с мальчиком”, тогда как вторая определяет “педерастию” как “сексуальные отношения между двумя мужчинами, особенно когда один из них несовершеннолетний” (Курсив мой, VS)! Видите, как все это быстро становится ”нечетким"? Не убежден, а затем просто добавить эфебофилию, гебефилию и педофилию к смеси и увидеть неразрешимый беспорядок вы в конечном итоге!

Мне повезло говорить на 6 языках и понимать еще 3 довольно хорошо, и я могу засвидетельствовать, что во многих других языках неполиткорректное слово для корня педофила и гомосексуалиста - одно и то же (например: русский: педераст, пидарас, пидор; французский: pédale, pédé), что имеет смысл, поскольку греческое слово paiderastes буквально означает "любитель мальчиков".

Я не говорю, повторяю, что все гомосексуалисты также педофилы. Я говорю о том, что, в отличие от пропаганды ЛГБТ сообщества, граница между этими двумя категориями нечеткая и неоднозначная и что она, безусловно, нигде не столь четкая, как утверждает пропаганда ЛГБТ сообщества.

Теперь развенчав несколько (не все!) LGBTQIAPK + лоббистские слухи, давайте попробуем посмотреть, что здесь происходит на самом деле.

Правду? Нам промывают мозги.

Шокированы моим использованием термина "промывание мозгов"? Штраф. Используйте "обусловленный”, или "обученный", или любой другой термин, который вы предпочитаете, если он отражает следующее: есть организованная, хорошо финансируемая и мощная попытка убедить вас в ряде (очень спорных и сомнительных) вещей. Это не какое-то мое изобретение, и если видео, которое я опубликовал выше, было недостаточным, чтобы убедить вас, почему бы вам не сделать быстрый визит на этот сайт, типичный пропагандистский выход LGBTQIAPK + https://www.glaad.org и нажмите на кнопку "о программе". Там вы прочтете для себя, что цель этой организации - “вести разговор". Формирование медийного нарратива. Изменение культуры. Это GLAAD в работе". Конечно, GLAAD - всего лишь одна звезда в гораздо большей галактике, и мы можем видеть, что галактика работает буквально везде. Вот только один отличный пример от Google:

Это Google продает телефоны или продвигает повестку дня?

Теперь, если это новый консенсус на Западе, и если люди здесь такие, я лично не возражаю против этого. Каждому свое. Но когда эта идеология не только навязывается русскому народу, но и используется в политических кампаниях для дискредитации России, тогда у меня есть проблема с этим: я не только возражаю против этого конкретного случая идеологической промывки мозгов, я возражаю против самой идеи, что люди на Западе имеют какое-то право навязывать свои так называемые “ценности” другим людям. Что касается меня, то различные сторонники гендерной текучести могут добавить “Z” (для зоофилии) или “C” (для копрофагии) к своей любимой аббревиатуре, но они не могут навязывать ее другим или требовать, чтобы остальная часть планеты одобрила ее как “нормальную и положительную вариацию” человеческой сексуальности или гастрономии.

Еще один пример корпоративного спонсорства гомопропаганды

И, наконец, все западные политики пытаются перещеголять друг друга как восторженные сторонники гомосексуализма. Это только один пример среди многих других:

По крайней мере, я нахожу российскую реакцию на такого рода промывание мозгов довольно освежающей, убедитесь сами:


Дамы в ЕС, США и России

Я также получаю некоторое утешение, что на Западе все еще есть люди, которые понимают, что эта пропагандистская кампания является частью настоящей “войны с мужчинами”, которая ведется уже много десятилетий. Вот пример дамы, которая делает фарш из всего "трансгендерного безумия”:

А еще есть Пол Крейг Робертс, поистине бесстрашный человек, который называет это так, как он это видит.

На самом деле, я бы поспорил, что большинство людей на Западе, по крайней мере, чувствуют, что что-то здесь действительно воняет, но большинство из них сохраняют мир, чтобы их не обвинили в какой-то гомофобии или, точнее, в какой-то “ЛГБТ-фобии”.

Кстати, там тоже много денег, чтобы быть в трансгендерности. Исследование Дженнифер Билек показало, что:

"Чрезвычайно богатые белые мужчины с огромным культурным влиянием финансируют трансгендерное лобби и различные трансгендерные организации. Они включают, но не ограничиваются Дженнифер Притцкер (мужчина, который идентифицирует себя как трансгендер); Джордж Сорос; Мартин Ротблатт (мужчина, который идентифицирует себя как трансгендер и трансгуманист); Тим Гилл (гей); Драммонд Пайк; Уоррен и Питер Баффетт; Джон Страйкер (гей); Марк Бонэм (гей); и Рик Вейланд (умерший гей, филантропия которого по-прежнему ориентирована на ЛГБТ). Большинство этих миллиардеров финансируют трансгендерное лобби и организации через свои собственные организации, включая корпорации”.

Она также указывает, что суммы, вовлеченные в пропаганду гомосексуализма/трансгендерности, огромны:

Эти люди и другие, в том числе фармацевтические компании и правительство США, направляют миллионы долларов на ЛГБТ. Общие общемировые расходы на ЛГБТ в настоящее время оцениваются в $424 млн. В 2003-2013 годах объем финансирования трансгендерных вопросов увеличился более чем в восемь раз, увеличившись в три раза по сравнению с общим объемом финансирования ЛГБТК, который увеличился в четыре раза с 2003 по 2012 год. Этот огромный всплеск финансирования произошел в то же время, когда трансгендеризм начал набирать обороты в американской культуре.

Я не могу поручиться за ее цифры, но я думаю, что совершенно очевидно, что лобби ЛГБТ-сообщества+ имеет огромные суммы денег, чтобы продвигать свою повестку дня. Я знаю, что многие (все? Посольства США за рубежом предоставляют средства для продвижения “прав геев” во многих (большинство?) страны нашей бедной планеты.

Это, кстати, точно такой же случай в Европе: быть умственно отсталым-это новая "крутая" внешность…

И когда англо-сионисты набрались наглости обвинить Россию в допинге ее спортсменов, российская блогосфера тут же отреагировала на это своеобразным демотиватором.

Русские мужчины (и русские женщины!!) не хотят иметь ничего общего с этой токсичной идеологией, и именно поэтому наиболее используемый неофициальный термин для “гетеросексуала” в России – “натурал”, что означает “естественный” в противоположность понятиям “Gaye.” (гей) – политкорректный термин-или любой из менее политкорректных терминов, используемых в России для гомосексуалистов.

Для типичной российской реакции на пропаганду ЛГБТ-сообщества я бы отсылал вас к Руслану Осташко (для типично чеченского, см., Что говорит Рамзан Кадыров).

Напротив, в евро-совместимой и оккупированной нацистами Украине реальность, очевидно, очень отличается:


Мне жаль бедных евро-Укров

Так что же на самом деле про­ис­хо­дит в России? Разве нет ГУЛАГа для геев?! Разве че­чен­цы не мучают геев?

На самом деле – нет.

Раз­вен­ча­ние ЛГБТ-лобби + ложь о России

Ска­зать, что го­мо­сек­су­а­ли­сты пре­сле­ду­ют­ся го­су­дар­ством в России-это ложь, ко­то­рую может раз­вен­чать любой (чест­ный) че­ло­век, ко­то­рый когда-либо был в России. Однако, что верно, так это то, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­сий­ско­го народа не при­ни­ма­ют пред­став­ле­ния о том, что го­мо­сек­су­а­лизм “по­до­бен” ге­те­ро­сек­су­аль­ной любви. Вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми, как и вы не обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми? Далее, рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­си­ян также счи­та­ют, что дети должны иметь двух, диф­фе­рен­ци­ро­ван­ных по полу, ро­ди­те­лей: одну мать и одного отца. Опять же, вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми, как и вы не обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми? На­ко­нец, рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рос­си­ян счи­та­ют, что рос­сий­ские дети не должны под­вер­гать­ся ни­ка­кой про­па­ган­де го­мо­сек­су­а­лиз­ма. Опять же, вы можете ка­те­го­ри­че­ски не со­гла­сить­ся с этой идеей, но со­глас­ны ли вы с тем, что рос­сий­ское го­су­дар­ство и боль­шин­ство рус­ско­го народа не обя­за­ны со­гла­шать­ся с вашими цен­но­стя­ми больше, чем вы обя­за­ны со­гла­шать­ся с их цен­но­стя­ми?

Рос­сий­ское вос­пи­та­ние све­де­но в одну кар­ти­ну

Как бы то ни было, законы в России в на­сто­я­щее время под­дер­жи­ва­ют эту точку зрения боль­шин­ства рос­си­ян. Го­мо­сек­су­а­ли­сты, про­па­ган­ди­ру­ю­щие го­мо­сек­су­а­лизм среди несо­вер­шен­но­лет­них, яв­ля­ют­ся неза­кон­ны­ми, и го­мо­сек­су­аль­ные пары не могут сво­бод­но усы­нов­лять детей. И, на­ко­нец, не в по­след­нюю оче­редь, так на­зы­ва­е­мый “гей-парад” был за­пре­щен во многих рос­сий­ских го­ро­дах, в том числе на бли­жай­шие 100 лет в Москве – то, что я с эн­ту­зи­аз­мом под­дер­жи­ваю по при­чи­нам, ко­то­рые я из­ло­жил в этой статье.

Но в осталь­ном-в России нет аме­ри­кан­ских за­ко­нов о со­до­мии. Россия никому не го­во­рит, что они могут/не могут или не должны/не должны делать в уеди­не­нии своих спален, и, по сути, го­мо­сек­су­а­ли­сты имеют свои соб­ствен­ные клубы, бары, веб-сайты, ор­га­ни­за­ции, жур­на­лы и почти все осталь­ное, что все рус­ские (“есте­ствен­ные” или нет) поль­зу­ют­ся.

Вот что здесь про­ис­хо­дит на самом деле: во­ин­ству­ю­щие го­мо­сек­су­а­ли­сты далеки от того, чтобы до­воль­ство­вать­ся “вклю­че­ни­ем”, “не дис­кри­ми­на­ци­ей” или любыми дру­ги­ми по­хваль­ны­ми вещами, ко­то­рые они утвер­жда­ют, что стоят. Нет, они хотят двух­этап­ную по­сле­до­ва­тель­ность:

1. Объ­явить ак­си­о­мой и са­мо­оче­вид­ной, что го­мо­сек­су­а­лизм "так же, как" ге­те­ро­сек­су­аль­ность, а затем

2. Объ­явить, что го­мо­сек­су­а­лизм теперь яв­ля­ет­ся об­ще­при­ня­той нормой

Это просто, но важно: Россия ка­те­го­ри­че­ски от­ка­зы­ва­ет­ся ста­вить знак “ра­вен­ства” между по­ня­ти­я­ми го­мо­сек­су­а­лиз­ма и ге­те­ро­сек­су­а­лиз­ма. На самом деле, рус­ская куль­ту­ра (свет­ская, пра­во­слав­ная или ис­лам­ская) любит под­чер­ки­вать и под­чер­ки­вать раз­ли­чия между полами и при­да­ет боль­шое зна­че­ние му­же­ствен­но­сти у мужчин и жен­ствен­но­сти у женщин. Иными сло­ва­ми, рус­ские от­вер­га­ют не только неан­дер­таль­ских мачо, но и так на­зы­ва­е­мых “соевых маль­чи­ков” на Западе. Точно так же рус­ские от­вер­га­ют нена­ви­дя­щих мужчин фе­ми­ни­сток так же, как они от­вер­га­ют без­мозг­лых Бимбо а-ля бо­лель­щи­цы. Если бы я был дей­стви­тель­но жесток, я бы пред­ло­жил вам срав­нить (внеш­ность и мозги!) рос­сий­ские пресс-сек­ре­тарь их Белого дома или Ту­ман­но­го дна коллег: это дей­стви­тель­но все го­во­рит.

Есть еще кое-что, о чем я упо­ми­нал выше, и я хочу быстро кос­нуть­ся этого во­про­са: враж­деб­ность мужчин к го­мо­сек­су­а­ли­стам.

Остав­ляя в сто­роне де­ге­не­ра­тив­ных го­ло­во­ре­зов, ко­то­рые чув­ству­ют по­треб­ность бить кого-то слабее их, я дей­стви­тель­но считаю, что го­мо­сек­су­а­лизм как кон­цеп­ция и го­мо­сек­су­аль­ный секс как де­я­тель­ность есте­ствен­но от­вра­ти­тель­ны для многих, воз­мож­но, боль­шин­ства го­мо­сек­су­а­ли­стов. Я не хочу ска­зать, что боль­шин­ство мужчин-де­ге­не­ра­тив­ные го­ло­во­ре­зы, ко­то­рые из­би­ва­ют любого, кто слабее, но я всю свою жизнь на­блю­дал, что боль­шин­ство мужчин, похоже, имеют по край­ней мере неко­то­рую сте­пень от­вра­ще­ния к го­мо­сек­су­а­лиз­му. Я мог бы про­дол­жать и просто утвер­ждать, что эти люди “ничего не могут по­де­лать” и что они “ро­ди­лись такими”, но это было бы слиш­ком легко. Вместо этого я по­пы­та­юсь объ­яс­нить это.

Я считаю, что от­вра­ще­ние к го­мо­сек­су­а­лиз­му - это нор­маль­ное и по­зи­тив­ное из­ме­не­ние здо­ро­вой муж­ской пси­хи­ки, раз­вив­ше­е­ся для укреп­ле­ния ре­про­дук­тив­но­го по­тен­ци­а­ла любой по­пу­ля­ции. Да, это не по­пу­ляр­но го­во­рить так, и го­мо­сек­су­а­ли­сты идут на многое, чтобы за­пу­тать это (по­сред­ством усы­нов­ле­ния и про­па­ган­ды, в ос­нов­ном), но го­мо­сек­су­а­лизм аб­со­лют­но сте­ри­лен. Таким об­ра­зом, должно быть силь­ное есте­ствен­ное из­би­ра­тель­ное дав­ле­ние не только на мужчин, чтобы они не за­ни­ма­лись го­мо­сек­су­аль­ным по­ве­де­ни­ем, но и на мужчин, чтобы они ин­стинк­тив­но поняли, что “что-то очень не так” с го­мо­сек­су­а­ли­стом. Это ин­стинк­тив­ное чув­ство не должно ис­поль­зо­вать­ся в ка­че­стве оправ­да­ния на­си­лия (как сек­су­аль­ное вле­че­ние не может оправ­дать из­на­си­ло­ва­ние или раз­дра­же­ние оправ­дать убий­ство), но оно объ­яс­ня­ет пре­об­ла­да­ние ге­те­ро­сек­су­аль­но­го от­вра­ще­ния ко всем вещам “homo” (по край­ней мере, у мужчин; многие/боль­шин­ство женщин также, ка­жет­ся, от­тал­ки­ва­ют­ся (муж­ской и жен­ской) го­мо­сек­су­аль­но­стью, но чув­ство ка­жет­ся менее силь­ным, чем у мужчин, и оно не при­во­дит к агрес­сии).

На­сто­я­щий вопрос в том, что мы делаем с таким от­тал­ки­ва­ни­ем?

Ответ за­ви­сит от куль­ту­ры, ре­ли­гии и ми­ро­воз­зре­ния.

Даже на по­ст­хри­сти­ан­ском Западе боль­шин­ство людей знают по­го­вор­ку "люби греш­ни­ка, нена­видь грех" или ее ва­ри­а­ции. Эта точка зрения имеет очень проч­ную биб­лей­скую основу. Этот подход, кстати, имеет смысл неза­ви­си­мо от того, имеет ли го­мо­сек­су­а­лизм свои корни в при­ро­де или в вос­пи­та­нии. На самом деле, с чисто хри­сти­ан­ской точки зрения, го­мо­сек­су­аль­ное по­ве­де­ние не хуже любой сек­су­аль­ной амо­раль­но­сти го­мо­сек­су­а­ли­стов. Это имеет смысл, по­сколь­ку слово ”грех“ пер­во­на­чаль­но озна­ча­ет ”от­сут­ствие цели“ или, более сво­бод­но, "неспо­соб­ность до­стичь пол­но­го по­тен­ци­а­ла". В ис­то­рии были по­пыт­ки клас­си­фи­ци­ро­вать и упо­ря­до­чи­вать грехи по сте­пе­ни их тя­же­сти. Это, опять же, ти­пич­но схо­ла­сти­че­ское от­но­ше­ние. Отцы, на­про­тив, стре­ми­лись раз­вить полную дог­ма­ти­че­скую ан­тро­по­ло­гию, ко­то­рая дей­стви­тель­но по­ни­ма­ет борьбу каж­до­го че­ло­ве­ка за до­сти­же­ние его/ее пол­но­го по­тен­ци­а­ла (theosis – обо­же­ние) и пре­ду­пре­жда­ет о по­след­стви­ях неспо­соб­но­сти сде­лать это. Таким об­ра­зом, ”гре­шить " - это не бесить какого-то бо­ро­да­то­го ста­ри­ка, си­дя­ще­го на облаке в окру­же­нии иг­ра­ю­щих на арфе тучных ан­ге­лов, а неспо­соб­ность ре­а­ли­зо­вать весь свой по­тен­ци­ал. В таком кон­тек­сте, “нена­ви­деть греш­ни­ка” не имеет смысла, в то время как “нена­ви­деть грех” вполне ло­гич­но. Тем более, что отцы верили, что Единая Цер­ковь Христа - это “боль­ни­ца для греш­ни­ков”, в ко­то­рой все греш­ни­ки же­лан­ны и где они по­лу­ча­ют ду­хов­ное ле­кар­ство, необ­хо­ди­мое для до­сти­же­ния их пол­но­го че­ло­ве­че­ско­го по­тен­ци­а­ла.

Со свет­ской точки зрения, есть только три ва­ри­ан­та, ко­то­рые я из­ло­жил в про­шлом: объ­явить, что только одна спе­ци­фи­че­ская форма сек­су­аль­но­сти “нор­маль­ный” про­из­воль­но раз­ли­чать раз­лич­ные формы сек­су­аль­но­сти, не имея для этого ло­ги­че­ско­го ос­но­ва­ния за­явить, что любая форма сек­су­аль­но­сти “нор­маль­ный”.

Боль­шин­ство раз­ви­тых стран вы­бра­ли второй ва­ри­ант, со­ста­вив со­вер­шен­но про­из­воль­ный, нело­гич­ный и аб­сурд­ный список “нор­маль­но­го” и “не па­то­ло­ги­че­ско­го” сек­су­аль­но­го по­ве­де­ния. Кстати, такой же тупой подход ис­поль­зо­вал­ся при рас­смот­ре­нии сек­су­аль­ных прак­тик между со­глас­ны­ми взрос­лы­ми (так на­зы­ва­е­мые“ законы о со­до­мии") или ко­ди­фи­ка­ции за­кон­но­го воз­рас­та сек­су­аль­но­го со­гла­сия. Даже беглый взгляд на эти законы ясно по­ка­зы­ва­ет, что они не ос­но­ва­ны ни на чем, кроме по­ли­ти­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти: они не имеют аб­со­лют­но ни­ка­ко­го ло­ги­че­ско­го смысла.

Боль­шин­ство ре­ли­гий и тра­ди­ци­он­ных об­ществ вы­бра­ли ва­ри­ант № 1. Со­вре­мен­ные се­ку­ля­ри­сты пер­во­на­чаль­но скло­ня­лись к #2, но теперь они по­сте­пен­но усту­па­ют дав­ле­нию лобби LGBTQIAPK+, чтобы при­нять #3.

Вывод: эта дис­кус­сия далека от за­вер­ше­ния, и она не будет пре­кра­ще­на.

Как я уже го­во­рил в самом начале, тема го­мо­сек­су­а­лиз­ма яв­ля­ет­ся спор­ной. Это тоже ин­те­рес­но на многих уров­нях (био­ло­ги­че­ские, пси­хо­ло­ги­че­ские, эти­че­ские, мо­раль­ные, ре­ли­ги­оз­ные, ме­ди­цин­ские, со­ци­аль­ные и др.). Ос­нов­ные ре­ли­гии на про­тя­же­нии веков раз­ра­ба­ты­ва­ли свой " ответ” на этот фе­но­мен, но боль­шая часть нашей пла­не­ты в на­сто­я­щее время живет в свет­ской, иногда даже ате­и­сти­че­ской среде, в ко­то­рой ре­ли­гии по­те­ря­ли боль­шую часть своей тяги, осо­бен­но в об­ще­ствах, ко­то­рые были ис­пор­че­ны веками за­пад­но­го им­пе­ри­а­лиз­ма (усу­губ­ля­ет­ся при­чуд­ли­вой фобией - да, фобией - ла­тин­ские хри­сти­ане для всего и всего сек­су­аль­но­го – отсюда их жен­ствен­ный вид и гладко вы­бри­тые попы, одетые в кру­же­ва (по край­ней мере “тра­ди­ци­о­на­ли­сты”!), поет жен­ствен­ным го­ло­сом и думает, что это какая-то ис­тин­ная хри­сти­ан­ская тра­ди­ция!). Хотите по­смот­реть, как вы­гля­де­ли первые хри­сти­ане? По­смот­ри­те на любую тра­ди­ци­он­ную пра­во­слав­ную икону, и вы уви­ди­те сами. Или по­се­тить на­сто­я­щий пра­во­слав­ный мо­на­стырь. Вы сразу уви­ди­те раз­ни­цу, обещаю!

Для боль­шин­ства людей-ре­ли­ги­оз­ных или нет – эта тема должна оста­вать­ся той, ко­то­рую можно сво­бод­но об­суж­дать в ин­тел­лек­ту­аль­ной и идео­ло­ги­че­ской среде, ко­то­рая не сразу на­ве­ши­ва­ет ярлык “нена­вист­ни­ка” на каж­до­го че­ло­ве­ка, осме­ли­ва­ю­ще­го­ся от­ка­зать­ся от офи­ци­аль­но на­вя­зан­ной догмы. Ре­аль­ные на­уч­ные ис­сле­до­ва­ния (в от­ли­чие от идео­ло­ги­че­ско­го го­ло­со­ва­ния про­фес­си­о­наль­ных ас­со­ци­а­ций) должны по­ощ­рять­ся и ре­гу­ляр­но пе­ре­смат­ри­вать­ся.

С по­ли­ти­че­ской точки зрения, тема го­мо­сек­су­а­лиз­ма яв­ля­ет­ся лишь одной из многих других, ко­то­рые были даны один и только офи­ци­аль­но по­ли­ти­че­ски кор­рект­ный рас­сказ англо-си­о­нист­ских ли­де­ров им­пе­рии. Другие такие офи­ци­аль­но "дог­ма­ти­зи­ро­ван­ные" по­вест­во­ва­ния вклю­ча­ют правду о 9/11, правду о так на­зы­ва­е­мом “Хо­ло­ко­сте”, правду о си­о­низ­ме и Из­ра­и­ле или правду о ла­тин­ском хри­сти­ан­стве (ко­неч­но, их го­раз­до больше). Это все темы, в ко­то­рых ина­ко­мыс­лие пол­но­стью та­бу­и­ро­ва­но, а дис­си­ден­ты от­вер­га­ют­ся вместе с любыми или всеми их ар­гу­мен­та­ми.

Если мы дей­стви­тель­но хотим от­ста­и­вать сво­бо­ду в ее самой фун­да­мен­таль­ной сущ­но­сти, мы не можем до­пу­стить, чтобы нас за­гна­ли в ин­тел­лек­ту­аль­ные клетки “ав­то­ри­тет­но­го” по­ли­ти­че­ско­го дис­кур­са. Все лобби, ко­то­рые неустан­но пы­та­ют­ся за­ста­вить за­мол­чать ина­ко­мыс­лие и на­вя­зать нам свои взгля­ды и по­вест­ку дня, должны быть четко опре­де­ле­ны и осуж­де­ны как опас­ность для всего че­ло­ве­че­ства. Я не вижу причин делать ис­клю­че­ние для AAAAAABBCCCCCCCCCCCCFFFFFFGGGGGGGHIIIIIKLMMMMMMMNNNOPPPQTTTTTTT­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­T­TW+ лобби, неза­ви­си­мо от того, сколь­ко букв будет до­бав­ле­но к этой аб­бре­ви­а­ту­ре в бу­ду­щем. Источник