Киев брать нельзя оставить

В годовщину одной из Дат русского Воссоединения, очередного, хороший повод ещё раз поговорить о Киеве.

В Сети представлены несколько мнений/концептов будущего применительно к Киеву. Что он, где он в политической географии, с привязками/без привязок по времени, с каким статусом и с каким наполнением смыслами. Я не буду все их озвучивать, военных аспектов так же не буду касаться - статья про политическое видение проблемы. Представляю на обсуждение те расклады и аргументы, которые считаю наиболее адекватными под оптимальный сценарий будущего этого города.

Как принято говорить на границе пафоса: "Я не представляю государственные структуры и общественные организации. У меня нет профильного образования и личных инсайдов. Прошу моё мнение воспринимать, как сугубо личное, основанное на публично доступной информации и моей собственной логике трактовки происходящего".

Погнали.

Прежде чем рассуждать о сценариях будущего необходимо определиться, где именно мы находимся и как в эту историческую точку, с каким багажом, мы попали.

Опять же нужно понять, где и в чём наши собственные "хотелки" упираются в пределы возможного, если учитывать ещё чьё-то из числа международных мнений.

Как пример части из таких желаний - отрицание Украины как состоявшегося государства, невосприятие украинцев - как отдельного народа, нации.

Приведённые в примере желания не являются чем-то маргинальным в нашем обществе.
Тот же Александр Гельевич (Дугин) известен своими тезисами о том, что Украинцы — не отдельный народ.
В его определении:
- Это часть единого русского народа.
- Они представляют собой одну из этнических ветвей единого русского народа — наряду с белорусами.

Триединый народ - это фактически не раз заявленная и официальными лицами наша позиция в этом вопросе.

Если постучаться в Википедию (прости, Господи), то там можно увидеть, например, это:
Украинцы - восточнославянский народ, коренная и крупнейшая по численности этническая группа Украины.

Этот пример, разночтение/разность декларируемых позиций по всего одному из многих важных определений в происходящем - накладывает определённые ограничения на возможные сценарии, вероятность их исполнения. Повторюсь - если учитывать хотя бы часть мнений международного сообщества.

Лично моя позиция сформировалась на основе следующих утверждений:

Утверждение 1. Россия, ВВП в частности, последовательна в желании внешнего соблюдения международных норм и правил.
В этом одна из наших фишек в глазах внешних наблюдателей при сравнении России со странами - лидерами Западного мира.

Как примеры, подтверждающие этот тезис:
А) Референдум в Крыму в 2014-ом, который был нужен нам внутри страны и самим крымчанам - как собаке пятая нога.
Б) Сегодня, 30 сентября, отмечается очередная годовщина воссоединения Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Запорожской и Херсонской областей с Россией по результатам опять же РЕФЕРЕНДУМОВ.

Которые нам нафиг тоже были бы не нужны, если бы не вот эта фиксируемая наша последовательность в соблюдении международных формальностей и сопутствующих им процедур.

Утверждение 2. СССР и РФ сделали всё, чтобы в мире сформировалось и закрепилось общее восприятие украинцев - как отдельного народа, с собственным национальным государством.

Например, через ввод Украины в статус страны - одной из основательниц ООН.
Да, это была ответная компенсационная попытка Сталина получить противовес вводу Великобританией своих доминионов в ООН как отдельных стран, хотя та же Индия на тот момент еще не получили независимость от Лондона. Сталин пытался ввести все 15 республик в состав Организации, но Черчилль с Рузвельтом упёрлись и удалось отстоять права только советских Украины и Белоруссии.

Что важно - Рузвельт отказался от предложения Сталина ввести и от себя несколько штатов Америки в ООН как отдельных представителей, чтобы условно "было как у всех". Для США это предложение выглядело/было воспринято как странное.

Были и иные странные истории с политикой "коренизации", амнистией бандеровцев без значимого поражения в гражданских правах, с предоставлением им возможности занимать управленческие позиции на Украине. Подарок Крыма под предлогом предыдущего исторического воссоединения. Предоставление статуса одного из основателей международной организации - Содружества Независимых Государств при всё ещё действующем историческом размежевании.

Постарались все - и большевики, и коммунисты, и демократы/либералы (или кем там в этот момент себя считали бывшие коммунисты).

Я уверен, что вне России нашу мысль про триединый народ в свете излагаемого в "Утверждении 2" - никто вкурить не способен и НЕ примет как обоснование, например, для запрета изучения украинского языка на территориях коренного проживания украинцев.
Это будет сочтено элементом из того набора, что принято обозначать в его крайних проявлениях, как геноцид.

С учётом пункта (1), последнее тоже очень важно.
Мы ликвидировали ранее введённую практику школьного изучения украинского языка в ряде субъектов нашей Федерации (с формулировкой - в связи с изменением геополитической обстановки), но эта практика имеет свои пределы применимости, чтобы не вылететь полностью за "флажки", которыми мы сами себя обставили - опять смотрим содержимое пункта (1).
- Да, отменили на исторических русских территориях, как коренных Русского народа - идите все лесом, мы в своём праве воссоединения нации.
- ? на коренных территориях украинского народа.

Как финальный вывод по этому пункту 2:
- Украинцы состоялись как отдельный народ по своим формальным признакам:
А) Свой национальный язык;
Б) Наличие территории коренного проживания;
в) Наличие международно признанного, в т.ч. и нами, государственного суверенитета.

Наше мнение о несовершенстве этого языка, размерах коренной территории, суверенитете - не способны в глазах мира отменить хохлов и саму Украину в принципе. Они - есть, существуют.

Утверждение 3. Вывод о существовании хохлов как относительно многочисленного народа со своей коренной территорией - требует от РФ создание украинской автономии в составе нашей федерации, если такая территория войдёт в состав России.

Потому что мы не можем в рамках текущего государственного устройства лишить большой коренной народ нашей страны в праве его автономии - это было бы сегрегацией на фоне реализованных прав иных коренных народов России.

Кроме того, сам факт лишения этого народа такого права, как и запрет на обучение родному языку на собственной коренной территории - усилит международное мнение, что хохлов мы тут начинаем геноцидить. Вновь смотри "Утверждение 1" - как справку по перспективности такой нашей собственной позиции.

И возникает вопрос:
- Вы правда хотите Украинскую Республику в составе России?

В моих глазах это называется: "Надери мочало - начинай всё сначала. Здравствуй СССР со своей УССР, пусть и в усечённом объёме".

Есть ещё один нюанс.
.
Если мы берём Киев, но не доходим до Карпатских гор, то формально Украина, как государство, сохранится на оставшихся её западных территориях.

И тогда мы получаем что?
Мы получаем ровно ту же историю, которую мы уже относительно недавно наблюдали на примере иной тройки политических субъектов: Югославия (Сербия), Албания, Косово.

Это крайне рискованно создавать автономию для народа, бок о бок с национальным государством этого же народа.
Это получить долгосрочную точку напряжения.
Как ещё один пример: Великобритания, Ирландия, Северная Ирландия.

Это - "грабельки" по чужому опыту...

Утверждение 4. Если брать в состав России Киев в ближайшие годы, то мы получим реинкарнацию завязок наших новых территорий на "решал" в Киеве.

Местный кадровый актив не упустит возможности использовать для решения своих проблем прежние связи в бывшей столице бУ. Частично восстанавливая руководящую роль Киева в делах Новороссии. То, что административно те же Херсонская и Запорожская области не будут членами автономии - никак не помешает восстановлению неформального лидерства для них Киева, как более близкого административного центра, чем Москва.

Зачем нам такое?

На основе этих выкладок, менее значимых факторов, уже возможно формализировать наиболее оптимальный(ые) для нас сценарий(ии).
Узловые точки одного из таких сценариев.

Точка А. Киев остаётся столицей хохлов и как оставшаяся хохлятская государственность (за исключением Причерноморья - оставить им выход к Черному морю на сколь значимый срок по завершению СВО - было бы ошибкой) - будет нести бремя всех набранных на Западе долгов (выплата долгов и компенсаций, причитающихся нам - это собственный узел выхода на разные последующие сценарии, пока оставляю его за скобками рассматриваемого).

Смысл этого решения - дать возможность хохлам пожать последствия своей собственных мудрости, хотелок, решений, действий.
Им не дождаться своего "Плана Маршала" в ожидаемом ими виде - пусть поживут в новой реальности срок, который способен "проветрить" туман мрий на их родине (на канадщине никакое проветривание не поможет в принципе, и в ЕС - тоже, но дома - наедятся последствий - вдоволь).

Точка Б. Навскидку я думаю, что 10 лет достаточно, чтобы не только прошло "проветривание", но и ушли в землю самые националистический фрагмент нации хохлов - хохлы советские, чей тотальный бытовой культ превосходства над русскими при СССР - дал основу для экспансии его пещерной формы - украинской нацисткой. Украинская молодежь прежнего совместного проживания в усср-овских кисельных берегах в сравнении с нищей РСФСР перед глазами не имеет, более адекватно относится и к мове, и к Украине в целом (из страны - преимущественно мечтают свалить или остаться в ЕС/за рубежом, здраво оценивая и мирные перспективы Украины).

Поддержка на хохляндии русского языка - должен стать одним из главных наших приоритетов.

Русский язык там до сих пор не смогли задавить, он мову кроет как бык овцу, хотя бы потому, что русский язык - язык горожан, мова - язык селюков. Киев фермами и грядками в кварталах многоэтажек не обрастёт, городские хохлы себя ни в чём виноватыми чувствовать не будут (не такие в принципе), часть бед спишут на селюков, попутно и на их мову.

За 10 лет - мова вновь перестанет быть модной (на самом деле быстрее, но нужен всё же этап закрепления этого как новой не сиюминутной нормальности).

Чтобы помочь этому процессу обратной русификации - Россия должна сама оставаться сильной, не останавливаться в своём развитии, быть одним из примеров успеха.

Далее варианты сценариев.
Обозначу один из них.

Косплей текущего.
- там преимущественно люди разговаривают в быту на русском языке
- они русские
- вот историческая справка о том, что Киев - русский город
- воссоединение
- коренные хохляцкие территории - вон там за бугром
- территория НЕ хохлятская коренная - идите лесом со своей мовой, никаких автономий. Певучие полтавские напевы - да, как проявление многообразия нашей культуры и местных колоритных особенностей.

Если кто-то не доволен - советский финал Пруссии - как брошюра таким для самостоятельного ознакомления и личных выводов.

Противоречит ли всё это "Утверждению 1"?
Нет.
Если дать время плоду созреть и всё сделать правильно.
Новая Ялта - станет триггером для финального этапа, фактического, а не декларативного завершения русского СВО.
Она в части вопросов "подсмажет" международное "трение", как ранее прошлая Ялта дала возможность для жёстких решений по Калининграду и области.

Альтернатива - брать всё и надорваться в контроле над этой Руиной, решив тем самым одну из болей Запада по её содержанию, с геморняком "не проветренных" эпосов и ожиданий в башках местных, растянутыми на следующие десятилетия.

PST: Лука внимательно смотрит на всё происходящее и примеряет к Белоруссии. Этот товарищ смог сделать то, чего не смогла добиться советская власть - в русских регионах республики молодёжь стала воспринимать белорусскую мову - родной. Зачёркнутое мной - ложной утверждение, в комментариях на это обратили моё внимание. Даю от себя ссылку на статистические данные обратного О русском языке в Белоруссии. Развенчиваем мифы.

Как напоминание о том, что большевики/коммунисты от России отрезали не только Донбасс и Крым, идя навстречу украинским националистам, но провернули похожие истории ПОСЛЕ создания СССР в пользу националистов белорусских.

Ликвидацию украинской государственности - Лука не приемлет в принципе.
Кремль эту позицию сейчас игнорировать не может - ему нужна стабильная Белоруссия, без майданов, хотя бы с текущим уровнем взаимопонимания и взаимодействия.

В будущем прогнозирую охлаждение отношений с Белоруссией из-за Украины. Минск станет более про-западным, трясясь из-за своего суверенитета. Не на века, перемелется и это, но пока жив Лука - этого охлаждения нам не избежать.

Всем русским, в самом широком смысле этого слова - добра.

С уважением, Юрий Закрой (ака Руня).
Призывник Первой Чеченской, бывший боец 14-го Полевого Узла Связи ГШ ВС РФ. Источник