И все из-за Запада, которому не хватает "стратегического размаха"

В древнем Риме, как известно, рабов за людей не считали, и аристократы даже занимались любовью в их присутствии. Об этом невольно вспоминаешь, когда читаешь такое: "Европа должна умножить свои усилия, чтобы обеспечить прогресс Украины, посулив деньги и членство в ЕС". Принципиально важно: не обеспечив членство, не гарантировав деньги, а именно посулив, пообещав. Такой рецепт борьбы с Москвой дает европейцам британское издание The Economist.

Британский цинизм здесь не только в том, что об Украине открыто говорят как об объекте, который надо "простимулировать" в противостоянии с Россией. Кто советует подбросить Киеву заманку в виде членства в ЕС? Издание страны, которая из этого ЕС вышла, посчитав его помехой для своего благополучного будущего. На тебе, Боже, что нам не гоже?

Статья в The Economist прямо как удар в набат, который должен отмобилизовать расхлябанных европейцев: "Тревога! Россия побеждает! Все на борьбу с Москвой!" Оказывается, "впервые складывается ощущение, что он (Путин) может победить". Власть в России крепка, экономика справляется со всеми вызовами, Глобальный Юг настраивают против Америки, беспокоятся англичане. А главное преимущество Путина, отмечается в статье, в том, что Западу "мешают фатализм, беспечность и поразительное отсутствие стратегического размаха — особенно в Европе".

Ненависть к России и ее лидеру прямо-таки сочится из статьи. Отчаяние, что санкции не работают, а Глобальный Юг не поддержал их, не скрывается. Как и тревога от происходящего на Украине: "Настроения в Киеве постепенно мрачнеют, президент Владимир Зеленский и главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный повздорили, репутацию Зеленского среди избирателей подорвали коррупционные скандалы и опасения по поводу будущего Украины". Но все это вовсе не для того, чтобы сделать известный вывод "Шеф, все пропало!" Нет, вывод, которые делают отстраненные вроде бы от ЕС британцы, совсем другой: "Европа должна считать Путина главной долгосрочной угрозой своей безопасности". Да, на Британских островах при этом будут себя ощущать комфортно. А в Европе и на Украине как?

Рекомендации The Economist относительно того, как Европа должна вернуть себе "стратегический размах", не слишком оригинальны. Лучший способ для ЕС "сдержать Москву", оказывается, "продемонстрировать решимость и показать прямо сейчас безусловную приверженность делу процветающей, демократической, смотрящей на Запад Украины". Но беда в том, сетует газета, что "европейские лидеры не осознают масштабов этой задачи, более того, слишком многие от нее даже уклоняются..."

Что-то знакомый лексикон: "продемонстрировать решимость... всецело привержена делу..." Впечатление, что лет сорок назад сижу на партсобрании, где надо проголосовать за резолюцию о всемерной поддержке курса КПСС и решимости ему следовать. Куда в итоге пришли, знаем. Вот мы все про "Вашингтонский обком" любим повторять. Но похоже, что курировать Европу и Украину поручено "Лондонскому райкому". А "обкому" справиться бы с руководящей ролью в Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке... Ну разве не яркий пример нынешних перемен в мире? Источник