Бедность богачей

Почему многие европейцы сегодня получают больше россиян, но все чаще жалуются на качество жизни? Политики десятилетиями обещают повысить качество жизни через рост доходов населения. На первый взгляд звучит логично. Но существует фундаментальная проблема, о которой почти никто не говорит.

Когда начал искать, кто делал прямую корреляцию между доходом и уровнем жизни сразу нашел проект законопроекта от СР. Законопроект № 974239-8 О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Прекрасный образец популистского предложения.

Можно ли создать пиар? Безусловно - ну как же, поднять доход десятку миллионов человек. Выделю нужные фрагменты:

"...Повышение МРОТ до указанного уровня непосредственно увеличит доходы порядка 11 млн занятых и сократит распространенность категории «работающих бедных ...".

Отмечу еще важный момент:

Принятие и реализация проекта ... потребует в 2026 году дополнительных финансовых затрат федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и государственных внебюджетных фондов в объеме, по оценке, 1 206,6 млрд рублей

Я сейчас даже не буду вспоминать о том, что лягушку варить надо медленно и МРОТ относится ровно к этому понятие. Если поднять резко - все просто уйдут в серую зону и никто ничего не будет повышать кроме государственных предприятий. Многие частники просто прекратят договоры официальные и перейдут в черную работать (думаю ни у кого нет иллюзий, что часть из тех, кто меньше 50к получает и так получает ЗП часто серую и ниже 50к это по документам но не по факту). Так у нас и произошло в этом гоуд после повышения НДС и минимальной планки по НДС. А вот им потребуется как раз 1.2 трлн дополнительно. Прошу заметить, во время СВО.

Чтобы кому-​то сегодня добавить, нужно у кого-​то отнять. Если не отнимать напрямую у избирателя, начинают отнимать у будущего. Через долг, через недоинвестирование, через проедание базовых систем. А когда политики предлагаю кому-то что-то дать, надо потребовать, чтоб они сразу говорили, за счет кого будут давать. Любое обещание повысить это не про деньги. Это про то, у кого их заберут. Любое повышение это чьи-​то деньги. Вопрос только чьи?

Данный законопроект не приняли. Еще зимой его отклонили. Но что интересно: конкретно в данном законопроекте деньги предлагается забрать у будущего и там дается абстрактное предложение:

"...Предполагаемыми источниками их покрытия могут являться дополнительные ненефтегазовые доходы федерального бюджета, а также иные поступления, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации...."

В общем кратко - источник бюджет! Ну а где ж еще деньги взять. Варианта два: в тумбочке и в ... бюджете.

Когда обсуждают качество жизни, чаще всего начинают с доходов, медицины, образования, безопасности или экологии. Все это действительно важно. Но есть уровень, без которого любые подобные рассуждения теряют смысл. Это инфраструктура.

Именно инфраструктура является физическим каркасом государства. Она определяет, насколько дорогой будет жизнь, какие возможности получит человек и сколько времени он будет тратить на решение бытовых задач. Без дорог, инженерных сетей, связи и социальных объектов невозможно ни развитие экономики, ни высокий уровень жизни. Поэтому, если разбирать качество жизни системно, начинать нужно именно с инфраструктуры.

Ключевое: Инфраструктура это не просто один из факторов качества жизни. Это фундамент, на котором строится все остальное

Транспортная инфраструктура

Дороги, мосты, железные дороги, аэропорты и морские порты определяют стоимость практически любого товара. Каждый километр плохой дороги увеличивает расходы на перевозку. Эти расходы неизбежно закладываются в цену продуктов, строительных материалов, одежды и бытовой техники.

Коммунальная инфраструктура

Вода, тепло, электричество, канализация и газоснабжение кажутся настолько привычными, что их начинают замечать только после аварий.

Однако именно инженерные сети определяют базовый уровень безопасности и здоровья населения.

Перебои с отоплением зимой, плохое качество воды или постоянные аварии на сетях это не только бытовой дискомфорт. Это рост заболеваний, дополнительные расходы семей и снижение продолжительности жизни.

Кроме того, высокая степень износа коммунальной инфраструктуры приводит к постоянному росту затрат на ремонт и обслуживание, что в конечном итоге отражается в коммунальных платежах. Именно развитая инфраструктура является одним из признаков действительно богатой страны. А вот в европе давно знают, что тепло зимой стоит не дешево. И это у них еще наших морозов нет.

Цифровая инфраструктура

Сегодня интернет становится таким же обязательным элементом инфраструктуры, как автомобильная дорога. Высокоскоростная связь обеспечивает доступ к государственным услугам, дистанционному образованию и удаленной работе. Если современная цифровая инфраструктура отсутствует, жители небольших населенных пунктов оказываются в менее выгодном положении по сравнению с жителями крупных городов. Возникает дополнительное неравенство, связанное уже не с доходами, а с доступом к возможностям.

Социальная инфраструктура

Больницы, поликлиники, школы, детские сады, спортивные комплексы и учреждения культуры напрямую определяют качество повседневной жизни.

Даже самая современная медицина мало помогает человеку, если до ближайшей больницы необходимо добираться несколько часов. Что к примеру можно наблюдать в той же европе сейчас или США.

Та же логика относится и к образованию. Если в городе не хватает детских садов или школы работают в несколько смен, родители получают дополнительные ограничения. Один из родителей может быть вынужден отказаться от работы, а значит снижается и доход семьи.

Городская среда

Парки, набережные, велосипедные дорожки, спортивные площадки, библиотеки, музеи и общественные пространства редко воспринимаются как критически важные объекты. Однако именно они формируют качество повседневной среды.

Возможность выйти из дома, прогуляться в благоустроенном парке, заниматься спортом рядом с домом или бесплатно посещать культурные учреждения положительно влияет на здоровье населения, снижает уровень преступности и делает город более привлекательным для жизни.

Как инфраструктура влияет на качество жизни

Если посмотреть на систему целиком, становится очевидной следующая последовательность.

Сначала государство создает инфраструктуру.
Затем инфраструктура определяет стоимость жизни и доступность возможностей.
После этого человек получает возможность зарабатывать больше, потому что рынок труда становится шире, а расходы на транспорт и коммунальные услуги ниже.
И только потом появляются ресурсы для образования, отдыха, путешествий, спорта, саморазвития и других составляющих высокого качества жизни. Что в общем и определяет во многом качество жизни.

Почему именно государство играет ключевую роль

Практически во всех странах мира основная ответственность за развитие инфраструктуры лежит на государстве.

Многие инфраструктурные объекты являются естественными монополиями. Экономически бессмысленно строить несколько независимых систем водоснабжения, канализации или железных дорог, конкурирующих между собой.

Инфраструктурные проекты окупаются десятилетиями. Магистраль, мост или водовод могут строиться несколько лет, а возвращать вложенные средства двадцать или пятьдесят лет. Частный бизнес редко готов инвестировать в подобные проекты без государственной поддержки.

Существует задача обеспечения равного доступа к базовым условиям жизни. Дорога в небольшой поселок может никогда не окупиться с коммерческой точки зрения, однако для жителей этого поселка она означает доступ к медицине, образованию, работе и экстренным службам.

Доходы, медицина, образование, безопасность и экология действительно определяют качество жизни. Но все они опираются на более глубокий фундамент.

Таким фундаментом является инфраструктура.

Именно состояние дорог, инженерных сетей, связи, больниц, школ и городской среды определяет, сколько человек тратит денег на повседневную жизнь, сколько времени теряет на решение бытовых проблем и насколько широк выбор работы, образования и медицинской помощи.

Поэтому, оценивая качество жизни страны, логично начинать не с размера зарплат, а с вопроса: насколько качественно государство построило тот физический каркас, на котором живет общество. Если этот фундамент слабый, все остальные достижения неизбежно начинают давать трещины.

Ну и ключевой момент: основную инфраструктуру практически всегда строит государство! Крупные компанию могут провести дорогу, ЛЭП или газопровод до месторождения, но почти никогда в городе. Максимум в добывающем населенном пункте, где государство не построит (а всегда стараются на государство переложить!). Я таких городах много бывал в командировках: Покачи, Лангепас, Когалым и т.д.

А вот повышают ли доходы населения уровень жизни? В целом конечно повышают. Но только после того, как уже существует инфраструктура, позволяющая эти деньги превратить в комфортную жизнь. Только вот если у тебя до фига денег, не всегда ты можешь обеспечить себе высокий уровень жизни без инфраструктуры.

К примеру, у тебя до фига денег, но живешь ты в Каракасе, Детройте или фавелах Рио де Жанейро. Ну бизнес такой и денег много. Доходы высокие. Только вот прогуляться по парку ты не можешь, потому что парков нет и гулять тебе опасно - так как пристрелить могут (полиция это тоже элемент государства со своей инфраструктурой, которая на ровном месте не появляется). Да, еще когда тебя все таки подстрелят, то не факт что доедешь до хорошей больницы: больницы может тупо не быть, не будет хорошей дороги до больницы, или в больнице отрубят свет. Это сейчас я перечислил проблемы, которые проявляются по мере усугубления проблем с инфраструктурой. Мы ж к электричеству относимся как к самому собой разумеющемуся. Как и к бензину на заправке. А они там не сами собой появляются (электричестве в розетке.. все ж это знают!)

Страны запада попали в эту ловушку уже несколько десятилетий назад: для повышения качества жизни они недоинвестировали в инфраструктуру, а больше внимания удаляли потребительским расходам. Соответственно деградация промышленности в полный рост. А вместе с ней, с лагом в 10-20 лет деградация уровня жизни.

Инфраструктура не должна просто поддерживаться в рабочем состоянии. Она должна постоянно развиваться. Рост вложений в инфраструктуру должен опережать рост экономики. Новые АЭС, заводы, железные дороги, порты, аэропорты, логистические центры, энергетические мощности- всё это создает возможности для дальнейшего роста экономики. Если вместо этого деньги десятилетиями направлять преимущественно на текущее потребление, страна начинает проедать свой инфраструктурный запас. Сначала это незаметно, а потом выясняется, что экономика уже уперлась в ограничения, а инфраструктуру приходится не развивать, а в авральном порядке ремонтировать.

Что в этом законопроекте мы как раз и наблюдали: предлагалось забрать деньги у государства, которое вкладывается в инфраструктуру и отдать на потребительские расходы ... Ну как за таких няшек не проголосовать?!! Парадокс в том, что подобные инициативы преподносятся как борьба за качество жизни, хотя в долгосрочной перспективе способны подорвать именно тот фундамент, на котором это качество жизни держится.
Источник