Сначала немного прецедентов. Я не буду здесь доказывать легитимность тех или иных решений и действий,  речь о некоторой логике событий, которую можно обосновать, объяснить и внятно представить цели действий. 

Как начался поход вразумляющей армии на юго-​запад? 

В 2014 году случился государственный переворот на территории бывшей УССР. Часть территорий отказалась признавать легитимность новой власти, и новая власть решила силой принудить эти территории к покорности, начав военную операцию. Об этом было сказано властями официально (именно этот нюанс мы и будем отслеживать). Затем отколовшиеся территории обратились за помощью к России и получились Минские договорённости,  опять всё официально с планом ввести территории под новую власть.  Однако, эта самая новая власть решила продолжать боевые действия с геноцидом мирного населения и тогда новые территории по праву наций на самоопределение организовали свои государства и официально обратились за помощью к России. Россия на основании этого запроса зашла армией на территории этих государств для защиты людей от геноцида. 

Подчеркну, я сейчас не говорю о той или иной интерпретации, я именно об обяснениях,  что это вообще за и почему армия, ракеты и вот это вот всё. Россия вполне адекватно разъясняет, что делает и на каком основании. 

Напомню, что в частности в Косово НАТО тоже вполне адекватно описывало, что они защищают албанцев от геноцида, война в Ираке тоже объяснялась какими-​то обоснованиями, да вот даже недавние действия Израиля тоже вполне себе публично и адекватно обосновываются. Мы мол против террористов, которые геноцид устроили воюем.

 Ещё раз подчеркну,  я не о содержательной части и (бес)спорности доводов, а именно о публичных заявлениях властей "мы сделали это на таком-​то основании". 
 
 Посмотрим теперь на вторжение в Курскую область. Какие-​то люди с наклейками на мундирах, что это ВСУ, заехали на территорию сопредельной страны и кошмарят мирное население. Это точно ВСУ? А может быть ребята из НАТО? Техника НАТО,  оружие НАТО,  форма тоже НАТО. 
 
Кто отдал им приказ? Зеленский вроде бы. А он кто? Вроде бы президент, хотя срок вышел. А на каком основании? Украина объявила войну России? Ну если есть вторжение России,  да ещё и незаконное, надо объявить войну. Но нет, никакой войны нет. Может быть на территории Курской области Россия строит огромные ветряки, чтобы дуть отходами АЭС в Европу? И доблестная Украина защищает Европу от безумного доктора Злопутина? Да нет, никаких речей о злодейских замыслах. 

Далее. Какие цели у этой операции? Занять территории? Принудить Россию к переговорам? Разумеется,  можно сказать, что это очередная медийная история для получения денег от хозяев. Но вложение такого количества ресурсов не окупится.

В общем, внезапно, без внятного обоснования, без внятного объяснения, без внятной военной и политической цели, молча случается атака на мирное население. Один я вижу ровно тот же почерк, что и 7 октября в Газе и одну и ту же руку режиссёра, устроившего этот кровавый цырк?

Вполне возможно,  что цель этой эскапады вынудить Россию объявить войну НАТО, ну или раскачать население России до требований к властям и Путину "давайте уже бахнем сколько можно терпеть!". Вот только не очень понятно,  по кому именно бахнуть, кто заказчик этого мерзопакостно кровавого перформанса? И где он сидит. Дело в том, что это какие-​то сетевые структуры или, если угодно, кланы, которые ловят свою рыбку в мутной воде.

Что из этого "бахнем" получится,  совершенно очевидно. Полномасштабная война между государствами Россия и США. 

И нам, и американцам, даже самым невменяемым, очевидно,  что такое развитие событий недопустимо. 

Так что и на этот раз у англичанки ничего не выйдет.  Единственное,  что хотелось бы,  в конечном итоге найти заказчиков и подарить им по ледорубу с автографом Рамона Меркадера.

Кода

Наградили оставшихся в живых английских ветеранов арктических конвоев медалью Ушакова. И два наших офицера ездили по Англии их вручали.

Приехали в какую-​то жуткую глушь, в больничку, там дедушка 89 лет, лежачий. Его дочь одела, как могла, его приподняли, со всеми трубками и капельницами, прикололи ему медаль, пожали руку, он сказал несколько слов ... Сели в машину и поехали ...

Через 15 минут звонит дочь ... И говорит: "Папа умер... Накрыл двумя руками медаль и умер. Но знаете, врачи говорили, что он должен был умереть три месяца назад ... Но ему сказали, что приедут вручать эту медаль. И он ждал всё это время ... Спасибо вам".

Это к вопросу про англичанку, которая гадит. Гадит, конечно, но вовсе не все в ней гадят. Жизнь, она штука сложная.

Спасибо М.Л. Хазину за историю про английского ветерана. Источник

Вторжение ВСУ в Курскую область. Почему это не обязательно провал нашего военного руководства

С момента вторжения ВСУ в Курскую область прошло уже достаточно много времени, и в интернете по этому поводу было высказано много разных мнений.

Достаточно часто встречается мнение, которое высказывается от имени различных участников СВО с нашей стороны. Что-​то типа того:
"оборона была не подготовлена, опытных частей не стояло, окопы в нужном количестве не нарыты, тактические схемы необходимые не реализованы (а ведь ещё в афганскую войну это было понятно)"

Ну и заканчивается одним или несколькими вопросами, которые задаются нашему руководству.

"Почему то не сделано, сё не сделано. И кто будет нести ответственность".

Я не имею никакой информации что там было, что было сделано, и чего не было сделано. Однако у меня есть определённый опыт управления организацией, на основании которого я могу на эту тему порассуждать.

Так вот одно из главных правил управления организацией - ресурсов ВСЕГДА не хватает на все необходимые нужды.

Не зря написал слово всегда большими буквами. В этом правиле нет исключений. Потому как что бы ты не делал, всегда можно сделать лучше. И так вплоть до бесконечности. Поэтому сколько бы не было у тебя ресурсов, то на всё что ты хочешь сделать, ресурсов у тебя не хватит.

Поэтому большая часть работы по управлению - это выбрать куда ты сколько потратишь ресурсов из тех, что у тебя есть.

Каким образом здесь принимаются решения куда больше потратить ресурсов, куда меньше?

Тут инструменты есть разные. Например, есть инструмент в виде стратегического плана. Мы определяем основные способы, как мы будем достигать цели, и исходя из этого тратим свои ресурсы.

Другой инструмент - это оценки вероятности наступления того или другого сценария. И распределение ресурсов исходя из этой вероятности.

Теперь вернёмся к нашему СВО. Как и описано выше наш генштаб при планировании своих действий ВСЕГДА имеет дефицит ресурсов. И при принятии решений он использует различные инструменты. В том числе инструменты оценки вероятности.

Так вот логика принятия решения по отношению к обороне Курской области, которая привела к вклиниванию ВСУ на 20 км могла было разной, но не факт, что она была не правильной.

Посмотрим варианты:

1. Были договорённости с нашими "партнерами", что на территорию "старой" России ВСУ заходить не будут. Исходя из этого вероятность захода сюда оценивалась как невысокая, поэтому оборону строили, как оборону второстепенного направления, исходя из логики: "сначала не дать быстро пройти глубоко, затем подтянуть резервы".

2. Видели, что есть движения ВСУ по накапливанию сил на Курской границе, но также видели накопление сил в 2-3 других местах. И это одновременно. Ресурсов плотно закрыть сразу три месте не было, поэтому ждали, когда ударят,  а оборону строили  , как оборону второстепенного направления, исходя из логики: "сначала не дать быстро пройти глубоко, затем подтянуть резервы".

3. Видели, что ВСУ накапливают силы на Курской границе. Но успешно реализовывали стратегический план по выдавливанию ВСУ из Донецкой области. Могли бы прикрыть Курскую область, но пришлось бы резко снизить возможности наступления в Донецкой области. И поэтому поэтому оборону строили, как оборону второстепенного направления, исходя из логики: "сначала не дать быстро пройти глубоко, затем подтянуть резервы".

Далее можно накидать ещё много различных вариантов, но, думаю, достаточно. Логика понятна.

Проблема в том, что такая логика часто может не совпадать с обычной бытовой человеческой логикой. Обычный человек при сопоставлении своих ресурсов и ресурсов государства склонен оценивать ресурсы государства как бесконечные. Поэтому для него совершенно нормальным является для решения проблемы хулиганства поставить к каждому подъезду милиционера.

Кроме того, при оценки ситуации человек склонен к ситуации применять моральные критерии.

Ну, то есть с точки зрения обычной человеческой логики - ну разве можно планировать типа "при заходе ВСУ они продвинутся оценочно на столько-​то, погибнет столько-​то военных, столько-​то гражданских; далее здесь мы их остановим такими-​то силами".

Разве не нужно после таких планов сразу выселить всех гражданских оттуда, и нагнать туда частей, да боевых, на побольше?

Нет. Всегда висит Аркерийский крейсер. Всегда есть вероятность гражданским погибнуть. Вот в Москве погибнет сразу несколько миллионов гражданских после удара по ней ядерным оружием. И вероятность этого есть. И что, всех из Москвы выселять?

Да, конечно, всегда бывают ошибки в принятии решений. Недооценили. Неправильно интерпретировали. Не поверили. Не послушали. Но понять, что это была ошибка в большинстве случаев можно только задним числом. Когда уже случилось, то что случилось.

А пока событие не произошло, приходится выбирать, куда тратить ресурсы. Так как потенциальных событий может быть много, а ресурсов ограниченное количество.

Итого. С высокой долей вероятности именно такое развитие ситуации после захода ВСУ - быстрое продвижение до 20 км, дальше их остановка, подтягивание резервов, разматывание - именно такой был план обороны в этом месте, и он успешно реализуется. Почему выбран был такой план - нам не дано знать, но решение о таком плане было выбрано исходя из общей системной ситуации с СВО, и определённоё методики выбора решения.

Обыватели склонны смотреть на ситуацию просто. Но сложные системы сложно управляются. Источник