Вежливые, но при этом ожесточенные споры о хитросплетениях мировой политики. Профессиональные разговоры о мелких деталях глобальной экономики, которые на самом деле совсем не детали. Примерно с такими занятиями в общественном сознании ассоциируется патронируемый Президентом РФ Валдайский клуб. Но даже такие корифеи мысли не могут функционировать без лирических отступлений, «диалогов о вечном» и дискуссий о трансцедентальном (или, если по-русски, — о том, что выходит за пределы чувственного опыта).

Накануне выступления Владимира Путина на Валдайском клубе поговорили о судьбах «русской цивилизации сквозь века». И, как участник (или лучше все же так: свидетель) этого действа, должен вам ответственно заявить: это было по-настоящему трансцедентально.

Начиналось все, впрочем, достаточно приземленно. Модератор дискуссии, бывший посол острова Шри-Ланка в Москве Даян Джаятиллека, поведал коллегам, что к судьбам русской цивилизации он первоначально приобщился через марксизм: «приехал к Ленину в Горки» и, как следствие, стал с упоением знакомиться с нашей классической литературой.

Такой немодный по нынешним временам политический бэкграунд не помешал экс-послу сделать несколько очень точных замечаний. Даян Джаятиллека признал: то, что в США и ЕС провозглашают «универсальными ценностями», это на самом деле нечто очень субъективное и западноцентричное. Но если смысл русской цивилизации заключается в том, чтобы быть противоположностью западным ценностям, то, по словам бывшего посла Шри-Ланки, это «вряд ли полезно».

А еще Даян Джаятиллека задался вопросом: нынешние дискуссии об «особом пути России» — это попытки построить «альтернативную современность» или «отрицание современности как таковой»?

И как же экс-посол был прав, сформулировав такой вопрос! Впрочем, об этом позже. Первый российский участник дискуссии — Андрей Исэров из Высшей школы экономики — не захотел погружаться в «пучину эзотерики» и выступал строго в рамках научного подхода. Заместитель декана факультета гуманитарных наук ВШЭ говорил о «неочевидности причинно-следственных связей» и привел такой пример. Кто из нас не слышал тезиса о том, что причина многих бед России — это отсутствие у нас «протестантской этики»? Мол, именно поэтому мы иногда ленивы, не очень аккуратны и не очень эффективны.

Но вот что показало недавнее исследование бедной части белого населения Южной Африки. Причина их бедности — это та самая пресловутая «протестантская этика»: «Кальвинизм порождает фатализм. Фатализм порождает бедность».

А вот дальше началась лирика. Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов бурно порадовался тому, что из нашей страны «ушла идеология либерализма, которая превратила Россию в кулису Запада». Но, по словам Проханова, это имело не только положительные последствия: «сегодня российское государство испытывает идеологический вакуум». Заполнить этот вакуум живой классик современной российской журналистики попытался с помощью подробного экскурса в российскую историю, начиная со времен язычества и следующих выводов: «Большевики хотели построить на земле царство небесное. Мечта о райском бытие формирует русский характер».

За этим последовало выступление внука великого президента Франции Шарля де Голля — Пьера. Банкир Пьер де Голль — это представитель очень редкой (я бы сказал даже, исчезающе редкой, краснокнижной) «породы» западников. Представители этой «породы» искренне любят Россию и никак не могут понять, почему другие западники этого не делают.

Речь официального лидера ассоциации французских русофилов состояла из цитат его дедушки («Россия и Франция дочери одной и той же матери — Европы) и его отца, адмирала Филиппа де Голля («Мы не должны отдаляться от русских!»). А закончилось выступление и вовсе лозунгами: «Да здравствует мир! Да здравствует дружба России и Франции!» Присоединяюсь всей душой — если, конечно, от этой дружбы осталось то, что еще может «здравствовать».

И вот мы подошли к главному номеру программы — вдохновенной речи мужа Ксении Собчак, художественного руководителя театра на Малой Бронной Константина Богомолова. Перво-наперво он сделал «научное открытие»: «Движение времени двунаправленно. Будущее детерминирует прошлое».

Альберт Эйнштейн переворачивается в гробу от зависти? Подождите, сейчас «переворачиваться в гробу» начнут и классики политологии: после победы в Великой Отечественной войне жители нашей страны «устали от подвигов», и в результате в СССР стал «плодиться микроб мещанства, простого человеческого счастья». Этот «запах гниения» почувствовала «западная империя», предложившая России «чудесную ловушку» и затянувшая русскую цивилизацию на «путь комфорта».

Ну, вы поняли, короче. Счастье — это очень плохо («Русская цивилизация не знает понятия «счастье»). А комфорт — это еще хуже («Комфорт вызывает деградацию, атрофию сердечных мышц»).

Но больше всего режиссер Богомолов проклинал «вещизм», который якобы не дает русской цивилизации встать в полный рост. Слушая эту часть речи режиссера, я вспоминал недавние видеоролики его «второй половины» Ксении Собчак, которая презентовала в них публике свои роскошные загородные хоромы и уверяла, что ей жизненно необходим персональный бассейн, так как ходить в общественные – пускай даже самые лучшие и дорогие — она брезгует.

Вещизм позволителен для собственной семьи, но абсолютно непозволителен для всех остальных? Знаем, проходили уже эту концепцию. Проходили — и вот что думаем (уверен, что в данном случае я имею право на это множественное число): Константину Богомолову неплохо бы съездить на Шри-Ланку. Судя по этому заседанию Валдайского клуба, «русскую идею» там понимают гораздо лучше, чем на Малой Бронной.

МИХАИЛ РОСТОВСКИЙ