«Школьные» ляпы школьных учебников: ошибки в описании Великой Отечественной войны » E-news.su Срочные и актуальные новости Новороссии, России, Украины, Мира, политика, аналитика
ЧАТ

«Школьные» ляпы школьных учебников: ошибки в описании Великой Отечественной войны

20:01 / 18.08.2019
1 242
2
Ляпы, небрежности и ошибки — к сожалению, все они постоянно штурмуют наши школьные учебники. И даже такая сложная и серьёзная тема, как Великая Отечественная война не избежала этой участи. Мы внимательно изучили различные учебные материалы — и делимся с вами подборкой самых глупых и странных неточностей.


Причины неудач

Учебник для 11 класса под редакцией Данилова («Просвещение», 2012) рассказывает о Великой Отечественной войне очень подробно — ей посвящено свыше ста страниц! Издание отмечает, что одной из причин поражений Красной армии в начале войны был некомплект высших командных и офицерских кадров (вследствие быстрого роста численности РККА и репрессий), а также общее соотношение сил на западной границе, где на направлении главных ударов немецкие войска смогли создать трёх- и четырёхкратное превосходство.
Мнение. Рассказывая о довоенных чистках в армии, учебник отмечает, что за два года из армии «выбыло» 37 тысяч офицеров из имевшихся 80 тысяч. Из них три-четыре тысячи расстреляли, а семь-восемь тысяч оказались в лагерях. Прочих, видимо, уволили в запас. Причины чисток не объясняются.

Учебник отмечает грубый просчёт Сталина и политического руководства в определении сроков и характера войны.


Начало войны

Учебник для 10 класса под редакцией Торкунова («Просвещение», 2016) также подчёркивает нехватку кадров. Кроме того, он рассказывает о незавершённой реорганизации армии и неверном решении о создании механизированных корпусов. Их не удалось укомплектовать, а пехотные части лишились танковой поддержки.

Учебник приводит цифры, свидетельствующие, что значительную часть советских самолётов и танков не могли заполнить экипажами. Наша армия также уступала вермахту в манёвренности: не хватало автомобилей и средств связи, в то время как немецкая армия была хорошо оснащена, укомплектована, развёрнута, имела боевой опыт и обученный командный состав.
Это удачная, исчерпывающая формулировка.

А вот учебник 11 класса под редакцией Левандовского и Щетинова («Просвещение», 2013) отводит войне только 22 страницы. Главным из преимуществ вермахта он называет то, что войска его находились в развёрнутом состоянии и в полной боевой готовности. Отмечается также превосходство немцев в качестве боевой техники.

Чего же не хватает? На мой взгляд, в школьных учебниках целесообразно изложить основные тезисы «резунизма» и их опровержение. Я напомню, что, согласно этой теории, Сталин, во-первых, сознательно привёл Гитлера к власти. Во-вторых, готовил завоевание Европы, оснащая Красную армию «наступательным оружием». А в-третьих, собирался напасть на Гитлера, но его опередили на считанные дни.

Первый тезис — откровенная ложь.

Дальше. СССР находился в кольце врагов. Принцип si vis pacem para bellum никто не отменял, поэтому необходимо было создавать военную промышленность.
N.B. Наступательное оружие разбирать мы здесь не будем. После сборки почему-то получается оборонительное.

Третий тезис также не подтверждается. Разработка и начало плана «Барбаросса» вовсе не были привязаны к каким-то гипотетическим наступательным планам Советского Союза.

Тем не менее, как отмечает учебник 11 класса под редакцией Данилова (2012), Жуков вместе с Тимошенко в мае 1941 года предлагали нанести превентивный удар.


Судя по всему, имеются в виду «Соображения к плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и её союзниками».

Хотя «резунизм» не разделяют серьёзные историки, сохранились его фанаты из альтернативно мыслящих: «Но в главном он прав!».
«И лучше, если дети сразу узнают об этом — на школьных уроках, а не в подворотне».

Ведь в шестом классе дети знакомятся с тезисами «норманизма и антинорманизма» — и ничего страшного не происходит!

Концепция Суворова упоминается лишь в неофициальном учебнике Спицына. Но никакого её разбора там не даётся.

Начало войны

При описании войны необходимо раскрывать важные вопросы. Например, кем же был Иосиф Сталин — творцом победы или виновником военных катастроф 41-42 годов? Формат статьи не позволяет рассмотреть такие глобальные вопросы подробно, поэтому я обращу внимание прежде всего «на пуговицы».

Что сразу бросается в глаза? Различные учебники дают разные цифры немецких сил и потерь в начале войны. Так, учебник «Россия и мир» для 11 класса под редакцией Алексашкина («Просвещение», 2010) указывает, что в армии вторжения было 4300 танков и штурмовых орудий, а также около пяти тысяч самолётов. При этом к концу июля 41-го потери сухопутных войск вермахта составили 213 тысяч (убитыми или вообще — не указано), была уничтожена половина танков, участвующих в наступлении, а также почти 1300 самолётов.


Учебник по истории России для 11 класса под редакцией Данилова (2012) приводит несколько иные цифры на начало войны: свыше четырёх тысяч танков, 3,7 тысячи самолётов. Говоря о потерях, учебник отмечает, что «за первые дни» в воздушных боях удалось уничтожить свыше 400 самолётов люфтваффе.

Учебник Левандовского и Щетинина даёт 4 тысяч танков и 4,4 тысячи самолётов. Количество орудий и численность личного состава также не совпадает.

Согласно учебнику для 10 класса под редакцией Торкунова (2016), там было 4,4 тысяч танков и 4,3 тысяч самолётов. Говоря о потерях, он отмечает, что «в первые недели» вермахт потерял до 100 тысяч человек, 40 процентов танков и почти тысячу самолётов.
N.B. «Первые дни» и «первые недели» — звучит очень расплывчато, Поэтому ценность этой информации сомнительна.

Говоря о тяжёлых потерях в первый день войны, учебник 11 класса под редакцией Измозика («Вентана-Граф», 2013) пишет, что «в тот день Красная армия потеряла 1200 самолётов (треть боевой авиации), 800 из которых даже не успели взлететь с аэродромов».


Солдаты люфтваффе позируют на советском истребителе И-16, брошенном на аэродроме

Вообще, 1200 — это устаревшая цифра. И в любом случае, это не треть.

Есть и ещё одна популярная концепция, которую, наверное, стоит упомянуть в учебниках. Она объясняет поражение Красной армии в первые месяцы войны нежеланием солдат и офицеров воевать за Сталина.

Однако фактически её опровергают сами немцы. Самые высокие ежемесячные потери вплоть до Сталинграда приходятся у вермахта на июль 1941 года, а если брать ежедневные потери, то на июнь. То есть летом 41-го в приграничном сражении шла ожесточённая «мясорубка», где немцы несли потери, которые будут превышены только через полтора года. И то — в условиях крушения фронта во время сталинградской катастрофы!
Справка. За первый месяц боёв на Восточном фронте люфтваффе потеряли уничтоженными и повреждёнными свыше 1300 самолётов, том числе около 450 за первую неделю. Именно это и имеют в виду школьные учебники. Затем потери заметно упали и составили несколько сот в месяц.

Ежемесячные потери люфтваффе на Восточном фронте вновь превысили тысячу самолётов лишь в июле 1944 года.

Старые песни о главном

В учебниках сохраняется миф о панфиловцах, хотя и в версии «лайт». «Россия и мир» (2010) рассказывает о 28 героях-панфиловцах, которые несколько часов удерживали «десятки немецких танков на подступах к Москве».


Учебник для 10 класса под редакцией Торкунова (2016) говорит о том, как группа бойцов у разъезда Дубосеково остановила 50 танков. Впрочем, количество уничтоженных немецких танков в обоих случаях не называется.

Справка. История о 28 героях-панфиловцах, которые отразили две немецкие танковые атаки (суммарно 50 боевых машин) и уничтожили 18 танков, стала широко известна благодаря материалу Александра Кривицкого в газете «Красная звезда». После войны Главная военная прокуратура провела расследование и признала официальную версию подвига литературным вымыслом. Описывать его в учебниках следует не как факт, а как пример статьи, сыгравшей огромную «мобилизующую роль».

В советские времена Прохоровское сражение 12 июля 1943 года считалось крупнейшей танковой битвой той войны и поворотным пунктом Курской дуги. Победителями называли советских танкистов. Отголоски этой концепции слышны и на страницах современных учебников.

Учебники под редакцией Данилова, а также Торкунова говорят о 1200 танков и самоходных орудий с обеих сторон на поле боя, хотя и не приводят цифры потерь.


Учебник для 11 класса под редакцией Измозика даёт цифры, близкие к «классической» советской версии: 1500 боевых машин — и потери в 400-500 танков и САУ для каждой стороны.


Мнение. Танковое сражение при Прохоровке хорошо изучили в последние годы. Установлено, что с немецкой стороны в бою приняло участие около 270 танков и САУ, с советской — менее 500. Поле боя осталось за противником, поэтому немцы смогли добить много повреждённых советских танков, которые там остались.

Рассказывая о Прохоровке, учебник Левандовского и Щетинова пишет, что «жестокая схватка длилась до позднего вечера и закончилась победой наших танкистов».

Можно ли назвать это «некорректностью»? Или это всё же ошибка?

Встречаются и другие мифы. Учебник «Россия и мир» пишет, что на потопленном Маринеску «Вильгельме Густлове» находились 3700 немецких подводников, что лишило немецкий подводный флот большинства экипажей.


По современным сведениям, курсантов-подводников там было только 918 человек. При этом лайнер представлял законную военную цель, поскольку был в камуфляжной окраске, без знака красного креста и нёс на своём борту вооружение. Беженцам, утонувшим в ледяной воде, не повезло. Война — вообще очень жестокая вещь.

Это не все мифы, не все ляпы и не все ошибки, которыми изобилуют наши учебники истории. И мы обязательно скоро расскажем вам об остальных. Не пропустите!

Михаил Поликарпов

Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.


Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter (не выделяйте 1 знак)

Не забудь поделиться ссылкой


http://xa-xa.su
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
  1. +1
    aleks013
    Читатель | 7 378 коммент | 97 публикаций | 19 августа 2019 03:26
    отвратительная статья . я лучше буду верить в 28 панфиловцев ,чем читать эту "правду"
    откуда ОНО взялось воще?
    "британские учоные " доказали блять??
    а как на счет высадки на пляже в нормандии!?
    хероический "подвиг" сыгравший переломную роль в ходе войны?
    вы твари давайте продолжайте .
    сука пиндосовская продажная angry
    Показать
  2. +1
    Авакум
    Журналисты | 1 589 коммент | 248 публикаций | 19 августа 2019 05:17
    Цитата: aleks013
    сука пиндосовская продажная

    Дело в том, что "История, это такая наука, которая всегда стоит перед властью в интересной позе". Зачем касаться событий далёкого прошлого, попробуем разобраться с событиями которые совершались при нас и нами. Итак август 91-го. ГКЧП. Далее, сколько людей, столько и мнений, ну и масса оценочных суждений. Ежели была -бы хотя -бы идеология, можно было-бы о чем-то говорить, а так либералиЗьма, всяк волен толковать по своему.
    Показать
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 10 дней со дня публикации.