Президент общается с теми, с кем ему интересно. Что пообещал Путин на съезде профсоюза из олигархов.

Президент Владимир Путин выступил на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей с необыкновенно лояльной речью. Его "послание" крупному бизнесу в 2014 г. было отмечено началом борьбы с оффшорами ("российские компании должны быть зарегистрированы на нашей, на родной территории, на территории нашей страны и иметь прозрачную структуру собственности"), в 2015г. он подгонял самых неторопливых ("могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию… Просто имейте это в виду"). Сегодня в адрес бизнеса не прозвучало ни одного укора: доверие к нему выросло, как и число "ответственных компаний", все исправно платят налоги, финансируют школы, и в благодарность государство будет защищать частную собственность, прощать экономические преступления и постоянно думать над снижением налогов. Об основных заявлениях президента корреспондент побеседовал с руководителем Института проблем глобализации Михаилом Делягиным.

Вопрос: - Председатель РСПП Александр Шохин сказал, что договорился с Силуановым о снижении налогов до 2018 г. На что президент дал странный ответ: "тогда Правительство должно определить, что нужно снять из обязательств государства перед гражданами. Что там сократить нужно: пенсии, пособия, затраты на оборону и безопасность – что нужно сделать?". По вашему мнению, эти расходы действительно могут быть сокращены в угоду бизнесу?

Михаил Делягин: - "Не думаю, что все пойдет по такому сценарию. Это, скорее, риторический вопрос президента. У Шохина есть недостатки, но его никто и никогда в прямом вранье не уличал. Если он ссылается на Силуанова, то, скорее всего, Силуанов ему так и сказал: налоги можно понизить общественно-приемлемым способом. Шохин - неглупый человек, он не будет говорить: сделайте бизнесу послабления за счет "убийства" пенсионеров. Учитывая, что бюджет все еще захлебывается от денег и власти не знают, куда их деть, неудивительно, что глава Минфина пообещал не просто зафиксировать налоги, но и снизить их до 2018 г. По всему видно, что у президента есть серьезное нарушение коммуникаций с министром. Вместо того, чтобы сказать Шохину: да, понижение налогов возможно, потому что так сказал министр, президент показал, что не знает об обещаниях подчиненного. Более того, он даже не подозревает, что снизить налоги возможно. Хотя я бы на месте Путина сказал собравшейся аудитории: друзья, давайте просто ограничим коррупцию и тогда получим второй бюджет".

Вопрос:- Бизнесу обещали снизить не только налоговую нагрузку, его освобождают от ответственности за ряд экономических преступлений, снижают их тяжесть. Накануне состоялось заседание рабочей группы по правовому регулированию отношений с бизнесом и президент об этом тоже упомянул.

Михаил Делягин:- "Надо продолжить эту тенденцию и за преступления, совершенные бизнесменами, не просто снижать уровень наказания, но и давать премию. Украли вы миллион долларов, вот вам второй миллион из бюджета в качестве поощрения. Вы же бизнесмен, как можно вас наказывать? Нелепо? Но такая у нас замечательная политика и все идет именно к такому концу. Господином Медведевым у нас уже введена средневековая норма, по которой коррупционер, пойманный при даче взятки, может заплатить за свое преступление штраф и находиться на свободе. В цивилизованном обществе, в правовом, такого быть не могло".


Вопрос:- Президент называет это по-иному: "Защитить права, собственность людей, сделать нормы закона более объективными и справедливыми по отношению ко всем, кто честно ведёт своё дело".

Михаил Делягин:- "Это очень правильные слова, но как-то забывается, что защита преступника – это его поощрение и одновременно нарушение прав тех, кто является жертвами преступления. Поэтому снижение наказания за экономические преступления – это их поощрение. И мы уже видим результат: в стране вновь процветает рейдерство. Не успело "задышать" сельское хозяйство, как там уже идут рейдерские захваты. Другое дело, что у нас обвинение в хозяйственном преступлении сплошь и рядом используется для изъятия бизнеса и нарушения прав предпринимателей. С этим надо бороться".

Вопрос: - В прошлом году на съезде РСПП бизнесмены настаивали на снижении ключевой ставки, а в этом году тон изменился. "Мы, конечно, понимаем, что снижение ключевой ставки связано с созданием соответствующих условий, Эльвира Сахипзадовна Набиуллина нам ещё раз разъяснила политику Центрального банка", - сказал Шохин и попросил не снижения ставки, а "доступа к финансовым ресурсам". Что понимать под этим?

Михаил Делягин:- "Бизнесмены – люди понятливые. Вероятно, им объяснили, что если они будут настаивать на понижении ключевой ставки, то под санацию могут попасть их собственные банки и те, в которых они держат свои счета. Поэтому председатель РСПП от их лица попросил доступ к льготным целевым средствам, которые сейчас выдаются. Если говорить о реальных промышленниках, то для них проблема не в том, что нет дорогих кредитов, а в том, что нет никаких кредитов вообще, даже под 100%. Если вы пытаетесь развивать производство, то вам не дадут кредит ни под какой процент, потому что Банк России ввел настолько жесткие нормативы, что банкам крайне опасно и невыгодно связываться с чем бы то ни было реальным. Им разрешено финансировать только спекулянтов, которые разрушают экономику, а не тех, кто создает экономику".


Вопрос:- Президент шестой раз участвует в съезде РСПП, премьер регулярно посещает Гайдаровский форум. Сейчас в столице проходит Московский экономический форум, но на него первые лица не приезжали ни разу, хотя там собираются не менее серьезные эксперты. Почему?

Михаил Делягин: - "На МЭФе люди обсуждают то, как нужно возрождать страну. На Гайдаровском форуме обсуждают, насколько я могу судить, как можно разрушать страну, а на съезде РСПП - как помочь бизнесу, да не абы какому, а крупному-сверхкрупному, чтобы не сказать олигархическому. То, куда люди ходят и куда не ходят, свидетельствует об их реальных мотивациях. Министр образования, при всей моей к нему нелюбви, посещает школы. В школу, в которой мои дети учатся, Дмитрий Ливанов приезжал, хотя у директора нет серьезных лоббистских возможностей. Люди ходят туда и общаются с теми, с кем им интересно общаться".

Мы регулярно, раз за разом, оказываемся в положении, когда люди, которые верят официальным заявлениям, потом чувствуют себя просто дураками.
Сегодня стало известно, что Россия может ввести полный запрет на ввоз турецких продуктов. "Если турки думают, что отделаются одними помидорами, то они ошибаются", – заявлял Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию РФ 3 декабря 2015 г. Но в середине марта 2016 г. совет директоров Шереметьево решил взять подрядчиком строительства нового терминала компанию Renaissance Construction, уходящую корнями в Турцию. А как же эмбарго на турецкие продукты, как же "удар в спину пособников террористов"? Как получается, что почти частная теперь компания Шереметьево и не думает присоединяться к российским санкциям против Турции? Что касается выбора подрядчика для строительства нового терминала Шереметьево, то теоретически это возможно, потому что санкции не распространялись на строительные работы. Это возможно, если конкурс на строительство проводился до введения санкций, с формальной точки зрения. Но содержательно – это издевательство, на мой взгляд, потому что это наглядная демонстрация того, что люди, которые верят официальным заявлениям, оказываются в дураках. Понятно, что такое решение по подрядчику никак не связано с официальными заявлениями. Это никак не связано с официально декларируемой политикой. Возможно, что у этих людей есть такие права в силу каких-то сложных обстоятельств? Или это просто недосмотр? Или люди не считают, что государство обязано следовать своим заявлениям - это уже неважно.

Я думаю, что в России очень сильно влияние так называемых либералов, которые считают, что российское государство должно служить не народу России, а международному бизнесу, и как выразитель интересов народов России государство прав на существование не имеет. Эти люди занимают даже министерские и более высокие позиции, но на самом деле хотели бы быть младшими менеджерами транснациональных корпораций. Почему президент России не нормализует российское государство, я не знаю, но, наверное, он к ним хорошо относится.

Не далее, как позавчера министр экономического развития Российской Федерации господин Улюкаев официально встретился с послом США господином Теффтом - который вообще имеет репутацию организатора нескольких цветных революций - для того, чтобы заверить, насколько можно судить по официальным заявлениям, в допуске американских корпораций, американского бизнеса к приватизации стратегически значимых объектов Российской Федерации. А зачем нам нужны "яресько", когда у нас есть Улюкаев, Дворкович, Силуанов, Медведев? Они сами - вот, пожалуйста, с 90-х годов здесь сидят.

Государственного суверенитета Российской Федерации не существует. Когда и государство хранит почти все свои деньги, и наша правящая элита хранит свои деньги в финансовой системе стран, которые официально ведут против нас холодную войну, чтобы уничтожить это государство, - то, простите, какой суверенитет? Как сказал Бжезинский – когда ваша элита хранит свои деньги в наших карманах, почему вы думаете, что она ваша? Если у вас нет суверенитета - вас съедят. Вас грабят и убивают. Так что суверенитет нужен. Что такое суверенитет? Это способность принимать решения в своих собственных интересах, а не в интересах хозяина. Если вы неспособны принимать решения в своих интересах - что мы видим в социально-экономической сфере - то ваши деньги вам не принадлежат, вы работаете не на себя, а на своих противников. Отсутствие суверенитета несовместимо с жизнью в среднесрочной перспективе. Что тут можно сделать? Президент Российской Федерации может взять лист бумаги и уволить людей, которые считают, что российское государство должно служить не российскому народу, а иностранному бизнесу. Господин Медведев может написать заявление по собственному желанию или одуматься, хотя я в это не верю. А обычные рядовые граждане могут требовать от государства восстановления суверенитета в социально-экономической сфере, выполнения Конституции Российской Федерации и выражать своё мнение в том числе и на выборах, потому что люди, которые голосуют за "Единую Россию", на мой взгляд, голосуют за предельно либеральную и разрушительную для России социально-экономическую политику в стиле 90-х годов.




Источник