Невзятый Угледар

В российском обществе есть нехорошая манера. При победах гордо хвалиться, при ошибках - не анализировать их, а молчать.

Так сейчас молчат об Угледаре, все «военные аналитики» у которых еще недавно, фронт в районе Угледара «рушился» и «ничто не мешало его взять».

Я могу позволить себе сказать прямо. Атака на Угледар не удалась и плацдам у города будет потерян в ближайшее время, или уже потерян. Стоит разобрать причины и проанализировать ошибки.

Понимание позиций

О сложности боев на этом участке я писал ранее, предлагая решить тактическую задачу взятия Угледара 

И в специальной заметке по Угледару. 

Рекомендую их прочесть, чтобы так сказать войти в обстановку на этом участке.

Для начала о том, что происходит сейчас кратко. Это был план взятия.


Усилия предпринятые ВСУ:

- перебросив резервы, блокировали и остановили наступление западнее Угледара с целью его охвата.

- заминировали дистанционно линию соприкосновения между дачами и городом.

- подтянули артиллерию и начали мощный обстрел плацдарма в районе дач.

- переброшенными противотанковыми средства начали наносить поражение попыткам снабжения плацдарма. Судя по украинским данным (которые я в данном случае принимаю, так как есть привязки по времени и местности) снабжение практически прервано и у российских войск есть потери.

Все это сделало невозможным удержание плацдарма у Угледара.

Выводы и оценки

Неудача на этом направлении, с моей точки зрения, обусловлена несколькими факторами. Понятное дело, что у меня нет полной информации, и я не могу сказать точно, но лишь сужу по косвенным признакам.

1. Даже с точки зрения неспециалистов «на диване», район Угледара является непростым участком, где требуется определенное оперативное умение в тактике и продвижении. Командованием на этом участке был выбран самый простой и обьективно не самый эффективный план действий. Прямой штурм. Он безусловно иногда оправдан, но потери при этом высокие.

2. При прямом штурме важно учитывать состояние противника, его возможности отбить штурм переброшенными резервами. Штурм кажется простым, но при недостаточных силах и поддержке обычно заканчивается поражением наступающих. Многочисленные примеры неудачных штурмов в районе Кременной и Сватово украинцами российских позиций достаточно известны тем, кто следит за ходом боевых действий.

Я не знаю были ли учтены все собственные ресурсы и резервы, и были ли они достаточны.

3. Командование на этом участке, уже во второй раз использует прямой штурм (первый Павловка), и уже во второй раз в публичное пространство просачивается ропот и недовольство с передовой о методах ведения боевых действий на этом участке, и высоких потерях. При этом значение Угледара не совсем (с моей точки зрения) соответствует той цене, которую приходится платить войскам на передовой.

Я не собираюсь учить Генштаб воевать. Но из неудачи штурма Угледара стоит сделать несколько выводов:

Высшему командованию возможно стоит присмотреться детальнее к этому участку и  проинспектировать неформально, как планируются и введутся боевые действия на тактическом уровне. У командиров на местах не должно быть страха отступить если того требует военная обстановка. Удержать любой ценой без понимания стратегической задачи на этом участке фронта, неся потери, такое никому не нужно, если этого не требует обстановка, а продиктовано лишь страхом перед начальством и обьективным докладом отнеудаче.

Военкорам и СМИ не спешить с хайповыми заготовками, чтобы потом молчаливо не краснеть от собственных «прогнозов».

Это война. Тут бывают победы и поражения, геройство и некомпетентность. Бывает всякое. Чтобы побеждать нужно быть честными с самим собой, и извлекать уроки из ошибок.

Возможно оборона ВСУ устояла потому, что начали атаку тогда, когда были близки к прорыву в Марьинке, но ВСУ удержались там (в здании банка один из отрядов ВСУ уперся и держался долго плюс они контратаковали наступающие российские войска) и получился рассинхрон по времени. Это позволило ВСУ подтянуть резервы в район Угледара.

Krich LI