«Золотые» танки США
Более двух тысяч лет назад в битве при Каннах карфагенский полководец Ганнибал доказал, что грамотное управление войсками может с лихвой компенсировать численное превосходство противника. С тех пор прямое количественное сравнение противоборствующих сторон не может рассматриваться как единственно важный показатель.
Талант полководца, моральная и физическая готовность солдат, логистические возможности. Параметров, оказывающих заметное влияние на боеспособность армии много и далеко не все можно выразить в цифрах. Но в отношении техники количественный анализ может дать минимальное представление о возможностях неприятеля.
На волне авиакосмического салона появилось множество статей, рассказывающих о состоянии отечественных ВВС и сравнивающих возможности нашей и американской авиации. По количественным показателям российские ВВС заметно проигрывают американским. Правда, в качественном отношении ситуация несколько лучше.
Хотя у нас в войсках нет самолетов пятого поколения, но их поступление начнется уже в следующем году, да и модернизированные Су-35С и Су-27СМ3 вплотную приблизились к пятому поколению. В то же время Соединенные Штаты свернули производство F-22, а развернуть крупносерийное производство F-35 все никак не могут. Но не одной авиацией живет армия. По танкам, например, преимущество на нашей стороне.
Основных боевых танков М1 «Абрамс» у американцев довольно много. Эти танки производятся с 1980 года, и за прошедшие 35 лет неоднократно модернизировались. Но не все. Таким образом, на данный момент у Штатов имеется около 800 М1А2 SEP v2, примерно 1200 М1А2 SEP и почти по 2500 М1А1 в строю и на длительном хранении.
Наше Министерство обороны располагает 500 Т-90, модернизированных до Т-90А и Т-90АК. Еще есть около 4500 танков Т-80 и 12 500 (двенадцать с половиной тысяч) Т-72 различных модификаций, часть из которых поставлена на длительное хранение. Более чем двукратное превосходство, причем, несмотря на многолетнюю PR кампанию американских танков, превосходство не только по количеству, но и по качеству.
И это не удивительно. После развала Советского Союза финансирование сократилось настолько, что воровать из этого бюджета было особо нечего. А когда деньги на перевооружение начали поступать, эта область оказалась под пристальным вниманием главы государства. Ну и Сергей Шойгу, занявший пост министра обороны, внимательно следит, чтобы выделенный ему бюджет расходовался без утечек и недостач.
В то же время за океаном разработаны и внедрены схемы выбивания гигантских сумм из военного бюджета на любые разработки. Взять хотя бы тот же F-35. Затраты на научно-исследовательские работы по этому проекту давно перевалили за триллион американских долларов и продолжают расти.
Та же судьба постигла и «Абрамс». Вместо разработки новых боевых машин американское министерство обороны решило, что выгоднее будет улучшить уже имеющиеся танки. Тем более, что в раскрутку этих боевых машин вложены огромные средства. Соединенные Штаты всеми силами старались выставить свой основной танк непобедимой машиной, которая может одним своим появлением на поле боя вселять ужас в сердца противника. Причем старания эти были направлены не на противника, а на тех, кто принимает решение о выделении бюджета на модернизацию. И план сработал.
В 1992 году на смену классическим М1А1 пришел более продвинутый М1А2. Улучшилось прицельное оборудование, появились тепловизоры и лазерный дальномер; командирская башенка приросла двумя дополнительными перископами (8 вместо 6), усилилась лобовая броня башни, серьезно улучшилась вся электронная начинка. На выходе действительно получился более мощный танк. Но уже через семь лет стало понятно, что подходящий для борьбы с ордами стареньких Т-54 «Абрамс» не отвечает требованиям современных вооруженных конфликтов.
Это вызвало к жизни программу модернизации System Enhancement Package (Пакет улучшенных систем). Программа стала классическим примером попила военного бюджета. Несмотря на выявленные в ходе боев в Ираке уязвимости, модернизации подверглась в основном электроника. Прицелы командира и наводчика получили тепловизионные камеры второго поколения, старые монохромные дисплеи были заменены на цветные, поставлен кондиционер и еще раз улучшена лобовая броня башни. Спустя еще десять лет пошла вторая волна модернизации SEP V2, которая тоже крутилась вокруг электронной начинки.
Стоимость такого улучшения составила от двух до трех с половиной миллионов долларов США за штуку, в зависимости от версии модернизируемого танка. Кроме того, модернизация электроники и выпуск новых танков — разные процессы, потому предприятие, выпускавшее «Абрамсы» осталось не у дел, и вскоре было закрыто. Остался лишь завод в Лайме, который для выпуска новых машин не предназначен.
Но и на этом дело не кончилось. Бои в городских условиях вновь выдвинули на первый план низкую выживаемость танка. Противостоящие Штатам арабы никак не хотели атаковать окопавшиеся «Абрамсы» в лоб, хотя броню в этом месте улучшали с особым тщанием. Нападающие предпочитали обстреливать американские танки с бортов и кормы из советских противотанковых комплексов, а то и попросту ставить мины на пути вероятного следования танковой колонны.
Ответом стал Tank Urban Survival Kit (TUSK) — набор для выживания танка в городе. От дальнейшего улучшения лобовой брони пришлось отказаться, уж больно подозрительно оно бы выглядело. Вместо этого усилили бронирование днища, навесили-таки динамическую защиту бортов и противокумулятивные сетки на корме, а так же добавили внешний телефон для связи с пехотой.
Кроме того серьезно улучшились возможности пулеметного вооружения. Появились прозрачные щитки для защиты стрелка, новые прицелы и дистанционно управляемый пулеметный модуль над люком командира. Поскольку с конструированием активной защиты у американцев не заладилось, они решили, что от гранатометчиков удобнее защищаться пулеметами, отсюда и такое внимание к вспомогательному вооружению.
Стоимость этой программы усовершенствований соответствует традициям, а учитывая еще не завершенные программы модернизации SEP и SEP V2, суммы выходят астрономические. В 2010 279 млн., в 2011 — 294 млн. Рекордным стал 2012 год с 584 миллионами. Модернизация продолжается и сегодня.
На фоне таких затрат суперсовременная «Армата» выглядит чуть ли не бесплатной. Более того, просевший курс рубля сделал наши танки еще более дешевыми, относительно западных конкурентов. Стоимость одной машины первой немассовой серии оценивается в 400 миллионов рублей. Это примерно на 25% дешевле, чем просят за полностью модифицированный «Абрамс».
При этом необходимо помнить, что после начала крупносерийного производства стоимость «Арматы» несколько уменьшится. А вот у американцев такой возможности нет. Единственное предприятие, способное производить новые «Абрамсы» — «Детройтский арсенал» уже разрушено (в прямом смысле), а судя по ценам на модернизацию, строить новое никто не будет. Зато оставшиеся танки военное руководство Америки планирует эксплуатировать до 2040 года.
США отчаянно создают новый бомбардировщик из-за провала F-35
Потратив 400 миллиардов долларов на истребитель F-35, который обернулся полным провалом, Пентагон пытается изо всех сил компенсировать ситуацию разработкой другого самолета – большого и дорогого стелс-бомбардировщика, пишет основатель блога военной тематики War Is Boring Дэвид Экс в статье для издания The Daily Beast.
В ближайшие месяцы или даже недели контракт на поставку 100 бомбардировщиков нового поколения на сумму 55 миллиардов долларов достанется одному из двух производителей – Northrop Grumman или альянсу Boeing и Lockheed Martin. Предыдущая модель B-2 была выпущена Northrop в размере всего 21 экземпляра, и в 1992 году от нее пришлось отказаться в пользу более старых и уязвимых B-52 и B-1 из-за стоимости, достигшей 2 млрд долларов за каждый самолет.
Тогда же Пентагон переключился на истребители F-22 и более поздний F-35, рассчитанные на короткие дистанции. При всех недостатках F-22, F-35 оказался просто катастрофой, считает Экс. Он слишком медленный, слишком неповоротливый и недостаточно вооруженный по сравнению с новыми российскими и китайскими конкурентами, у него то возгорается двигатель, то дает сбой программное обеспечение. Армия США получит его слишком поздно и с огромным превышением бюджета.
С учетом новых российских и китайских вооружений, Пентагон сейчас остро нуждается в самолетах, способных удаляться от баз на 4 тыс км, а значит, нести не только тяжелое вооружение, но и большое количество топлива. Автор предполагает, что размер такого бомбардировщика должен быть приближен к авиалайнеру.
Из-за перерасхода бюджета на выпуск предыдущих военных самолетов, в этот раз Пентагон поставил потолок – 550 миллионов долларов за один бомбардировщик, максимум 1 миллиард с учетом разработки. Первая партия должна быть готова не позднее, чем через десять лет – что в два раза меньше сроков, ушедших на выпуск F-35. Аналитик указывает, что к тому времени США будут отчаянно нуждаться в бомбардировщике большой дальности полета. По мнению военных чиновников, вооруженные старыми бомбардировщиками и большим количеством F-35, США не смогут противостоять России, Китаю или другому противнику.
Источник
Талант полководца, моральная и физическая готовность солдат, логистические возможности. Параметров, оказывающих заметное влияние на боеспособность армии много и далеко не все можно выразить в цифрах. Но в отношении техники количественный анализ может дать минимальное представление о возможностях неприятеля.
На волне авиакосмического салона появилось множество статей, рассказывающих о состоянии отечественных ВВС и сравнивающих возможности нашей и американской авиации. По количественным показателям российские ВВС заметно проигрывают американским. Правда, в качественном отношении ситуация несколько лучше.
Хотя у нас в войсках нет самолетов пятого поколения, но их поступление начнется уже в следующем году, да и модернизированные Су-35С и Су-27СМ3 вплотную приблизились к пятому поколению. В то же время Соединенные Штаты свернули производство F-22, а развернуть крупносерийное производство F-35 все никак не могут. Но не одной авиацией живет армия. По танкам, например, преимущество на нашей стороне.
Основных боевых танков М1 «Абрамс» у американцев довольно много. Эти танки производятся с 1980 года, и за прошедшие 35 лет неоднократно модернизировались. Но не все. Таким образом, на данный момент у Штатов имеется около 800 М1А2 SEP v2, примерно 1200 М1А2 SEP и почти по 2500 М1А1 в строю и на длительном хранении.
Наше Министерство обороны располагает 500 Т-90, модернизированных до Т-90А и Т-90АК. Еще есть около 4500 танков Т-80 и 12 500 (двенадцать с половиной тысяч) Т-72 различных модификаций, часть из которых поставлена на длительное хранение. Более чем двукратное превосходство, причем, несмотря на многолетнюю PR кампанию американских танков, превосходство не только по количеству, но и по качеству.
И это не удивительно. После развала Советского Союза финансирование сократилось настолько, что воровать из этого бюджета было особо нечего. А когда деньги на перевооружение начали поступать, эта область оказалась под пристальным вниманием главы государства. Ну и Сергей Шойгу, занявший пост министра обороны, внимательно следит, чтобы выделенный ему бюджет расходовался без утечек и недостач.
В то же время за океаном разработаны и внедрены схемы выбивания гигантских сумм из военного бюджета на любые разработки. Взять хотя бы тот же F-35. Затраты на научно-исследовательские работы по этому проекту давно перевалили за триллион американских долларов и продолжают расти.
Та же судьба постигла и «Абрамс». Вместо разработки новых боевых машин американское министерство обороны решило, что выгоднее будет улучшить уже имеющиеся танки. Тем более, что в раскрутку этих боевых машин вложены огромные средства. Соединенные Штаты всеми силами старались выставить свой основной танк непобедимой машиной, которая может одним своим появлением на поле боя вселять ужас в сердца противника. Причем старания эти были направлены не на противника, а на тех, кто принимает решение о выделении бюджета на модернизацию. И план сработал.
В 1992 году на смену классическим М1А1 пришел более продвинутый М1А2. Улучшилось прицельное оборудование, появились тепловизоры и лазерный дальномер; командирская башенка приросла двумя дополнительными перископами (8 вместо 6), усилилась лобовая броня башни, серьезно улучшилась вся электронная начинка. На выходе действительно получился более мощный танк. Но уже через семь лет стало понятно, что подходящий для борьбы с ордами стареньких Т-54 «Абрамс» не отвечает требованиям современных вооруженных конфликтов.
Это вызвало к жизни программу модернизации System Enhancement Package (Пакет улучшенных систем). Программа стала классическим примером попила военного бюджета. Несмотря на выявленные в ходе боев в Ираке уязвимости, модернизации подверглась в основном электроника. Прицелы командира и наводчика получили тепловизионные камеры второго поколения, старые монохромные дисплеи были заменены на цветные, поставлен кондиционер и еще раз улучшена лобовая броня башни. Спустя еще десять лет пошла вторая волна модернизации SEP V2, которая тоже крутилась вокруг электронной начинки.
Стоимость такого улучшения составила от двух до трех с половиной миллионов долларов США за штуку, в зависимости от версии модернизируемого танка. Кроме того, модернизация электроники и выпуск новых танков — разные процессы, потому предприятие, выпускавшее «Абрамсы» осталось не у дел, и вскоре было закрыто. Остался лишь завод в Лайме, который для выпуска новых машин не предназначен.
Но и на этом дело не кончилось. Бои в городских условиях вновь выдвинули на первый план низкую выживаемость танка. Противостоящие Штатам арабы никак не хотели атаковать окопавшиеся «Абрамсы» в лоб, хотя броню в этом месте улучшали с особым тщанием. Нападающие предпочитали обстреливать американские танки с бортов и кормы из советских противотанковых комплексов, а то и попросту ставить мины на пути вероятного следования танковой колонны.
Ответом стал Tank Urban Survival Kit (TUSK) — набор для выживания танка в городе. От дальнейшего улучшения лобовой брони пришлось отказаться, уж больно подозрительно оно бы выглядело. Вместо этого усилили бронирование днища, навесили-таки динамическую защиту бортов и противокумулятивные сетки на корме, а так же добавили внешний телефон для связи с пехотой.
Кроме того серьезно улучшились возможности пулеметного вооружения. Появились прозрачные щитки для защиты стрелка, новые прицелы и дистанционно управляемый пулеметный модуль над люком командира. Поскольку с конструированием активной защиты у американцев не заладилось, они решили, что от гранатометчиков удобнее защищаться пулеметами, отсюда и такое внимание к вспомогательному вооружению.
Стоимость этой программы усовершенствований соответствует традициям, а учитывая еще не завершенные программы модернизации SEP и SEP V2, суммы выходят астрономические. В 2010 279 млн., в 2011 — 294 млн. Рекордным стал 2012 год с 584 миллионами. Модернизация продолжается и сегодня.
На фоне таких затрат суперсовременная «Армата» выглядит чуть ли не бесплатной. Более того, просевший курс рубля сделал наши танки еще более дешевыми, относительно западных конкурентов. Стоимость одной машины первой немассовой серии оценивается в 400 миллионов рублей. Это примерно на 25% дешевле, чем просят за полностью модифицированный «Абрамс».
При этом необходимо помнить, что после начала крупносерийного производства стоимость «Арматы» несколько уменьшится. А вот у американцев такой возможности нет. Единственное предприятие, способное производить новые «Абрамсы» — «Детройтский арсенал» уже разрушено (в прямом смысле), а судя по ценам на модернизацию, строить новое никто не будет. Зато оставшиеся танки военное руководство Америки планирует эксплуатировать до 2040 года.
США отчаянно создают новый бомбардировщик из-за провала F-35
Потратив 400 миллиардов долларов на истребитель F-35, который обернулся полным провалом, Пентагон пытается изо всех сил компенсировать ситуацию разработкой другого самолета – большого и дорогого стелс-бомбардировщика, пишет основатель блога военной тематики War Is Boring Дэвид Экс в статье для издания The Daily Beast.
В ближайшие месяцы или даже недели контракт на поставку 100 бомбардировщиков нового поколения на сумму 55 миллиардов долларов достанется одному из двух производителей – Northrop Grumman или альянсу Boeing и Lockheed Martin. Предыдущая модель B-2 была выпущена Northrop в размере всего 21 экземпляра, и в 1992 году от нее пришлось отказаться в пользу более старых и уязвимых B-52 и B-1 из-за стоимости, достигшей 2 млрд долларов за каждый самолет.
Тогда же Пентагон переключился на истребители F-22 и более поздний F-35, рассчитанные на короткие дистанции. При всех недостатках F-22, F-35 оказался просто катастрофой, считает Экс. Он слишком медленный, слишком неповоротливый и недостаточно вооруженный по сравнению с новыми российскими и китайскими конкурентами, у него то возгорается двигатель, то дает сбой программное обеспечение. Армия США получит его слишком поздно и с огромным превышением бюджета.
С учетом новых российских и китайских вооружений, Пентагон сейчас остро нуждается в самолетах, способных удаляться от баз на 4 тыс км, а значит, нести не только тяжелое вооружение, но и большое количество топлива. Автор предполагает, что размер такого бомбардировщика должен быть приближен к авиалайнеру.
Из-за перерасхода бюджета на выпуск предыдущих военных самолетов, в этот раз Пентагон поставил потолок – 550 миллионов долларов за один бомбардировщик, максимум 1 миллиард с учетом разработки. Первая партия должна быть готова не позднее, чем через десять лет – что в два раза меньше сроков, ушедших на выпуск F-35. Аналитик указывает, что к тому времени США будут отчаянно нуждаться в бомбардировщике большой дальности полета. По мнению военных чиновников, вооруженные старыми бомбардировщиками и большим количеством F-35, США не смогут противостоять России, Китаю или другому противнику.
Источник
Новостной сайт E-News.su | E-News.pro. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter
