Запад и Восток, Христианство и Ислам

Одно отличается от другого, как правая и левая рука.

В том смысле, что обе важны, но обе - абсолютно разные.

Христианство построено на системе разрешений и поощрений за их исполнение. Ислам на системе запретов и наказаний за их нарушение.

Исламу 1400 лет. Это означает, что мораль, запрещающая то, что разрешено в Христианстве, стала ментальностью мусульман на генетическом уровне.

Это ни хорошо, ни плохо, это - данность.

Демократия в её классическом, Западном понимании, есть логическое продолжение Христианства, т.е. это общество, построенное на системе разрешений.

Теократия - логическое продолжение Ислама, т.е. это общество, построенное на системе запретов.

Демократия - это Запад.

Теократия - это Восток.

Всё это вещи, известные с незапамятных времён.

Даже Турция, которая отказалась от клерикализма благодаря Ататюрку 70 с лишним лет назад, до сих пор во многом - мусульманская страна, в которой многие Западные стандарты неприменимы.

Всё это означает, что человек, который заявляет о необходимости установления демократии на Востоке, является либо полным дураком, либо абсолютным провокатором.

Потому что это невозможно.

О чём это говорит?

О том, что как бы ни был плох, например, Башар Асад, Саддам Хусейн или Муамар Каддафи, как бы ни были они жестоки по отношению к своим народам, они были гораздо большим благом для остального мира, чем то, что пришло им на смену.

Потому что борьба против любого светского лидера на Востоке всегда означает попытку его замены на лидера духовного, т.е. возврат к теократии, т.е. в условиях мусульманского мира - к фундаментализму и, как следствие, к терроризму. Т.е. это - шаг назад в цивилизационном смысле.

Поэтому, если российское силовое вмешательство окажется успешным и спасёт Асада, то это будет означать поддержку светского, т.е. прогрессивного тренда в одной отдельно взятой восточной стране, что само по себе - шаг вперёд.

И наоборот, успех оппозиции в Сирии будет означать неминуемый откат назад именно в цивилизационном смысле.

Но поскольку оппозицию поддерживает именно Западная демократия, то возникает интересная коллизия:

Запад, в отличие от России, в Сирии изо всех сил помогает Востоку в построении жёсткой антизападной структуры, фактически, воюя против себя самого.

Россия, в отличие от Запада, изо всех сил помогает в Сирии Востоку в построении прозападной политической модели и, таким образом, во внешнем противостоянии Западом, воюет на его стороне.

Тут и лежит ответ на вопрос, почему обычные европейцы и американцы приветствуют российскую военную кампанию в Сирии.

И одновременно ответ на вопрос, в чём именно проигрывает Запад.

Даже если бы Америка была сильнее в 10 раз, геополитическое и ментальное поражение нынешней администрации было бы неизбежно.

Дело не в военной силе, а в целеполагании. Никакая армия в мире не способна сделать мусульманскую страну Западной демократией.

Зато любая Западная сила способна сделать секулярный Восток клерикальным, и никакого другого результата от применения этой силы не будет.


Источник