Убить или убиЦЦа? Вот в чем вопрос....

Заметил, что внутренние процессы вна Украине и США похожи, как близнецы братья. Построив Украину после переворота по своему образу и подобию, как некоего глиняного голема, Большой Брат не мог не передать ей собственные родимые пятна.

Как только режим перестаёт воевать вовне, он сразу начинает воевать внутри страны. Таким образом события в Фергюссоне и Балтиморе сегодня являются прямым следствием отказа Империи Добра воевать на Ближнем Востоке и в Восточной Европе вчера.




Точно также и Киев, соорудив хоть какую-то видимость перемирия, моментально получил у себя под стенами всевозможные бунты, начиная с бунта правосеков и заканчивая бунтом шахтеров.




Все правильно, все закономерно. То количество шовинизма и ненависти, которое генерируется элитой в надежде сплотить общество за счет внешнего врага, не находя выхода во внешней агрессии, закономерно и неизбежно выплескивается в агрессию внутреннюю. Элиты обеих стран это прекрасно понимают, и, может быть, и рады бы перекрасить ястребов в голубей, но ненависть имеет такую кинетическую энергию, что любая попытка её погасить, моментально превращается в неконтролируемую внутреннюю цепную реакцию насилия, которая в любой может взорвать к такой-то матери и так на соплях склееную конструкцию гражданского согласия.

То есть и для вашингтонской, и для киевской элиты, решение в пользу сохранения мира - это решение застрелиться. А вот в чем - в чем, а в суицидных наклонностях они не замечены. А значит - будут воевать. Выберут место, определят наиболее выигрышный для себя момент и начнут. И если для Украины другого сценария, кроме как "эффектно сдохнуть во славу "демократии", никогда и никем не предусматривалось, факт необходимости войны для американской элиты, как единственного способа самосохранения, мне кажется, еще до конца не осознан, ни в России, ни в Европе.

Падение продаж американских ценных бумаг, как симптом:


А градус внутренней напряженности, которая на наших глазах выплескивается в Фергюссоне и Балтиморе, обусловленый неотдаваемый национальным долгом и растущим расслоением американского общества, сегодня таков, что вопрос "воевать или не воевать" уже не стоит. Вопрос стоит только "Где?" и "Как?". Если на чужой территории, то это значит или на российской или на китайской. Если нет, то придется воевать уже со своим населением и на своей, а это значит гарантированный долларовый "бадабум" с таким же гарантированным распадом страны по сценарию СССР. Весёлый выбор, не правда ли?

Финансисты - ребята ушлые. У них на такие дела чуйка профессионально заточена:


Пример СССР, кстати, стоит перед глазами американцев круглосуточно. Не раз моделируя варианты развития событий, они неизменно склонялись к варианту, что на месте позднего руководства СССР, вместо вывода войск из Афганистана, они, наоборот, ломанулись бы на Восток - в самые нефтеносные районы, попытавшись за счет тотальной мобилизации военного времени спасти государство от распада и нагнуть весь остальной мир за счет нефтегазовой монополии...

Но раз янки считали такие решения логичными для своих врагов, кто же будет сомневаться в их решениях, когда дело коснется их собственной драгоценной задницы? Тем более, что вот оно уже и касается:



Выводы из всего этого текста просты, как мычание коровы. Воевать таки придется. И сейчас, как и в 1939-1940м, идут бешеные дипломатические схватки, как явные, так и тайные, целью которых является определение конфигурации союзников, противников, нейтралов, рекогносцировка предполья, выбор оружия и тактики, и попытки хоть на немного оттянуть начало главного действия, потому что Россия традиционно к нему не готова. Они, кстати, тоже не готовы, но у них просто очень небогатый выбор - убить или убиЦЦа... не позавидуешь...

Источник