Сообщения телеграмм-канала "Армагеддоныч"
О ДУРАКЕ ПРОФЕССОРЕ И ДЕМОКРАТИИ
Был у нас в политике в недавние годы такой человек — профессор Андрей Борисович Зубов, вторым номером в партии «ПАРНАС» у Касьянова в Думу шёл, но не сподобил избиратель её в достаточном количестве голосами, и не прошёл он туда. Чертовски интересный, духовно богатый, в высшей мере образованный и политически активный человек. Учебники писал по высоким материям, в МГИМО преподавал и в Московской духовной академии, заведовал кафедрой в Российском духовном институте, благо был одним из авторов «Основ социальной концепции РПЦ». Заслуженный человек, из хорошей семьи. Правда, перемкнуло его сильно на Крыме, на конфликте с Грузией и Украиной, а на Сирии и совсем заклинило...
Когда он в Думу шёл, уже известны были — от него самого: он человек разговорчивый, и интервью откровенные давать любит, что по молодости полагал он, что: «...досадно, что Сталин не проиграл войну Гитлеру. Потому что всё равно, в конце концов, союзники бы нас освободили, но тогда бы англичане и американцы установили бы у нас демократию и сменили бы людоедский сталинский режим». И расшифровал свою мысль: «По сравнению со Сталиным Гитлер — это ангел русской истории». Интереснейшие были пассажи! Поскольку кем-кем, но ангелом Гитлера у нас, кажется, до него ещё не звали. Да и нигде не звали. США и Евросоюз, конечно, итоги войны пересмотреть пытаются, но не до такой степени.
Ну, у нас теперь демократия и свобода слова — даже морду лица никто профессору не набил, да и с выборов ни его, ни его партию не сняли. Политика у нас теперь такая. Интересно, если бы в Думу откровенные нацисты шли, во главе с кем-нибудь уцелевшим из тех, кто против нас с «ангелом» воевал, их бы на выборы тоже пропустили? Наверное. Демократия это, или дошедшая до финальной стадии безумия анархия и полный бардак, спорить не будем. Кому в этой жизни поп мил, кому попадья, а кому и свиной хрящик. Каждый пишет, как он дышит. А заодно и говорит. Слово не воробей, поймают — вылетишь. Так что из МГИМО профессор в конце концов-таки вылетел на вольные хлеба, где ныне и обретает.
И тут не в нём дело. Хочет человек Гитлера предпочитать Сталину — имеет право. В войну таких много было. Им до сих пор у нас памятники ставить пытаются, биографии издавать... Столько, оказывается, почитателей нацизма в стране сохранилось! Причём при советской власти они как-то потише себя вели, а как на закончилась, так и вовсе колоситься начали. Интересная получается база для будущей гражданской войны. Ёмкая. И тут особых сомнений нет, на чьей стороне профессор будет. Да и он этого не скрывает. Что делает честь его храбрости, вселяя большие сомнения в его уме. К примеру, когда он на предвыборные дебаты пошёл, на радио, так просили не бить его прямо там... Ну, сдержался же!
Однако, что бы сделали с СССР англичане и американцы, когда и если бы Сталин проиграл войну Гитлеру, интересно. Идея учёного мужа, насчёт освобождения от него нашей страны и немедленного установления ими в её пределах демократии, изобличает в нём столь яростного её приверженца, что спорить даже как-то неловко. Что же ещё американцы с англичанами на российской земле делать были должны, кроме как бороться за её освобождение от нацизма?Других-то дел у них, понятно, не было! Демократию бы установили. Особо приближённым к демократическим идеалам профессорам, позволили бы её возглавить. Да что там, обогатили бы их всех, страну бы им обустроили, и только потом домой к себе ушли.
Ну-ну. Ушли б они. Как из Японии с Германией, наверное? Военные базы, контроль над всем в экономике и политической сфере, намордник, строгий ошейник и короткий поводок? И непременно демократия, куда же без неё! И тут вопрос: вот, Сталин проиграл войну. Выиграл Гитлер. Мы с этого гипотетические построения профессорские начинали? С этого. Какого же чёрта англосаксам с немцами было воевать продолжать? Делать больше нечего было, что ли? Они и так на сепаратный мир готовы были в любую секунду, и если б Сталин не был нужен до зарезу Трумэну для разгрома Квантунской армии, Черчилль с нами начал бы войну за Польшу и Балканы, как только гитлеровцев разгромили. Причём их бы в союзники и взял.
Освобождать от немцев? Чёрта с два они бы нас от них освобождали. Пошли на соглашение и поделили, разорвав, как курочку за лапки. Как попытались сделать после революции, когда в Гражданскую войну американцы с англичанами пошли брать Архангельск, а с японцами в едином строю Владивосток. И ничего особо им не помешало. Да и в Крыму с Одессой антантовские войска были не для того, чтобы белогвардейцам помогать. Старая привычка, рвать добычу в клочья, чуть только слабина проявится. Россия это, Турция, Австро-Венгрия или, уже в наше время, Югославия, какая разница... Короче: дурак профессор. Умный-умный, но дурак. И идеи у него дурацкие. Всегда так с теоретиками бывает...
БАГЕТ С ДИЖОНСКИМ МОРДОБОЕМ
Французы в ужасе от столкновений в Дижоне чеченцев с арабами? Ах, они не ожидали! Что на вайнахов наезжать алжирской наркомафии не стоило, они не ждали? Что те за избитого молодого человека приедут разбираться и мало никому из арабов не покажется? Ну — это они наших горцев не знают. Спасибо пускай скажут, что к ним сибиряки или уральцы в массе своей не приехали — только в качестве отдыхающих, а если братки, так единственно с целью на Лазурном Берегу у моря виллу прикупить и жён с детьми туда на лето сплавить. Простые у нас люди, вне зависимости от веры и национальности. Советское воспитание сказывается. В целом-то мы вполне добродушные, хотя и шумные, особенно когда выпившие, но любой отечественный профессор в свои студенческие годы дрался дрекольем на танцплощадке, так что ножом его не испугаешь. Он нож не первый раз в своей жизни видит: блокировать его и вышибать, как правило, умеет. А если и не умеет... Не дай Б-г, в армии в правильных войсках служил. Такую мясорубку устроит! Арабы, не арабы...
Высылать французские власти пригретых ими горцев собираются? Интересно, куда? Статус у них, случайно, не беженцев? Беженцев. Сами раздавали — с учётом войны в Чечне. Приняли решение об их массовом приёме у себя, как раз на тему свою обнаглевшую арабскую мафию приструнить, теперь пускай не обижаются. Ах, никто не ожидал, что её такими методами на место ставить будут? А какими? К ним не инженеры-нефтяники поехали, не отделочники и не ветераны Великой Отечественной войны, которых среди вайнахов более, чем достаточно. Поехали проигравшие войну в Чечне боевики и их родня. И их обратно на родину никто не ждёт. Так что насчёт высылки, пускай они сначала место такое найдут. Потом с законами своими разберутся и основание для этого найдут. Во Франции... с её крючкотворством и её адвокатами, которые на правах меньшинств специализируются? Интересно будет посмотреть на эту картину. Или с Путиным и Кадыровым пускай договорятся, насчёт репатриации в Чечню, а заодно с героями инцидента, которые туда точно не поедут.
Может, конечно, они имели в виду высылку не их, а алжирских наркоторговцев, но очень и очень сомнительно. Арабы Францию давно к ногтю взяли. Да и не только её. Испания и Британия с Бельгией, Италия и Германия не в лучшем положении. Миллионы и миллионы ближневосточных и африканских ребят. Становиться европейцами не хотят и не будут. Хотят и будут поколениями жить на пособия, вытаскивать к себе родственников на европейскую халяву и пластать под себя Европу, как хотят, что с учётом прав человека, свободы продажи оружия и многочисленных шариатских зон, где их ни полиция, ни власти не трогают, у них великолепно получается. Поди их тормозни. С чеченцами они, понятно, зря связались — не идентифицировали. В школе надо было учиться лучше. С другой стороны, пускай спасибо скажут, что на сомалийцев не напоролись, которых в Западной Европе до черта. Те просто перебили бы всех, в разговор не вступая, как привыкли. На редкость душевные, простые и простодушные люди.
В общем, французов не жалко, наркодельцов тем более. Зачем Ширак и Саркози во Францию чеченских беженцев от «тирании Путина» притащили, можно их спрашивать. Ширак уже на том свете, вряд ли ответит, но «Сарко» вполне в пределах досягаемости журналистов. Все вопросы к нему. Там этих вопросов столько... Впрочем, нынешняя власть в Пятой республике — это Макрон. Вот он пускай и разгребает. Интересно, найдут ли в произошедшем «русский след»? Какую роль в волнениях в Дижоне сыграли и Петров с Башировым, и в целом ГРУ? Неужели во Франции без них обошлось? Англичане нашли, американцы до сих пор находят, шведы ищут, вот-вот найдут, на Украине и в Грузии без русского подрывного влияния ничего не происходит — не пнуть Россию, день зря прошёл, а французы не отыщут? Ну, или хотя бы израильский. Били арабов? Арабов. Значит евреи вайнахов науськали. Логика железная, для Франции далеко не новая. Тем более, Кадыров в израильском Абу-Гоше мечеть в память папы поставил... Так что точно израильтяне постарались.
Одно понятно: китайцы ни при чём. Мусульмане чморили мусульман, причём за дело. Где тут китайское влияние или китайский интерес? Нет его. Хотя... Если следовать логике Трампа с его повышенным интересом к тому, чтобы Китай в его экономическом росте затормозить, раз нет ни китайского следа, ни даже слабого на него намёка, значит точно Китай виноват. С Россией и её «влиянием» на американские выборы у них именно так было. В общем, впереди у тихой французской провинции много интересных моментов. Багеты, круассаны и устрицы — это прекрасно. Шоколадные конфеты, бургундское и коньяк, тем более. Театры, стадионы, пляжи, замки и соборы — всё есть во Франции. Всем хороша. Девушки, конечно, стильные, но стрёмные, однако такова общеевропейская специфика. Однако, в рамках левацких теорий, запустили к себе французы такой народ, и он у них там так укоренился... Было бы странно, не получить они в комплекте к ним терактов, мордобоя и резни. Ну, вот оно и пошло. Бачили очi, що куповали, теперь iжте, хоч повилазьте...
СМОТРИШЬ НА АМЕРИКУ
Смотришь на Америку... Люди, которые никогда не были рабами требуют извинений, денег и привилегий у людей, которые никогда не были рабовладельцами. Чистый Хайнлайн, только в реальной жизни всё не через две тысячи лет началось после того, как он своё «Свободное владение Фарнхэма» писал, а через шестьдесят. Рабами пока ещё в Штатах белые у чёрных мусульман не стали, их не кастрируют и их детьми в качестве деликатеса не закусывают. Но если что, идёт туда, начиная с массовых коленопреклонений и памятников, которым точно не уцелеть. Кому те памятники, за что их поставили, чем были знамениты эти люди, никого не интересует. Смесь агрессивного невежества, вседозволенности и тупой подлости на улицах сегодняшней Америки доминирует. Пожар там начался страшный. Перекинулся на Европу с её собственными проблемами, так что скоро не потухнет. Одно хорошо, пока что к нам его не занесло, притом, что желающих подпалить страну масса.
«Ах, какие же все они там молодцы! Ах, воля народа — закон для власти.» А народ этот кто? То быдло, которое невинных людей по цвету кожи унижает и гнобит? И чем же это таким они ку-клукс-клановцев лучше? Что там белая сволочь унижала и притаптывала негров, цветных и, кстати говоря, евреев, которые хотели для детей нормальной жизни, образования, работы и чтоб сегрегации не было, а теперь чёрная сволочь и её ханжеские союзники всех цветов кожи грабит, унижает и притаптывает белых? «Ну, как же, вы не понимаете — это же демократия!» И слезу демонстративно-показательно пустить, встав на подагрическое колено и прижав руку к сердцу. Особенно у Нэнси Пелосси это хорошо получается, старой, давно выжившей из ума грымзы. Подняться, правда, сама уже не может, но это неважно. Поднимут. Там у них Байден от демократов в президенты идёт, не приходя в сознание, как Брежнев в анекдоте, и ничего. Страна на грани взрыва, а они нам всё лекции про демократию читают, сказочники чёртовы.
Демократия... Строй, который позволяет кучке мерзавцев управлять толпой идиотов. И что с той демократии? Кумир для толпы и лестница власти для популистов и подонков. Прибился к кому надо, и будь ты хоть дубина стоеросовая, наверх затащат. Ещё и в президенты выйдешь. Один такой у нас в новейшее время уже был. А уж в Америке их было, не перечислить. И что с той демократии? Цитата Черчилля, кастрированная, которую в сильно усечённом виде все повторяют, да моральное удовлетворение, что вешаешься добровольно и с песнями? Главное не это. Хорошо правитель управляет или ни к чёрту не годится. Своё дело делает, в чужие не лезет, или в каждой бочке затычка? На таланты опирается и им даёт расти, или своих дурней за уши из грязи в князи тянет, так, что уже и грязи на князей не хватает? Дышится в стране спокойно, или как в противогазе — дурак на дураке и дураком погоняет? Головы населению не морочат, а воруют подальше от текущей жизни, на стороне, или все и на всех уровнях?
Это главное. А какой строй — какая разница. Всю историю все без демократии жили. Вожди, цари и императоры. И ничего. Если ты хороший правитель — правь. Хреновый — свергнут и выгонят или прикончат. Не тиранствуй зазря, если править не умеешь. А умеешь, хоть ты авторитарный правитель, хоть диктатор, валяй. Не спасает и никогда не спасала демократия от зверств и несправедливостей, работорговли и геноцида, воровства и кретинизма властей, скорее наоборот. Монархия меньшинства в узде держала, но трогать без позволения толпе не давала. При демократии им всем конец. Религиозные, этнические, неважно. В Африке и на Ближнем Востоке особенно заметно, но и в Европе недавно евреев с цыганами нацисты так «порадовали»... Мало кто уцелел. Однако, никто про настоящее, важное, и не заморачивается. Жизнь у людей нормальная или нет? Безопасность, доступная медицина и работа для всех, уход за стариками и образование для детей, экология и уважение верхов к низам.
Большего не нужно никому. Какой при этом строй и кто сидит на троне или в начальственных апартаментах, неважно. Скромен правитель в быту и доступен — молодец. Фанфаронист и в царя горы играет — дурак. Но пока всё, что перечислено выше, выполняет и не зверствует, не вопрос — пускай дурит. Пока населению на кусок хлеба с маслом хватает, дети обустроены и жизненные перспективы есть, терпеть будут. С демократией, без демократии... Понятно, что всегда есть и будут те, кому вынь да положь неведомо что, неведомо откуда завезенное здесь и сейчас. Оно в их воображении — панацея. Так и в революцию было, и в перестройку. А потом в бараке сидишь, со старыми оппонентами дискутируешь, пайку грызёшь, чифиришь и думаешь про себя: «Чего не хватало?»... Только поздно уже. Наверное, натура человеческая такова. Вечно к горизонту тянет, в туманные дали, где лежит то, не знаю что, и от этого всем хорошо, а тебе, дуралею, и вообще кайф будет. Вот и демократия из числа таких мороков...
