Брифинг – это еще не законопроект

28 марта на сайте политической партии «Батькивщина» появилось интересное сообщение с названием «Юлія Тимошенко оголосила війну корупції».

Вот что, собсвенно, любопытного предлагает реабилитированная Юля: «Лідер «Батьківщини» розповіла, що законопроектом, зокрема, пропонується надати право громадянам при спілкуванні з чиновниками фіксувати всю розмову на відео- та аудіотехніку. При цьому людям надається право напряму звертатися до суду у разі фіксації порушень, а суд зобов'язаний потягом короткого терміну відкривати провадження і у відкритому процесі, за участі ЗМІ, публічно розглядати такі звернення».

Как указано на сайте, все это сообщено было журналистам лично госпожой Тимошенко на брифинге.

Любопытно, что несмотря на задекларированные через интернет сайт намерения издания такого законопроекта в правовой базе мне найти законопроект не удалось, то есть пока непонятно – это декларация либо же за заявлением последует реальный документ.

Если же будет законопроект, то вноситься соотсевующие изменения и дополнения без вариантов будут в дейсвующий Закон Украины «Об обращении граждан».

Что сейчас имеем в законе «Об обращении граждан»?

Вообще, согласно закону, в который предполагается вносить изменения и дополнения граждане Украины имеют право обратиться к органам государственной власти, местного самоуправления, объединений граждан, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, средств массовой информации, должностным лицам в соответствии с их функциональными обязанностями с замечаниями, жалобами и предложениями, которые касаются их уставной деятельности, заявлением или ходатайством относительно реализации своих социально-экономических, политических и личных прав и законных интересов и жалобой об их нарушении. Лица, которые не являются гражданами Украины и законно находятся на ее территории, имеют такое же право на представление обращения, как и граждане Украины.

Лица, которые не являются гражданами Украины и законно находятся на ее территории, имеют такое же право на представление обращения, как и граждане Украины.

Под обращениями граждан следует понимать изложенные в письменной или устной форме предложения (замечания), заявления(ходатайства) и жалобы.

Обращение может быть устным (изложенным гражданином и записанным должностным лицом на личном приеме) или письменным, посланным по почте или переданным гражданином к соответствующему органу, учреждения лично или через уполномоченное им лицо, если эти полномочия оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Если вопросы, нарушенные в полученном органом государственной власти, местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности, объединениями граждан или должностными лицами обращении, не входят в их компетенцию, обращение в срок не больше пять дней пересылается ими соответствующему органу или должностному лицу, о чем сообщается гражданину, который подал обращение. В случае, если обращение не содержит данных, необходимых для принятия обоснованного решения органом или должностным лицом, оно в тот же срок возвращается гражданину с соответствующими разъяснениями.

Запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжаловался.

Письменное обращение без указания места проживание, не подписанное автором (авторами), а также такое, авторство которого невозможно установить, признается анонимным и рассмотрению не подлежит.

Жалоба на решение, которое обжаловалось, может быть подана к органу или должностному лицу высшего уровня в течение одного года с момента его принятия, но не позже одного месяца с момента ознакомления гражданина с принятым решением. Жалобы, поданные с нарушением отмеченного срока, не рассматриваются.

На сегодняшний день гражданин, который обратился с соответствующим обращением, имеет права, которые изложены в ст.18 указаного закона: «Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень».

Руководители и другие должностные лица органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан обязаны проводить личный прием граждан.

Прием проводится регулярно в установленные дни и часы, в удобное для граждан время, по месту их работы и проживания.

Порядок приема граждан в органах государственной власти, местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности, объединениях граждан определяется их руководителями.

Все обращения граждан на личном приеме регистрируются. Если решить затронутые в устном обращении вопросы непосредственно на личном приеме невозможно, оно рассматривается в том же порядке, что и письменное обращение. О результатах рассмотрения гражданину сообщается в письменном виде или устно, по желанию гражданина.

Ничего подобного в профильном законе не существует, в законе не закреплено право гражданина фиксировать личный прием или разговор с чиновником средствами аудио- и (или) видеотехники.

И бесспорно, если такого рода дополнения будут внесены в закон, то это станет новеллой. Но тут есть две стороны с одной стороны одной медали, так такое наведение можно будет воспринимать либо как ненужную глупость, а с другой стороны, принимая во внимание уровень правовой культуры наших чиновников, – как необходимость дополнительный рычаг влияния на «зажравшихся чинуш».

Почему ненужная глупость, скажете вы?

А дело в том, хотя такого права, как фиксировать на личном приеме его ход при помощи аудио и видео техники, не предусмотрено, тем не менее это прямо и не запрещено профильным законом и вообще законодательством.

В такой ситуации должен действовать принцип, один из основных конституционных принципов именуемый обще-разрешающим: «разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Этот принцип действует лишь для граждан и их организаций.

Для чиновников же закреплен зеркальный принцип, специально запрещающий: «запрещено все, что прямо не разрешено законом».

То есть, отталкиваясь от данных конституционных принципов, гражданину разрешено фиксировать (снимать) ход проведения личного приема (разговора) и так, поскольку это не запрещено законом, а чиновнику запрещено препятствовать этому, поскольку это ему не дозволяет закон.

Поэтому введение такой дополнительной нормы можно расценивать как простую казуистику.

Кстати, кто хотел снимать «разговоры с чиновниками», те снимали, хотя такие мероприятия в большинстве случаев чиновниками воспринимаются «в штыки». Вспомните записи, гуляющие по интернету, приемов гражданина и нардепа О. Ляшко у местных чиновников. Правда, он в своих «оригинальных» обращениях руководствовался Законом Украины «О статусе народного депутата», но и этот закон не содержит подобных запретов, следовательно О.Ляшко имел полное право снимать свой разговор с чиновником, как такое право имеет и каждый из нас.

Кстати, общение с такой чиновничьей кастой, как судьи, в судебных заседаниях давно в обязательном порядке фиксируется аудиозаписывающими устройствами, а копии записей приобщаются к материалам судебных дел.

Но тут есть и другая сторона у этой ситуации, и связан он исключительно со спецификой нашего чиновничьего аппарата.

Принципы конституционного права работают в правовом государстве, а не в государстве, где чиновники не уважают Конституцию.

Поэтому, возможно, если право гражданина снимать или записывать ход личного приема у чиновника будет прямо прописано в законе у того же чиновника просто не будет возможности отвертеться от записи, и он вынужден будет (пускай на камеру) выполнять свои обязанности.

Поэтому я лично все же склонюсь к тому, что такая норма, если Тимошенко не пошутила и доведет дело до конца, будет весьма полезна для преодоления коррупции в стране.

А вот дальше «Юлю понесло»

Помимо полезной инициативы, было задекларировано и следующее: «При цьому людям надається право напряму звертатися до суду у разі фіксації порушень, а суд зобов'язаний потягом короткого терміну відкривати провадження і у відкритому процесі, за участі ЗМІ, публічно розглядати такі звернення».

Ну это уже из раздела «как советские корабли бороздят просторы космоса».

Да это уже все предусмотрено законодательством! Лишь бы судьи выполняли эти нормы четко!

Начнем с базового Закона Украины «Об обращении граждан».

Ст.16 закона «Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду».

О чем заявляет Тимошенко? Или, может, она не читала закон, в который хочет внести дополнения и изменения? Очень похоже на то.

Гражданам и так предоставляется право напрямую обращаться в суд в случае нарушения их прав, и это прописано в самих нормах процессуального права, которыми регулируется принятие дел в судах производства и непосредственно их рассмотрение.

Так, жалобы на действия или бездеятельность чиновников в судах рассматриваются в порядках Кодекса административного судопроизводства (далее КАС) и реже (в основном в части возмещения материального и морального вреда) в порядке Гражданского процессуального кодекса Украины (далее ГПК).

Ст.2 КАС указывает: «До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження».

Иной порядок – это иное судопроизводство, если чиновник совершил преступление – то это уголовное судопроизводство, если причиним, допустим, моральный ущерб – то это гражданское судопроизводство.

Ст.6 КАС: «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України».

Очень похожие по содержанию нормы содержаться и в ГПК.

Публичность рассмотрения дел в судах, которой нас так щедро хочет одарить Юля, также давно предусмотрена и в Конституции, и действующими процессуальными кодексами.

Вот, допустим ч.3 ст.12 КАС предписывает: «Розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом».

Открытость рассмотрения дел существует и в гражданском, хозяйственном, уголовных процессах, что закреплено в соответствующих процессуальных кодексах.

То есть допустить закрытое рассмотрение дела суд имеет право только специальным обоснованным определением и только в случаях, предусмотренных законом.

Поэтому в этой части заявление Тимошенко не более чем популизм.

Я прекрасно понимаю, что госпожа Тимошенко на сегодняшний день не является субъектом законодательной инициативы, но тем не менее она имеет в распоряжении предостаточно нардепов, которые могут реализовать ее инициативу. Только вот эту инициативу доработать бы не мешало.


Александр ПОКУТНИЙ

http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/98776