Трамп прибыл во Флориду, где отмечали Президентский день. Этот праздник в США выпадает на третий понедельник февраля.
Кортеж Трампа окружили сотни сторонников. Трамп махал им рукой и показал знак – большой палец вверх. Политик обещал возобновить общение с прессой.
Порадовала сторонников Трампа и другая новость: на этой неделе снова начал работу сервис микроблогов Parler. Его отключили от хостинга Amazon.
Сеть переходит на новый сервер, чтобы не зависеть от крупных игроков. Но демократы все еще намерены снизить рейтинги Трампа. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси продолжает обвинять его в организации несанкционированной акции в Капитолии и обещает создать для расследования независимую комиссию. Источник
2-й импичмент Трампу - как это было
В 2019-м и в 2020-м я с первого до последнего дня освещал импичмент тогдашнему президенту США - Дональду Трампу, так как тогда была интрига в тактике действий сторон и кулуарные особенности американского политикума, неожиданно вываливались наружу . Во втором импичменте никакой интриги не было, результат был предрешён, однако его ход стоит осветить, хотя бы ради того, чтобы понять насколько деградировала американская элита, тем более, что я все же нашел видео с русским переводом, которое наглядно демонстрирует текущий уровень американских политиков.
Напомню, что на эмоциях, после беспорядков 6 января 2021 года у Капитолия, 13 января, Палата представителей Конгресса США, под руководством Демократов, не проводя никакого расследования, которое предусмотрено конституцией, утвердила статью обвинения Дональду Трампу для объявления импичмента - подстрекательство к мятежу, что в дальнейшем препятствует замещению им любой государственной должности.
Из-за перерыва в работе Сената Конгресса США, рассмотрение статей импичмента началось только после вступления в должность нового президента США - Джо Байдена, что естественно поставило вопрос - конституционно ли объявлять импичмент бывшему президенту США. Свой негласный, но однозначный ответ дал председатель Верховного суда США, отказавшись председательствовать на разбирательстве, как это требует Конституция. Демократов это не смутило и они назначали на должность председательствующего своего сенатора, который, по факту, в процессе выступал сразу в трех ипостасиях - председательствующего судьи, присяжного заседателя с правом голоса, свидетелем произошедшего - однозначно заинтересованной стороной исходя из его партийной принадлежности.
Заседание в Сенате началось с вопроса Республиканцев о конституционности самой процедуры, но простым большинством было принято решение продолжать рассмотрение импичмента. Представители Палаты представителей выступая от лица обвинения не утруждали себя в объективизации вины Дональда Трампа в подстрекательстве к мятежу. Всё свелось к выдавливанию эмоций у публики, рассказами о личных пережитых драмах в день беспорядков. Демократы не стеснялись приплетать в повествование даже собственных детей, лишь бы вызвать чувство сопереживания у наблюдателей.
Около 14 часов заседаний Демократы потратили на презентацию "душераздирающих" кадров того, как толпа протестующих проникает в Капитолий, а в это время самоотверженная охрана эвакуирует конгрессменов. Трамп был обвинен в разжигании протестных настроений толпы, своими высказываниями о фальсификациях на выборах 2020 года и призывам к борьбе. Представители обвинения не ограничивали себя ни в чём и вновь обвиняли Трампа во всех мыслепрестпулениях, которые по их мнению были у него в голове. Дело дошло до того, что они обвиняли Трампа в попытке нападения на вице-президента Майка Пенса, из-за твита в котором Трамп заявил, что тот не смог выполнить свой долг и отменить сертификацию голосов выборщиков. В качестве хоть каких-то доказательств, приводились показания самих протестующий в которых они говорили, что воспринимали заявления Дональда Трампа, как призыв к действию против конгрессменов. Однако из самих высказываний Трампа, Демократы смогли лишь привести слова о том, что нужно бороться и его призыв к толпе двигаться к Капитолию.
Однако на 4й день слушаний пришла очередь выступления адвокатов защиты Дональда Трампа. (кому не лень могут посмотреть первого выступающего, аккумулировавшего всю суть контраргументов защиты)
Три адвоката Трампа иногда даже дублируя заявления друг друга, указали на то, что Демократы сами в 2016м году оспаривали результаты выборов президента США и не видели в этом ничего противозаконного, а призывы к сопротивлению и поощрению беспорядков звучали из уст Демократов, а не Трампа, который призывал к борьбе лишь в политическом контексте. Адвокаты Трампа уличили Демократов в прямой фальсификации представленных ими доказательств, так как они преднамеренно вырезали фразы заявлений Трампа на митинге 6 января, для доказательства подстрекательства к мятежу, хотя Трамп говорил о "мирном и патриотичном" шествовании к Капитолию. Демократы были уличены в изменении даты одного из твитов Трампа, для того чтобы подтвердить свои домыслы о последовательности преступных намерений Трампа.
В ходе вопросов к представителям обвинения и защиты ещё раз всплыл сам факт того, что расследование Палатой представителей не проводилось и точная хронология действий Дональда Трампа 6 января не составлялась, а соответственно однозначно обвинять его в преступных действиях или бездействиях, не возможно. Однако контраргументы защиты не изменили подходов обвинения и они продолжали выдвигать всё те же тезисы, однако дошли даже до того, что среди прочего обвинили Трампа в самоубийстве двух охранников Капитолия. (единственный погибший 6 января охранник умер не от рук протестующих)
Под конец заседания Демократы предложили пригласить свидетелей, хотя это была обязанность Палаты представителей заслушивать свидетелей, но сторона защиты заявила, что подготовила около 300 свидетелей со своей стороны и от заслушивания свидетелей Сенат отказался, перейдя к голосованию по импичменту. В итоге 57 сенаторов посчитали Трампа виновным в подстрекательстве, а 43 выступили против этого обвинения.
По моему мнению, пока рано говорить о последствиях этого представления, так как заявления различных политиков ещё расходятся кругами по воде и высказались не все, чуть позднее напишу отдельную статью по этому поводу. Источник
