Обвинения украинской стороной России в нарушении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, представленные Украиной в Международном суде ООН в Гааге, не выдерживают критики.

Об этом заявил представитель России Матиас Форто (Mathias Forteau) на заседании суда.

«Украина утверждает, что Россия начала систематическую кампанию культурного уничтожения украинского и татарского населения Крыма. Профессор Кох (представитель Украины – ред.) вчера подтвердил, что это является предметом заявки Украины. По его словам, есть «политика «русификации», «которая вызывает коллективное наказание и всеобъемлющую дискриминацию против других культур»; эта систематическая кампания, как заявляет Украина, представляет собой «согласованные усилия» по «подавлению» этих сообществ.

Эти серьезные обвинения содержатся в просьбе о применении мер. Украина просит Суд пресечь не конкретную практику дискриминации, а «акты политического и культурного подавления» татарских и украинских общин Крыма. В таких обстоятельствах… судом установлен доказательный стандарт, который применяется при таких тяжелых обвинениях в контексте проверки на правдоподобие.

На основании имеющихся доказательств он не проходит такую проверку. Может ли в Крыму вестись систематическая кампания культурного подавления, если во многих школах и университетах ведется преподавание на татарском и украинском языках, и зарегистрировано более 80 средств массовой информации, которые имеют право издаваться на татарском и украинском языках?

Как согласуются обвинения украинской стороны с конституционными, законодательными и административными мерами, которые были приняты с 2014 года в целях защиты прав татарской и украинской общин, в том числе, путем включения в Конституцию Крыма этих языков в качестве официальных языков Крыма?

Единственный ответ Украины на материалы, представленные во вторник Россией, это безапелляционное заявление «мы знаем из опыта Советского Союза, что написанное в законе может очень отличаться от того, что имеет место на практике».

Единственный документ, представленный вчера Украиной, чтобы оспорить существование этих конституционных, законодательных и административных приобретений, – это фотография надписи на входе в здание, еще не переведенная на три официальных языка Крыма. Но это здание не является официальным зданием (государственного органа). Тот факт, что Украина не предоставила никакого другого документа, подтверждает от противного, что правило трех официальных языков эффективно соблюдается на практике, что уже доказали многочисленные документы, представленные Россией», — заявил Матиас Форто. Источник


Россия в суде ООН обосновала запрет меджлиса за экстремизм

Запрет деятельности меджлиса в России является борьбой с экстремизмом, а не нарушением Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, как это пытается выдать украинская сторона.

Об этом на заседании Международного суда ООН в Гааге заявил представитель России Матиас Форто (Mathias Forteau).

«Украина просит прекратить запрет меджлиса. Но Суд не может потребовать этого, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, запрет меджлиса не основывается на каком-либо мотиве расовой дискриминации. Поэтому он выходит за рамки Конвенции.

Кроме того, есть принцип, хорошо зарекомендовавший себя в практике Суда, согласно которому его решение о временных мерах «должно соблюдать право каждой Стороны оспаривать факты, изложенные против нее, равно как и возложенную на нее исходя из этих фактов ответственность».

Вынесение постановления о приостановлении указа о запрете меджлиса перевернуло бы суть дела, поскольку это бы означало, что этот запрет не основан на объективных и разумных мотивах и фактически мотивирован исключительно стремлением к расовой дискриминации, что Украина даже не пытались установить; Украина имеет лишь домыслы, что борьба с экстремизмом является лишь предлогом, маскирующим другие причины.

Наконец, необходимо рассмотреть последствия такого приостановления. Решение Верховного суда Крыма, который подтвердил запрет… излагает причины, побудившие власти счесть, что меджлис вел экстремистскую деятельность в Крыму. Эти мотивы получили серьезную поддержку Верховного суда Крыма, который (в своем решении) перечисляет публичные заявления лидеров меджлиса, которые доступны в Интернете…

Их содержание говорит само за себя: лидеры меджлиса называют тех, кто не бороться против России, коллаборационистами, призывают объявить войну России, считают, что их цель – в том, чтобы освободить Крым путем блокады, призывают к прекращению всякой торговли с Крымом, в том числе поставок электроэнергии, и даже подразумевают, что блокадой «мы, как активисты, как меджлис, создали гуманитарную катастрофу в Крыму».

Г-н Гимблетт (представитель Украины – ред.) отметил, в числе прочего, что основаниями для запрещения меджлиса также стали действия, которые были совершены ранее 2014 года, что вынудило саму Украину принимать меры против меджлиса.

В своих докладах в декабре 2015 года и марте 2016 года, которые касаются периода, имеющего непосредственное отношение к запрету меджлиса, верховный комиссар ООН по правам человека выразил глубокую озабоченность по поводу последствий блокады Крыма и сопровождавших ее нарушений прав – в частности, потому, что люди, которые вели блокаду, незаконно заменили компетентные органы.

В своем докладе в марте 2016 года, Верховный комиссар также написал следующее: «Гражданская блокада» велась активистами, которые незаконно выполняли правоохранительные функции, и сопровождалась некоторыми нарушениями прав человека». В свете этого трудно утверждать, что Россия не вправе запретить меджлис и принять меры, необходимые для охраны общественного порядка.

В своем докладе в декабре 2016 года Верховный комиссар по правам человека вернулся к этим событиям, подробно изложив причины, по которым был применен закон о борьбе с экстремизмом. Он не представил это, как если бы это было примером расовой дискриминации.

Г-н Гимблетт, однако, назвал вчера закон против экстремизма «необоснованным», потому что он слишком широк в своей формулировке. Даже если приводить такой аргумент, он не имеет значения в данном случае: необоснованный закон в любом случае попадает в сферу действия Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, лишь если он реализуется способом, основанным на расовой дискриминации, чего в данном случае нет», — сказал представитель РФ. Источник