2 января в Саудовской Аравии был казнен авторитетный шиитский богослов и политический деятель шейх Нимр ан-Нимр. То, что это всполошит весь шиитский мир, прогнозировали давно, поэтому мало кто верил, что Эр-Рияд решится на такой шаг. Однако, что сделано — то сделано. Королевство Саудовская Аравия (КСА) накрыла лавина критики. Причем возмутились не только такие шиитские авторитеты, как Хоменеи, Насралла или ас-Систани.
«Ошибкой» казнь ан-Нимра назвали и некоторые сунниты. Так верховный муфтий Сирии Ахмад Бадреддин Хассун заявил, что ан-Нимр был истинным мусульманином, а его оружием всегда была правда, за что он и был казнен преступными властями Саудовской Аравии, держащимися на лжи, подлости и разврате.
Хассун также напомнил об убийстве сирийского богослова Рамадана аль-Бути в 2013 году. По словам муфтия, как и в случае с ан-Нимром, аль-Бути был убит саудитами. И дело тут не в конфликте между шиитами и суннитами (напомню, что вместе с ан-Нимром были публично обезглавлены еще и несколько суннитов), а в отношении Эр-Рияда к людям, которые открыто говорят о притеснениях религиозных меньшинств в Саудовской Аравии, а также о спонсировании террористов по всему миру. Если кого-то из оппозиции нельзя купить, его надо убить — такова логика саудовских властей.
Итак, возвращаясь к реакции на дерзкое убийство шиитского богослова — она не заставила себя долго ждать. Король, ожидая массовых волнений в Восточной провинции, направил туда дополнительные отряды спецназа. Страшно представить, что спецназ сделал бы с шиитскими подростками, вырази те свой гнев чуть более радикально. Однако, несмотря на относительно мирный характер забастовок в эш-Шаркия, без жертв не обошлось. Ну а то, что произошло далее на политическом и дипломатическом уровне в регионе, ярко демонстрирует масштабы финансовых возможностей Саудовской Аравии и зависимость от саудовских денег некоторых, казалось бы, обеспеченных и самостоятельных стран.
Вслед за КСА своих послов из Тегерана отзывают Бахрейн и Судан. Также поступают Кувейт и Катар. ОАЭ и Оман, как всегда, более сдержаны в своих действиях, но по факту также поддержали Саудовскую Аравию. Таким образом, маски сняты. Война шиизма с суннизмом теперь ведется открыто. Тот, кто хотел нового скандала, своего добился…
И все же не очень понятно, для чего надо было убивать пожилого ан-Нимра? Конечно, можно предположить, что казнь богослова призвана спровоцировать Иран на совершение необдуманного поступка, который против него же обратит Эр-Рияд. Примерно такой же логикой, как представляется, руководствовались террористы «Аль-Каиды» * 11 сентября 2001 года. Теракт в США должен был спровоцировать Вашингтон на кровавый ответ, который послужил бы поводом призвать всех неравнодушных мусульман к джихаду.
Но тогда план провалился. На этот раз его хитроумный аналог сработал. Однако, кем этот план разработан — вопрос открытый. Мы можем судить только по результату. А он не в пользу КСА.
Очевидно, что ан-Нимр не представлял реальной угрозы Эр-Рияду ни на свободе, ни, тем более, в тюрьме. Сейчас же — наоборот, шиитский богослов станет символом борьбы с режимом в Саудовской Аравии. А в более глобальном смысле казнь ан-Нимра станет напоминанием всем шиитам о том, ради чего они веками борются с суннитами.
Таким образом, все надежды на объединение мусульманской общины рухнули. Хаос, раздробленность, смута и бесконечные войны — это все, что ожидает мусульман Ближнего Востока в обозримом будущем.
Кому это выгодно? Не думаю, что Саудовской Аравии. Уж слишком силен риск того, что в КСА разразится шиитская «интифада» (учитывая также ситуацию с хуситами в соседнем Йемене). Если это произойдет, мало королевскому дому не покажется. К сожалению (а для кого-то к счастью), не все любители «игр престолов» в Эр-Рияде это понимают. А кто понимает, не всегда действует в интересах Эр-Рияда.
США сольют саудитов?
После казни в Саудовской Аравии 47 шиитов по надуманным обвинениям и обострения отношений между Саудовской Аравией и Ираном у традиционного союзника саудитов – США возникли вопросы о дальнейшей судьбе партнёрства.
В первую очередь свое мнение по поводу этой проблемы высказала американская пресса. Ни где-нибудь, а во второй по тиражу американской газете «Нью-Йорк Таймс» вышла серия статей с выразительными заголовками: «Саудовская Аравия – бремя, а не друг для США», «Саудовская Аравия – больше не удобный союзник», «Альянс Запада с Саудовской Аравией – это поддержка исламизма» и т.д.
Такой мощный вброс антисаудовской риторики можно объяснить тем, что 12 января президент США Барак Обама выступит с традиционным обращением к нации. Обойти сложившуюся конфликтную ситуацию он не может. Ранее Белый Дом не выразил явной поддержки Саудовской Аравии, а вопрос о введении новых санкций против Ирана из-за испытания им баллистических ракет отложен на неопределённое время. Следовательно, пресса должна как-то подготовить общественное мнение для того, чтобы дать Обаме возможность для манёвра.
Скорее всего, в обращении будет сказано, что новые санкции против Ирана нельзя вводить, поскольку это сорвёт выполнение Ираном договорённостей по ядерной программе. Саудовскую Аравию, наверное, для порядка пожурят и переведут на словах из ранга союзников в партнёры. Как Европе невозможно отказаться от российского газа, так и Америке невозможно обойтись без саудовской нефти.
Две статьи из «Нью-Йорк Таймс» как раз и начинаются с утверждения, что Саудовская Аравия не является естественным союзником США, а является их партнёром. Разница в том, что союзники США имеют не только общие интересы с Вашингтоном, но и общие ценности. В этом объяснении всё прекрасно. Вопрос о ценностях – это вопрос морали, а не политики.
История показывает, что различие в ценностях никогда не было достаточным препятствием для создания сколь угодно извращённых союзов. А с другой стороны, общность ценностей никогда не мешала воевать между собой даже родственным по крови и духу народам. И интерес у каждого свой. Вот цели могут быть одинаковыми. Например, у союзников во время Второй мировой войны была общая цель – разгромить Германию, а интерес у каждого свой. Чем ближе была победа, тем яснее это становилось.
История отношений между Саудовской Аравией и США, рассказанная в одной из перечисленных статей, как раз и показывает, что только общие цели объединяли США и саудитов. Какой был интерес у Штатов? Получить надёжный источник нефти. Какой был интерес у Саудовской Аравии? Получить надёжный источник денег, оружия и защиты. Пока все своё получали, все были довольны.
Фактически отношения между двумя странами стали даже ближе, чем обычный политический и экономический союз. Это был симбиоз, когда два разных организма уже друг без друга жить не могут. Во время холодной войны Советский Союз стал общим врагом, поскольку СССР поддерживал страны, которые были региональными противниками Саудовской Аравии.
Вклад Саудовской Аравии в войну в Афганистане против Советского Союза был решающим. Туда были направлены тысячи подготовленных бойцов. А после распада СССР они уже отправились в Чечню, составив костяк тамошних боевиков. США были так благодарны за это, что дали саудитам всё, чего они хотят. Именно Америка стала самым надёжным защитником Королевства от его конкурентов и врагов в регионе. Этот союз – союз на крови.
Но как известно, с кем поведёшься, от того и наберёшься. Шейхи видели, что США – это самая богатая и вооружённая до зубов нация в мире. И эта страна позволяет себе вести независимую от международного права и моральных принципов политику. Шейхи посмотрели на себя и подумали: «Мы ведь тоже очень богаты и вооружены до зубов, почему же нам нельзя также себя вести?»
Ну, и понеслась. Саудиты стали наглеть и не вежливо что-то просить от Америки, а требовать защиты своих интересов в Египте, Сирии и Ираке. В ходе расследования дела о терактах 9/11 выяснилось участие саудовских спецслужб во всем произошедшем. Кто такой Бин Ладен? Надо ли напоминать? Но именно после этих терактов США начали серию войн как раз там, где и нужно было Саудовской Аравии.
Нынешнее обострение отношений с Ираном тоже не случайность. США в своих интересах заключили сделку с Ираном по ядерной программе, после чего сняли санкции с этой страны. А следовательно, Иран превращается из изгоя в полноценного экономического и политического конкурента СА в регионе.
Убивая 47 шиитов, саудиты отлично понимали, какую это вызовет реакцию на другом берегу Персидского залива. Они добились ровно то, чего хотели в надежде на старый трюк: пожаловаться Америке и потребовать помощи. Только не учли, что у американцев теперь уже нет столь острой нужды в саудовской нефти – своя появилась. В ответ на вялую реакцию Вашингтона, саудиты склонили ещё несколько соседних стран разорвать дипломатические отношения с Ираном. Это фактически шантаж.
В США ядерную сделку с Ираном считали стратегическим прорывом, но теперь этот прорыв может обернуться катастрофой. Политика США в любом регионе напоминает прогулки слона по посудной лавке. Что бы Вашингтон ни делал, всегда получается хаос. Отмена санкций против Ирана – дело хорошее само по себе. Только надо ж было учесть реакцию соседей.
Непредсказуемость ранее надёжного союзника и способность пойти на рискованные шаги заставляют США задуматься. Но ведь десятилетиями граждане страны слышали антииранскую риторику и уверения в незаменимости Саудовской Аравии. Теперь такой незаменимости нет. Ситуация на нефтяном рынке поменялась, и привычный поставщик стал чуть ли не конкурентом. А пресса занялась своим делом – изменением общественного мнения.
