Россия обладает вескими юридическими основаниями, чтобы квалифицировать действия ВВС Турции, сбивших бомбардировщик ВКС РФ Су-24, как нарушение международного права. Бывший генерал военно-воздушных сил США Чарльз Данлэп-младший в авторском материале для американской газеты The Hill подробно разобрал инцидент с точки зрения действующих законов о боевых действиях. Комментируя заявления Барака Обамы о праве Турции на оборону своей территории и воздушного пространства, он отмечает, что "ситуация на деле сложнее, чем подразумевает президент". Ниже приводятся выдержки из анализа Данлэпа, в настоящее время работающего директором центра по проблемам закона, этики и национальной безопасности в юридической школе Университета Дьюка.
Возникло ли право на самооборону?
Статья 51 устава ООН разрешает использование силы в случае "вооруженного нападения". Однако в 1986 году Международный суд постановил, что, хотя случайный приграничный инцидент может являться нарушением устава ООН, это не обязательно влечет за собой возникновение права на применение силы. Для этого необходимо подтверждение того, что нападение было значительным по масштабу и эффекту… Проблема в том, что Турция не заявляет, что вооруженное нападение имело место или хотя бы планировалось Россией. Вместо этого в письменном обращении в ООН Турция обвинила Россию "в нарушении национального воздушного пространства на глубину примерно 1,15-1,36 миль и продолжительностью 17 секунд". В Анкаре также утверждают, что "выносили предупреждение 10 раз", что оспаривается российской стороной, и истребители Турции открыли огонь "в соответствии с турецкими стандартами ведения боевых действий". Однако национальные стандарты, естественно, не отменяют действия международных законов, которые требуют, чтобы применение силы при самообороне было пропорциональным угрозе.
Итак, правовой вопрос следующий. Является ли простое 17-секундное нарушение границ столь значимым и масштабным, чтобы оправдать и назвать "пропорциональным" применение смертоносных средств - особенно с учетом того, что нет никаких признаков, указывающих на намерение России атаковать что-либо на турецкой территории?
США пока хранят молчание о том, что известно о точном местонахождении самолетов, в то время как Россия утверждает, что бомбардировщик не заходил в воздушное пространство Турции. Более того, даже если это и произошло, сам по себе факт не дает права на применение силы в условиях отсутствия враждебных намерений… Возможно, что самолет ВКС РФ вошел в турецкое воздушное пространство, если это вообще произошло, в результате ошибки спутниковых систем навигации. Это тоже не является адекватной причиной для применения силы.
В сухом остатке, на данный момент позиция Турции, пытающейся оправдать применение смертоносной силы, выглядит по меньшей мере слабой. Тем не менее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о солидарности с Турцией. Однако было бы более благоразумно придержать заявления до окончательного прояснения фактов и правового анализа произошедшего. Почему? Потому что 5 статья устава НАТО о самообороне практически повторяет 51 статью устава ООН, поэтому если факты укажут на нарушение норм международного права, это дискредитирует смысл проявлений солидарности в рамках НАТО.
Нападение на пилотов и морпеха
Военные законы с предельной четкостью запрещают атаковать экипаж, катапультирующийся с потерпевшего крушение самолета, это считается военным преступлением. Никаких споров между экспертами по этому вопросу нет.
Законы в отношении морпеха, убитого во время спасательной операции, более сложные. В целом спасательная операция считается военной, а значит, может быть объектом атаки. Однако, если воздушное судно несло на себе красный крест или другие международные медицинские опознавательные знаки, а целью операции было оказание медицинской помощи, то нападение, вероятно, было неоправданным. Более того, поскольку стрельба по катапультировавшимся членам экипажа сама по себе была военным преступлением, спасательная операция может расцениваться как попытка спасти их от очевидных незаконных действий, что может дать основания для признания убийства морпеха незаконным актом.
Последствия для США
Турция - не только важный союзник США и НАТО, но и один из ключевых членов международной коалиции против "Исламского государства". Приверженность букве закона играет особое значение в крайне нестабильной остановке, сложившейся в Сирии. Сейчас не время и не место для широких интерпретаций, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. США должны держать в уме другие неустойчивые ситуации в воздухе по всему миру (как, например, вызывающие раздражение КНР полеты ВВС США в Южно-Китайском море), где правовые ограничения на применение силы используются в американских интересах.
Если Турция допустила ошибку, США должны заявить об этом, независимо от того, что у нас есть другие разногласия с Россией. Источник
Эксперт: Сбившему Су-24 турецкому военному был заранее дан приказ сверху
Постпред РФ при ЕС Владимир Чижов заявил, что Россия не собирается принимать ответных военных мер против Турции в связи с трагическим инцидентом с Су-24. При этом он отметил, что произошедшее негативно скажется на двусторонних отношениях. Юрист в области воздушного права Эльмар Гимулла считает, что турецкий военный, сбивший российский бомбардировщик, не мог сделать этого по собственной инициативе — ему заранее был отдан такой приказ.
RT попросил юриста, эксперта в области воздушного права Эльмара Гимулла, прокомментировать инцидент с российским бомбардировщиком Су-24, который был сбит ВВС Турции в небе над Сирией. Гимулла усомнился в том, что реакцию Турции можно назвать адекватной, а также в том, что она была спонтанной.
«Российский Су-24 не нарушил, а лишь затронул воздушное пространство Турции, если затронул вообще. Подобное происходит регулярно. Нарушением международного права считается умышленное действие, несущее угрозу стране. В данном случае ничего подобного не было», — прокомментировал RT юрист в области воздушного права Эльмар Гимулла.
«Если самолёт иностранного государства нарушает границы вашего воздушного пространства, не получив на то разрешение властей, разумеется, вы вправе заставить его либо приземлиться, либо покинуть ваше воздушное пространство. Этот бомбардировщик добровольно покинул воздушное пространство Турции, а потому не было причины принимать насильственные меры. Единственное, что можно было сделать, — подать дипломатическую ноту протеста», — отметил он.
«Я не верю, что солдат, нажавший на кнопку, сделал это по собственной инициативе. Подобному действию должен предшествовать целый ряд приказов, которые невозможно получить за несколько секунд или минут. Этот процесс занимает часы. На мой взгляд, произошедшее можно объяснить только тем, что солдатам заранее был дан приказ сверху: «Если произойдёт малейшее нарушение турецкого воздушного пространства — немедленно нажимайте на кнопку», — заключает Гимулла.
Напомним, 24 ноября турецкие ВВС сбили российский самолёт Су-24, находившийся в небе над Сирией близ границы с Турцией. Президент РФ Владимир Путин отметил, что самолёт был сбит ракетой «воздух — воздух» над сирийской территорией. Он добавил, что бомбардировщик сбили турецкие ВВС с помощью истребителя F-16. Штурмана Су-24 удалось спасти, пилот был убит представителями одной из вооружённых группировок сирийской оппозиции. Источник
