Создание армии ЕС: против кого направлена инициатива и каковы возможности реализации этой идеи. Гость - директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Семён Аркадьевич, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил о том, что Евросоюзу необходимо создать собственную армию как инструмент отстаивания интересов Европы в мире. Кто-то сразу же это расценил, как намёк России. Что это на самом деле?
Багдасаров: На самом деле, это идея не новая. Ещё 10-15 лет назад в ряде европейских стран высказывали идею создания европейской армии. Но потом это всё ушло в песок. Я думаю, не без помощи американцев, которым очень невыгодно создание армии Евросоюза, потому что сейчас есть НАТО. А что такое НАТО? НАТО - это европейские государства плюс США и Канада. И доминируют в этом военно-политическом союзе Соединённые Штаты. Практически все командующие, где бы ни были операции НАТО, в том числе и в Европе, осуществляют американские генералы. Поэтому создание такой армии повлечёт за собой серьёзное изменение в военно-политической ситуации не только на евразийском пространстве, но и в целом в мире.
Я вам приведу такой факт: во время операции в Афганистане европейские государства в составе НАТО проводили ряд операций, но под командованием американских генералов. Та же Германия была представлена несколькими бригадами, в том числе в таком труднодоступном месте, как афганский Бадахшан, а также в провинции Кундуз, где, кстати, они понесли потери, несколько десятков убитыми и ранеными.
Обрати внимание, сейчас та же Германия проводит активную военную политику на Ближнем Востоке, в частности, оказывая военно-техническую помощь Иракскому Курдистану, а также обучая на своей территории иракских бойцов пешмерга, отправив в зону этого конфликта инструкторов и советников. То есть, конечно, они хотели бы такую армию создать. Будет ли это против России? Этого нельзя исключать, потому что Европа заинтересована, я бы сказал, в поглощении той части Советского Союза, тех государств, которые подписали "Восточное партнёрство", в том числе Украина, извините за откровенность. Не думаю, что Европа будет уступать влияние на Украину Соединённым Штатам или России в какой-то перспективе. То же самое проводится по отношению к Белоруссии, Южному Кавказу и Центральной Азии. А без собственной армии, которую они могли бы применять, не согласовывая это с американцами, это становится сложнее и сложнее. Поэтому, собственно, такая ситуация.
Шафран: Юнкер добавил, что Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, даже во внешней политике Европу перестают принимать всерьёз. Это с одной стороны. С другой - Меркель и Олланд непосредственно приняли решение участвовать в разрешении конфликта на Донбассе якобы без участия Штатов, результатами чего стали договорённости в Минске. Недавно произошла утечка, что якобы Обама пообещал Меркель не поставлять вооружения на Украину именно ввиду того, что Германия против. Все эти факторы говорят о том, что Европа наконец-то решила оглядеться, сбросить этот натиск Штатов, вести, наконец, самостоятельную линию или, по крайней мере, к этому начала стремиться?
Багдасаров: Огромный промышленный потенциал и проведение внешней политики без собственных вооруженных сил, зависеть при этом от блока НАТО, в котором доминируют США, это очень сложно. Отсюда желание заиметь свою армию, проводить собственную политику.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Семён Аркадьевич, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил о том, что Евросоюзу необходимо создать собственную армию как инструмент отстаивания интересов Европы в мире. Кто-то сразу же это расценил, как намёк России. Что это на самом деле?
Багдасаров: На самом деле, это идея не новая. Ещё 10-15 лет назад в ряде европейских стран высказывали идею создания европейской армии. Но потом это всё ушло в песок. Я думаю, не без помощи американцев, которым очень невыгодно создание армии Евросоюза, потому что сейчас есть НАТО. А что такое НАТО? НАТО - это европейские государства плюс США и Канада. И доминируют в этом военно-политическом союзе Соединённые Штаты. Практически все командующие, где бы ни были операции НАТО, в том числе и в Европе, осуществляют американские генералы. Поэтому создание такой армии повлечёт за собой серьёзное изменение в военно-политической ситуации не только на евразийском пространстве, но и в целом в мире.
Я вам приведу такой факт: во время операции в Афганистане европейские государства в составе НАТО проводили ряд операций, но под командованием американских генералов. Та же Германия была представлена несколькими бригадами, в том числе в таком труднодоступном месте, как афганский Бадахшан, а также в провинции Кундуз, где, кстати, они понесли потери, несколько десятков убитыми и ранеными.
Обрати внимание, сейчас та же Германия проводит активную военную политику на Ближнем Востоке, в частности, оказывая военно-техническую помощь Иракскому Курдистану, а также обучая на своей территории иракских бойцов пешмерга, отправив в зону этого конфликта инструкторов и советников. То есть, конечно, они хотели бы такую армию создать. Будет ли это против России? Этого нельзя исключать, потому что Европа заинтересована, я бы сказал, в поглощении той части Советского Союза, тех государств, которые подписали "Восточное партнёрство", в том числе Украина, извините за откровенность. Не думаю, что Европа будет уступать влияние на Украину Соединённым Штатам или России в какой-то перспективе. То же самое проводится по отношению к Белоруссии, Южному Кавказу и Центральной Азии. А без собственной армии, которую они могли бы применять, не согласовывая это с американцами, это становится сложнее и сложнее. Поэтому, собственно, такая ситуация.
Шафран: Юнкер добавил, что Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, даже во внешней политике Европу перестают принимать всерьёз. Это с одной стороны. С другой - Меркель и Олланд непосредственно приняли решение участвовать в разрешении конфликта на Донбассе якобы без участия Штатов, результатами чего стали договорённости в Минске. Недавно произошла утечка, что якобы Обама пообещал Меркель не поставлять вооружения на Украину именно ввиду того, что Германия против. Все эти факторы говорят о том, что Европа наконец-то решила оглядеться, сбросить этот натиск Штатов, вести, наконец, самостоятельную линию или, по крайней мере, к этому начала стремиться?
Багдасаров: Огромный промышленный потенциал и проведение внешней политики без собственных вооруженных сил, зависеть при этом от блока НАТО, в котором доминируют США, это очень сложно. Отсюда желание заиметь свою армию, проводить собственную политику.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Америка не справляется с ролью мирового гегемона. Дмитрий Куликов.
Продление санкций США против России. Каковы возможности существования США в условиях реальной демократии? Для чего США поддержание своего лидерства в мире? Гость - политолог Дмитрий Куликов.
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Здравствуйте, Дмитрий!
Куликов: Доброе утро!
Шафран: Очень вы бодры и свежи для постпраздничного утра. Это не может не радовать. Дай бог, чтобы каждому из нас так жилось.
Куликов: Для меня новые ощущения - эфир в 7 утра. Это меня бодрит, само собой. И вас приятно видеть с утра, Аня, потому что вы заряжаете энергией.
Шафран: Стараемся по мере сил.
Штаты и Барак Хусейнович Обама. Он такой кокетливый порою, как барышня: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем. Тут намедни стало известно о том, что, мол, после встречи с Ангелой Меркель Обама решил-таки отказаться от поставок летальных вооружений на Украину. Об этом вроде как не совсем официально было сообщено, а докладывает нам Associated Press, что посол ФРГ в Вашингтоне Петер Виттиг об этом рассказал. Хотя до этого 300 своих специалистов всё-таки на Украину отправили.
Куликов: Мне кажется, что кокетливость подчёркивается ещё и тем, что Барак Хусейнович сам про себя не говорит, а говорит посол ФРГ. Это интересная такая ремарка. Потому что мне кажется, что немцы предприняли некий демарш этим заявлением, потому что посол сам по себе никогда ничего не сообщает. И то, что посол ФРГ в Вашингтоне дал такую организованную утечку, что, дескать, ещё 9 февраля Меркель с Бараком обо всём договорились и что поставок вооружения не будет. Конечно же, это политический ход, и Германия посылает сигнал, что она категорически против эскалации конфликта и всё делает для того, чтобы этой эскалации не было.
Вообще, мы наблюдаем некоторое политическое пробуждение Европы. Кстати, и заявление о том, что европейцы собираются создать общую армию, которое появилось на прошлой неделе. Я не знаю, что из этого получится, но рассматриваю это как повышение субъектности Евросоюза и европейского континента. Потому что возникает сразу много вопросов, напрмиер, а объединённая армия Евросоюза будет в каком взаимоотношении с НАТО? Если в таком же, как и было, то тогда смысла никакого в создании вооруженных сил ЕС нет. А если это некоторые самостоятельные силы, которыми распоряжаться будет только Евросоюз, то, конечно, это новый шаг и претензия на новую европейскую субъектность. Мы не можем этому не порадоваться.
Шафран: Вы как-то очень позитивно формулируете претензии на новую европейскую субъектность в условиях, когда заокеанские коллеги слишком настоятельно диктуют в последнее время, что делать, а что не делать. И вроде как до настоящего момента европейцы послушно придерживались генеральной линии. А тут, понимаете ли, вот оно...
Куликов: Я не столь оптимистичен, что они так раз - и явился новый политический субъект в мировых геополитических отношениях, обновлённый Евросоюз. Нет, возможны, конечно, разные ещё фокусы, и меня, например, настораживает то, что из европейского лагеря время от времени раздаются такие слова: "Минские договорённости - это последняя попытка сохранить мир. Если они не случатся, то всё рухнет". Мне не очень нравятся такие заявления, потому что они оставляют возможность в последний момент умыть руки, если что, и изобразить хорошую миру при плохой игре.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
Ведущая "Вестей ФМ" - Анна Шафран.
Шафран: Здравствуйте, Дмитрий!
Куликов: Доброе утро!
Шафран: Очень вы бодры и свежи для постпраздничного утра. Это не может не радовать. Дай бог, чтобы каждому из нас так жилось.
Куликов: Для меня новые ощущения - эфир в 7 утра. Это меня бодрит, само собой. И вас приятно видеть с утра, Аня, потому что вы заряжаете энергией.
Шафран: Стараемся по мере сил.
Штаты и Барак Хусейнович Обама. Он такой кокетливый порою, как барышня: здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачиваем. Тут намедни стало известно о том, что, мол, после встречи с Ангелой Меркель Обама решил-таки отказаться от поставок летальных вооружений на Украину. Об этом вроде как не совсем официально было сообщено, а докладывает нам Associated Press, что посол ФРГ в Вашингтоне Петер Виттиг об этом рассказал. Хотя до этого 300 своих специалистов всё-таки на Украину отправили.
Куликов: Мне кажется, что кокетливость подчёркивается ещё и тем, что Барак Хусейнович сам про себя не говорит, а говорит посол ФРГ. Это интересная такая ремарка. Потому что мне кажется, что немцы предприняли некий демарш этим заявлением, потому что посол сам по себе никогда ничего не сообщает. И то, что посол ФРГ в Вашингтоне дал такую организованную утечку, что, дескать, ещё 9 февраля Меркель с Бараком обо всём договорились и что поставок вооружения не будет. Конечно же, это политический ход, и Германия посылает сигнал, что она категорически против эскалации конфликта и всё делает для того, чтобы этой эскалации не было.
Вообще, мы наблюдаем некоторое политическое пробуждение Европы. Кстати, и заявление о том, что европейцы собираются создать общую армию, которое появилось на прошлой неделе. Я не знаю, что из этого получится, но рассматриваю это как повышение субъектности Евросоюза и европейского континента. Потому что возникает сразу много вопросов, напрмиер, а объединённая армия Евросоюза будет в каком взаимоотношении с НАТО? Если в таком же, как и было, то тогда смысла никакого в создании вооруженных сил ЕС нет. А если это некоторые самостоятельные силы, которыми распоряжаться будет только Евросоюз, то, конечно, это новый шаг и претензия на новую европейскую субъектность. Мы не можем этому не порадоваться.
Шафран: Вы как-то очень позитивно формулируете претензии на новую европейскую субъектность в условиях, когда заокеанские коллеги слишком настоятельно диктуют в последнее время, что делать, а что не делать. И вроде как до настоящего момента европейцы послушно придерживались генеральной линии. А тут, понимаете ли, вот оно...
Куликов: Я не столь оптимистичен, что они так раз - и явился новый политический субъект в мировых геополитических отношениях, обновлённый Евросоюз. Нет, возможны, конечно, разные ещё фокусы, и меня, например, настораживает то, что из европейского лагеря время от времени раздаются такие слова: "Минские договорённости - это последняя попытка сохранить мир. Если они не случатся, то всё рухнет". Мне не очень нравятся такие заявления, потому что они оставляют возможность в последний момент умыть руки, если что, и изобразить хорошую миру при плохой игре.
Полностью слушайте в аудиоверсии. Источник
