События под Курском остаются самой важной и, к сожалению, всё ещё самой горячей темой информационного пространства, а потому предлагаю ещё раз попытаться проанализировать происходящее.

Не далее как неделю тому назад западные СМИ, обгоняя друг друга, писали о том, что в Донбассе у ВСУ всё плохо.

Так, корреспондент немецкого издания Die Welt Кристоф Ваннер в репортаже из Москвы утверждал, что на трёх основных направлениях донбасского участка фронта для украинских войск сложилась критическая ситуация.

«В агломерации вблизи Донецка очень щекотливая ситуация для украинцев, насколько я понимаю. И, конечно же, ещё и покровское направление удара, о котором мы говорили снова и снова днями и неделями, и Красногоровка, городок недалеко от областного центра Донецка. Украинцы, вероятно, контролируют лишь небольшую окраину этого города. Так что ситуация в Донбассе критическая для украинцев. Я думаю, нужно сказать это совершенно открыто», – рассказал он, обращаясь к немецким зрителям.

Уже сегодня военный аналитик Bild Юлиан Рёпке подтвердил, что российские войска вот-вот сожмут кольцо под Торецком (Дзержинском) и выйдут к Покровску, до которого осталось около 15 км. По оценке германского журналиста, скорость продвижения ВС РФ на этом направлении достигает 5 км в неделю, а украинская оборона «частично рушится».

При этом, по данным украинских источников, сил у ВСУ остановить натиск российских войск на этом участке фронта нет. Замедлить – да, но остановить полностью – не получится. Не хватает резервов. Это был вынужден признать даже Главком ВСУ Сырский, написав в одной из социальных сетей, что «РФ кое-где имеет незначительный успех ценой больших потерь».

Для понимания, когда весной 2023-го Бахмут (Артёмовск) был уже полностью освобождён, Сырский, ответственный за его деблокаду уверял, что город находится в оперативном окружении ВСУ.

Но самым серьёзным показателем того, что Украина на самом деле испытывает значительные проблемы на фронте стали участившиеся разговоры о том, что мобилизации 18-летних уже не избежать, и вообще – это не страшно и даже правильно. Только за последнюю неделю об этом в эфире местного ТВ говорили украинский военный психолог Андрей Козинчук – «если мы сейчас встанем в какой-то штопор и снова не сможем вывезти какую-то ситуацию, как контрнаступление 2023 года, например, то скорее всего Верховная Рада будет вынуждена, здравый смысл будет для принятия такого решения» – и даже сам глава ГУР МО Кирилл Буданов*, прикинувший, что загоняя на фронт вчерашних школьников, Украина сможет продержаться ещё несколько лет.

Но если всё так, а объективные данные это подтверждают, то что же тогда мы видим под Курском?

Дело в том, что это «другая ВСУ», альтернативная, так сказать, полностью обученная по натовским стандартам и оснащённая по последнему слову техники. Она очень мобильна, крайне боеспособна и чрезвычайно опасна. Единственная проблема – малочисленность. Это, по сути, ССО, которых, по определению, не может быть слишком много.

Для проведения стремительных разрезающих операций (нам их уже демонстрировали под Харьковом осенью 2022-го) и захвата плацдарма – самое то. Но для его удержания, тем более, долговременного – уже не очень.

И дело даже не в том, что не удержат, если будет такой приказ, а в том, что в процессе удержания их рано или поздно перемелют, а в этой версии ВСУ каждый боец на вес золота.

Отсюда вывод: каковы бы ни были поставленные перед ними цели, сами держать территорию они не будут. Да, и не факт, что будут вообще.

Но тогда зачем это всё? Просто зайти, пошуметь, что-то разрушить и откатиться?

Судя по тому, что сейчас пишут украинские источники, это не так. Говорят, что Сырский срочно перебрасывает туда резервы. Те самые резервы, которых так не хватает им в Донбассе.

Существует несколько версий цели этой спецоперации (да-да, вот что называется «спецоперация).

Первая: прекращение подачи газа в Европу. «Сомнительно, но окэй». Перекрыть трубу было бы куда проще на украинской территории. Ведь именно так было сделано с нефтепроводом «Дружба», когда решили наказать Венгрию за её «непозволительное» миротворчество.

Вторая: обмен территориями при дальнейших переговорах, в том числе обмен АЭС, Запорожской на Курскую, которую для этого ещё надобно захватить. Ну, допустим.

Третья: оттягивание наших резервов с других направлений и ослабление таким образом давления в Донбассе. Принимается.

Четвёртая: эскалация конфликта, де факто, ради самой эскалации. А то что-то слишком много появилось слухов о скорых мирных переговорах. Кстати, эту версию подтверждает и вышедшее на фоне событий под Курском интервью главы ОП Ермака, в котором он назвал победу Украины – границы 1991 года, репарации, обмен всех на всех, трибунал над российскими военными и политиками, гарантии безопасности для Украины и новая архитектура безопасности в Европе – «условием мира».

И, наконец, пятая: поселить в головах граждан России неуверенность в способности нашей страны (и конкретно, нашего руководства) довести СВО до победного завершения. Как следствие, ослабить наши переговорные позиции.

На мой взгляд, мы имеем дело с так называемым «англосаксонским» подходом, когда все заявленные версии в общем-то верны и действительно отвечают истинным целям. Просто у этих целей разный приоритет. Скажем, оттянуть наши резервы с Донбасса (чего пока, по крайней мере, не произошло) важнее, чем прекратить подачу газа в Европу (тут ещё не понятно, кому хуже). Или посеять панику у населения РФ приоритетнее обмена территориями на переговорах, признаков подготовки к которым, что-то не наблюдается. Мы об этом вчера писали.

Так или иначе, верный ответ на вопрос, чего хочет добиться Киев (читай - Запад), перенеся боевые действия на «каноническую» территорию РФ, станет понятен в момент, когда наши начнут теснить вражеские подразделения. Не останавливать их продвижение (чего вроде пока, к сожалению, ещё не случилось), а именно теснить, уничтожая и выдавливая за нашу границу. Важно будет проследить за уровнем сопротивления ВСУ, по нему и можно будет определить, что всё же это такое было?.. Источник

«Курская битва» глазами западной прессы: зрелищно, но тупик

В западной прессе довольно активно освещаются разнообразные оценки вторжения ВСУ в Курской области. Так, к примеру, швейцарский обозреватель Андреас Рюеш в статье для Neue Zürcher Zeitung пишет, что наступление Украины на российскую территорию зрелищно, но стратегически — это тупик.

«Эффект неожиданности сошёл на нет, и российские войска, ранее оказавшиеся в затруднительном положении, теперь могут реорганизоваться. Северная группировка российских вооружённых сил, сформированная весной и развёрнутая в этом приграничном районе, представляет собой крупную силу сомнительной боеспособности, состоящую из множества плохо обученных и недостаточно оснащённых подразделений. Но её численное превосходство вскоре должно стать проблемой для украинцев», — считает автор, подчёркивая, что расчёт на то, что теперь Москва будет вынуждена перебросить большое количество войск из Донбасса в Курск, не оправдан, поскольку у Кремля ещё достаточно других резервов.

По мнению Би-Би-Си, наступление ВСУ также не имеет особого смысла. «Когда Киев начал трансграничный рейд в Курскую область, некоторые военные эксперты задали вопрос: Зачем?», — говорится в публикации. Мол, имея огромную проблему на поле боя с человеческим ресурсом, абсолютно нелогично отправлять сотни украинских военнослужащих в саму Россию. В Би-Би-Си, в частности, предполагают, что это наступление осуществлялось с целью упредить якобы планируемую РФ атаку на север Сумской области.

В свою очередь, в китайском издании Global Times заявили, что атакой на Курскую область Киев перечеркнул все усилия международного сообщества по организации мирных переговоров.

«США продемонстрировали свою лицемерную двуличность, заявляя, что „сдерживают‟ использование американского оружия, с одной стороны, а на самом деле снабжают Киев финансовой и военной поддержкой», — отметил на страницах издания профессор Китайского университета иностранных дел Ли Хайдун.

Впрочем, что касается китайских экспертов, то они все уверены, что именно США спровоцировали киевский режим напасть на территорию России.

Тем временем Украина начала отчитываться перед Западом о «результатах» Курской операции: судя по всему, Киев планирует шантажировать Москву захваченной территорией. Поэтому в западные СМИ начали пробиваться первые заявления Банковой, которые дают понять, что прорыв ВСУ является согласованной с Западом военной операцией. Кроме того, для «удержания» территорий, на которых пока остаются украинские военные, Киев просит «разрешения» от Вашингтона на удары по Курской области дальнобойными ракетами ATACAMS. Также киевская власть делает ровно то, ради чего, собственно, всё и затевалось: демонстрирует Западу медийную «перемогу», рассчитывая на продолжение поддержки. Источник

* - внесен в перечень террористов в РФ