В романе Джорджа Оруэлла «1984» одним из ключевых понятий является «двоемыслие» (doublethink). Под ним понимается такое состояние сознания человека, при котором он одновременно принимает два взаимно противоречащих убеждения как правильные, часто противоречащие логике, его собственным воспоминаниям и просто ощущению реальности.

Двоемыслие воспитывается в людях партией (называемой «ангсоцем» – партией английского социализма). Некоторые полагают, что двоемыслие у Оруэлла является пародией на популярную в его время диалектику.

Двоемыслие – стандарт мышления и сознания как среди членов внутренней партии (высшая партийная элита), так и среди членов внешней партии (рядовых членов). Этот стандарт не распространяется на большую часть общества – так называемых «пролов» («пролетариев»), составляющих примерно 85 % населения Океании.

«Пролы» должны находиться в полуживотном состоянии, они вообще не должны ни о чём задумываться за исключением того, как обеспечить удовлетворение своих минимальных жизненных потребностей. «Каких взглядов придерживаются массы и каких не придерживаются – безразлично. Им можно предоставить интеллектуальную свободу, потому что интеллекта у них нет». Итак, двоемыслие только для партийных – 15 % жителей Океании.

Главный герой романа Уинстон Смит, член внешней партии и сотрудник Министерства любви, получает возможность познакомиться с запрещённой в Океании книгой Голдстейна «Теория и практика олигархического коллективизма». В ней раскрываются подробности того, что такое двоемыслие:

Как видно из приведённого отрывка, двоемыслие может требовать от человека немалых усилий для того, чтобы он мог легко и быстро перенастраивать своё сознание на изменяющиеся установки партии и не испытывать при этом внутреннего дискомфорта. То, во что человек ещё вчера верил (вернее – научился и привык верить), сегодня надо начисто забыть и начать верить в новое, даже если это новое на 180 градусов отличается от старого. То, что, например, вчера считалось белым, сегодня следует считать чёрным. При этом человек должен не прикидываться, а искренне воспринимать это как чёрное.

В романе эта способность перенастраиваться выражается словом «бело-черный»: «Ключевое слово здесь – бело-чёрный. Как многие слова новодиалекта, это слово содержит два противоречащих друг другу значения. В применении к противнику оно означает привычку нагло утверждать, что чёрное – это белое, противоречить очевидному. А в отношении партийца оно указывает на лояльную готовность называть чёрное белым, если того требует партийная дисциплина.

Причём, здесь также имеется в виду способность ВЕРИТЬ, что чёрное – это белое, и более того – ЗНАТЬ, что чёрное – это белое, и забывать, что ты только что думал другое».

Итак, важным подспорьем в формировании способности партийцев владеть двоемыслием является новый диалект, или новояз. Для того, чтобы двоемыслие окончательно вошло в жизнь граждан, надо последовательно развивать их способности.

На первом этапе они будут называть белое чёрным и наоборот потому, что этого от них требует партия. И неисполнение этой установки грозит человеку разными неприятностями. Вплоть до помещения в застенки Министерства любви.

На втором этапе он уже будет верить в том, что чёрное – это белое и наоборот. Вера, как говорят богословы, это уверенность в существовании невидимого. Человек видит пока ещё, что чёрное – чёрное, а белое – белое. Но он больше доверяет мнению партии, чем своему зрению. И он начинает верить в то, что у партии зрение правильное, а у него – испорченное. А лучше всего вообще войти в роль слепого. Тут мне на память приходят слова из романа Дэна Брауна «Код Да Винчи»: «Слепой видит то, что хочет видеть».

На третьем этапе он уже знает, что вчера это было чёрным, а сегодня это уже белое (или наоборот). Он слышит ушами, что говорит партия, и его глаза тут же перенастраиваются и видят то, что говорит партия. Он уже «зрячий» и смотрит на всё глазами партии. А следовательно, он уже не верит, а знает.

Высшая степень овладения искусством двоемыслия – не только видеть и знать, но и забыть то, что человек слышал и даже видел вчера. Он должен быть уверенным, что чёрное было всегда чёрным, а белое – белым. Когда-то человеку говорили, что ему, чтобы быть совершенным, надо развивать память. Теперь перед ним стоит гораздо более сложная задача – уметь стирать в памяти то, что не соответствует установкам партии.

Ключевым понятием во всех этих упражнениях по развитию навыков двоемыслия является «ложь». Конечно, в новоязе такого слова уже быть не должно. Но когда партийные лидеры после революции (примерно 1950-е годы) конструировали инструмент «двоемыслия», они еще пользовались этим старым грубым словом.

Вот и в приведённом выше отрывке из книги «Теория и практика олигархического коллективизма» фигурирует это табуированное партией слово: «возникнет ощущение лжи»; «Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить»; «…причём ложь всё время [идёт] на шаг впереди». Голдстейн является оппонентом Большого Брата, возглавляющего партию, поэтому не стесняется в своей книге использовать старые, неполиткорректные слова.

Были времена, когда слова «ложь» не стеснялись использовать. Причём не в плане критики и обличения, а для её пропаганды как эффективнейшего инструмента борьбы за власть и вообще за «место под солнцем». Так, немецкий философ Фридрих Ницше в книге «Человек, слишком человек» предположил, что «те, кто воздерживается от лжи, могут делать это только из-за трудностей, связанных с поддержанием лжи». Это согласуется с его общей философией, которая разделяет (или ранжирует) людей в соответствии с силой и способностями; таким образом, некоторые люди говорят правду только из слабости. Сверхчеловек Ницше должен быть профессиональным лжецом.

Итак, сущностью «двоемыслия» является ложь. Такая ложь, в которую должны верить все «правоверные» («благомыслящие») граждане Океании. Исследователи творчества Оруэлла говорят, что многое из того, что описано в романе «1984», срисовано писателем с Третьего Рейха. В том числе и партийная пропаганда Геббельса. Немецко-американская философ Ханна Арендт в книге «Банальность зла.

Эйхман в Иерусалиме» пишет: «Немецкое общество, состоявшее из восьмидесяти миллионов человек, так же было защищено от реальности и фактов теми же самыми средствами, тем же самообманом, ложью и глупостью, которые стали сутью его, Эйхмана [один из руководителей Третьего Рейха – В.К.], менталитета. Но практика самообмана была до такой степени всеобъемлющей, почти превратившейся в моральную предпосылку выживания, что даже теперь, через восемнадцать лет после падения нацистского режима, когда большинство специфических деталей его лжи уже забыты, порою трудно не думать, что лицемерие стало составной частью немецкого национального характера».

В романе «1984» нацистская пропаганда усовершенствована, поднята на качественно иной уровень. Чтобы партийцы искренне верили в ложь, для этого они должны воспринимать ложные идеи как свои собственные. Это ложь, которая якобы рождается сама собой в черепе «благомыслящего» члена партии. Геббельс до такого искусства перезагрузки человеческого сознания явно не дорос.

На самом деле ложь рождается в черепах наиболее избранных членов «внутренней партии» (типа героя романа О`Брайена), которых в романе называют «бессмертным коллективным мозгом». Но родившаяся ложь тут же, почти автоматически поселяется в сознании миллионов простых партийцев, которых в романе называют «руками» партии.

Описанное Оруэллом «двоемыслие» можно назвать самообманом, поскольку «правоверный» член партии считает, что ложная идея – продукт его собственного мозга. Самообман всегда был присущ человеку. Обманывать человек научился уже очень давно, когда был изгнан из рая, где его, в свою очередь, обманул змей-искуситель (Книга «Бытие», глава 3). Это был первый обман в истории человечества. Это был урок падшему человеку: насколько катастрофичны последствия как самого обмана, так и готовности принять чужой обман. Яблочко с древа познания добра и зла оказалось очень дорогим.

Но падшие люди продолжали и продолжают заниматься и обманом, и самообманом. Это важнейшая черта современного общества, о которой политики и общественные деятели почти не говорят. Для них это почти табуированная тема. Об этом иногда говорят писатели и маргинальные философы. Один из них – американский писатель Рэй Брэдбери.

Приведу фрагмент из его романа «Марсианские хроники» о самообмане:

«– Что ты высматриваешь, пап?
– Я искал земную логику, разумное правление, мир и ответственность.
– И как, увидел?
– Нет. Не нашёл. Их больше нет на Земле. И, пожалуй, не будет никогда. Возможно, мы только сами себя обманывали, а их вообще и не было».

Итак, человечество на протяжении всей истории себя обманывало, пребывая в иллюзиях земной логики, разумного правления, мира и ответственности.

По мнению мудрых людей всех времён, принятие чужого обмана непременно зиждется на самообмане, равно как самообман – на обмане извне. Такова непростая диалектика обмана и самообмана. В мире лжи есть своя иерархия. Первоисточником лжи является всё тот же субъект, который совратил первых людей в раю. Апостол Иоанн называет его «отцом лжи»: «Ваш отец – диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он – лжец и отец лжи» (Евангелие от Иоанна 8:44).
Некоторые мыслители пытаются провести тонкую грань между обманом и самообманом.

Другие прямо говорят: обман и самообман – две стороны одной медали (точнее – греха). На протяжении многих веком шли споры: кого легче обманывать: самого себя или других?
Одни говорили, что обманывать других легче, чем самого себя. Так, Оскар Уайльд вещал: «Так легко убедить других. Так трудно убедить себя». Ему вторит известный русский писатель Леонид Николаевич Андреев: «И что за великий лжец, который умеет обманывать только других? Солги себе так, чтобы поверить, – вот это искусство!» («Дневник Сатаны»).

А вот древнегреческий афинский государственный деятель и оратор IV века до Р. Х. Демосфен считал, наоборот, что легче обмануть самого себя, что человек склонен к самообманам: «Легче всего обмануть самого себя». В эпоху Ренессанса об этом же говорил Леонардо да Винчи: «Ничто так не обманывает нас, как наше мнение». Такой же точки зрения придерживался Артур Шопенгауэр: «Никого так ловко не обманываем мы и не обходим лестью, как самих себя».

Ему вторит Фридрих Вильгельм Ницше: «Самый обыкновенный род лжи тот, когда обманывают самих себя: обман других есть относительно уже исключительный случай» («Антихрист. Проклятие христианству»). А вот наш современник Анхель де Куатье в книге «Маленькая принцесса» также говорит о склонности человека к самообману: «Ложь помогает существовать, но она убивает жизнь. И это труднее всего – не врать самому себе». Стивен Кинг в романе «Оно»: «Мы лучше всего лжём самим себе».

Но все мыслители считали, что самообман является самой высшей и самой опасной формой обмана. Коротко об этом сказал английский писатель Чарльз Диккенс: «Нет на свете обмана хуже, чем самообман».

Кстати, человек часто тянется к самообману, пытаясь защититься от жёстких реалий окружающей жизни и погрузиться в «иную реальность». Вот слова французского писателя и философа Франсуа де Ларошфуко: «Люди безутешны, когда их обманывают враги или предают друзья, но они нередко испытывают удовольствие, когда обманывают или предают себя сами».

Кстати, теме обманов и самообманов посвящены произведения многих русских классиков. Так, о склонности человека к самообману писал и наш гениальный А.С. Пушкин: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!» Аркадий Иванович Свидригайлов из романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» считает, что хотя бы какую-то иллюзию счастья человеку может дать лишь самообман: «Всяк об себе сам промышляет и всех веселей тот и живёт, кто всех лучше себя сумеет надуть».

Лев Николаевич Толстой погружает читателя в тонкую диалектику обмана и самообмана. В романе «Анна Каренина» герой Катавасов (университетский товарищ одного из главных героев романа Лёвина) рассуждает: «...теперь же одна половина его способностей направлена на то, чтоб обманывать себя, и другая – чтоб оправдывать этот обман».

А вот слова главной героини романа Анны Карениной: «...все мы созданы затем, чтобы мучаться, и что мы все знаем это и все придумываем средства, как бы обмануть себя. А когда видишь правду, что же делать?» Перечитывая «Анну Каренину», я невольно подумал: а уж не у Толстого ли английский писатель Оруэлл позаимствовал свои мысли насчет обмана, самообмана и двоемыслия?

В сегодняшнем мире (2023 года) «двоемыслие» уже многократно превзошло те обманы и самообманы, которые изображены в романе «1984». В мире и в России сегодня имеется множество форм проявления и оттенков оруэлловского двоемыслия на уровне отдельно взятой личности: лукавство, лицемерие, двуличие, двусмысленность, двоедушие, амбивалентность, когнитивный диссонанс, расщепление рассудка (шизофрения), раздвоение личности, конформизм, толерантность, полуправда и др.

В политике и общественной жизни двоемыслие может проявляться в виде оппортунизма, фарисейства, правового нигилизма, сидения на двух стульях, двойных стандартов, фальсификации истории и др.

Как известно, роман «1984» первоначально имел другое название: «Последний человек в Европе». Со времени написания романа прошло 75 лет. Сегодня «отец лжи» (Ин. 8:44) завладел умами и душами уже большей части человечества. Если бы Оруэлл писал свой роман в наше время, он, наверное, назвал бы его: «Последний человек в мире».

Валентин Катасонов