Специфика шестого саммита Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии состоит именно в том, что проходит он в Азии. На таких мероприятиях не следует ждать прорывных заявлений и революционных решений. Ждать следует восточную цветистость и уклончивость. Выступление Владимира Путина было более деловым и конкретным, но говорил российский президент всё же о вещах очевидных.

Нам показалось, что в выступлении Путина было три основных темы, которым было уделено наибольшее внимание и которые наиболее интересны сами по себе.

Во-первых, говоря об угрозе голода, он призвал к «ликвидации всех искусственных нелегитимных барьеров, препятствующих восстановлению нормального функционирования глобальных цепочек поставок, чтобы решить неотложные задачи обеспечения продовольственной безопасности».

Понятно, что российский президент беспокоится, прежде всего, о России, которая является одним из крупнейших в мире производителей продовольствия, но чьи возможности экспорта сейчас ограничены международными санкциями. Однако его выступление не выглядит эгоистичными благодаря двум моментам.

С одной стороны, заявление сделано на саммите азиатских государств, которые страдают от перенаселения, низкого уровня производства продовольствия и традиционно являются основными потребителями российского зерна. И они не желают быть жертвами желания Запада прекратить «российскую агрессию».

С другой стороны, в выступлении вообще не прозвучало слово «рынок». Потому что «рынок» — это о деньгах, а вот «нормальное функционирование глобальных цепочек поставок» — это о продовольствии.

Учитесь дипломатии настоящим образом…

Во-вторых, Путин упомянул о «пересмотре принципов работы мировой финансовой системы», которая работает на «золотой миллиард», для чего требуется, в частности, «более активное использование национальных валют».

Опять же, ничего нового, но Россия продолжает упорно долбить одну из основ мирового могущества США. Тут есть важный момент: ответные меры России в сфере энергетики с самого начала состояли не в ограничении российских поставок, а в том, чтобы закупки энергоносителей совершались за национальные валюты (в нашем случае — за рубли). США, соответственно, недополучает прибыль, и у них сокращаются возможности отслеживать сделки и воздействовать на них.

А именно в торговле с азиатскими странами у России лучше всего получается переход к оплате в национальных валютах. Европе указывается, с кого брать пример.

В-третьих, Путин много говорил о ситуации в Афганистане, допустив даже смелое заявление о том, что это государство «неспособно справиться с террористической угрозой» (смелое потому, что прошло буквально несколько дней после теракта на Крымском мосту, который Россия не смогла предотвратить).

Но главное не это, а требование «компенсировать нанесённый афганцам за годы оккупации (со стороны США и НАТО. — Авт.) ущерб и разморозить незаконно заблокированные афганские средства».

В первую очередь тут можно увидеть аналогию с незаконно заблокированными российскими средствами. Аналогия корректная, потому что в обоих случаях причина блокировки чисто политическая — США не нравятся правящие режимы в обеих странах (против нынешнего афганского правительства введены санкции ООН, но и в отношении России США пытаются устроить что-то подобное).

С другой же стороны, тут можно увидеть намёк и на источники будущего восстановления Украины — кто виноват в её бедах, как не страны Запада, которые, фактически, оккупировали страну в 2014 году? Понятно, что Запад своей вины не признает и инструментов, которые заставили бы его платить, сейчас не существует. Но обозначить позицию в расчёте на будущее стоит. Тем более что Запад и Украина настаивают, что восстанавливать Украину надо за счёт средств «оккупанта», которым они считают Россию…

Василий Стоякин