За что? Зачем? Философское

Трижды за четыре столетия геополитические катаклизмы рвали моё Отечество в кровавые ошмётки, полностью разрушая государство, ставя страну и народ на грань выживания. Смута XVII века, Революция 1917 и крах СССР 1991. Что общего между ними? Для чего они были ниспосланы? Что мы обязаны понять и чему должны научиться?

Если внимательно посмотреть состав элит в преддверии всех перечисленных потрясений, можно заметить свойство, одинаково присущее боярам времен Василия Шуйского-​Бориса Годунова, дворянам Николая II и партноменклатуре Горбачёва. Во всех трёх случаях люди, особо приближенные к первому лицу в стране, влияющие на принятие государственных решений, получившие от Отечества все возможные привилегии и почести, категорически отказывались не только от ответственности за свои деяния, но даже отрицали саму мысль о возможности присутствия таковой.

Бояре Годунова смотрели масляными глазами на соседнюю Польшу. Малиновым звоном манили их шляхетские вольности. Католичество радовало возможностью легко и просто решать проблемы с собственной совестью – покупка папской индульгенции отпускала не только совершенные, но даже будущие грехи. Страшный суд на хозрасчёте – прекрасный довесок к абсолютной свободе в принятии решений и полное отсутствие страха расплаты. Перспективы выглядели благостно и духоподъёмно. Однако боярские хотелки вошли в жёсткое противоречие с коллективным инстинктом самосохранения общества, после чего народное ополчение Минина и Пожарского стало неотвратимым, как восход Солнца, также как и закат боярства в качестве правящей элиты.

Царское дворянство, осчастливленное Манифестом о дворянской вольнице, позволяющим в любой момент уходить в отставку, но гарантирующим привилегии служилого сословия, к началу ХХ столетия окончательно превратилось из опоры государства в паразитарный довесок и, таким образом, обрекло себя на ликвидацию. Впрочем, это понимали и сами дворяне, точнее та их часть,что составила костяк нового правительства и Красной армии в 1917м.

Зубастая и языкастая «организация профессиональных революционеров» к концу ХХ века получила всё, чего так алкали приобрести предшествующие боярские и дворянские элиты. Монополия на пропаганду и идеологию, управление всеми хозяйственными сферам, контроль над армией и другими силовыми структурами, закрепленное в Конституции главенство над государственным аппаратом и неподсудность без согласия «товарищей по борьбе». Отчитываться не перед кем и незачем. Что хочу – то и ворочу… Результат известен.

Самая большая иллюзия, с которой пришлось распрощаться гражданам СССР — уверенность в том, что продают национальные интересы и прогибаются под «цивилизационного» противника только министры-​капиталисты, а «народная власть», и уж тем более «ум честь и совесть нашей эпохи» не может этого делать по определению. Оказалось, что может, ещё как! И индивидуально, и коллективно!

Ни продекларированные убеждения, ни цвет партбилета не оказывают ни малейшего влияния на возможность его обладателей быть предателями и врагами народа. Монархист может быть служакой и бессребреником, а коммунист – рвачем и приспособленцем. Это же утверждение верно и в обратную сторону. Политические партии в России вообще имеют странное свойство. На какой бы платформе они не создавалась, какие бы цели не преследовали, они неминуемо делятся на почвенников-​государственников и русофобов-​западников с последующей жестокой дракой между ними. Причем водораздел этот проходит и среди ближайших закадачных соратников и даже через семьи. Не минула чаша сия, не бояр, ни дворян, ни большевиков-​ленинцев.

Для чего нам нужен этот опыт? Может быть для того, чтобы прийти к однозначному и категорическому выводу – правящая элита должна нести за свои действия полную материальную, административную и уголовную ответственность. «Ответственность — это готовность к негативным последствиям…» Негативные последствия — плата за роскошь принимать самостоятельные решения.

Отсутствие механизма призвать к ответу управляющих по доверенности во все времена и при любом социальном строе приводит к одному и тому же результату — чиновники, освобожденные от необходимости соблюдать какие-​то идеологические или иерархические рамки приличия, привычно делят «по-​честному» народу — ответственность, себе — всё остальное.

Ответственность в её первозданном виде, как она прописана в словарях — единственный цивилизационный инструмент прогресса. Убери его, и государственный аппарат, а вслед за ним и вся держава неумолимо и очень быстро деградируют, становясь беззащитной перед мародёрами-​трофейщиками, чью роль давно и с успехом играют «наши западные партнеры» — шакалы, безошибочно вычисляющие слабеющих, безжалостно их загрызая и сжирая.

Вся наша история, как на ладони, лежит перед нами для того, чтобы выбрать из неё и использовать в дальнейшей деятельности всё самое успешное, отказаться от того, что оказалось неудачным и даже катастрофическим. И не рефлексировать на тему — «как же может ужиться в одном пантеоне самодержец Иван Грозный и генсек Иосиф Сталин, монархист Суворов и коммунист Жуков, преподобный Радонежский и атеист Дзержинский». Прекрасно и очень органично они там сочетаются, ибо все объединены главным качеством человека служения — готовностью брать на себя ответственность, требовать от других того же, головой отвечать за результат и жить ради того, чтобы приумножить, а не поделить. Редкое качество среди элитариев!

Мне лично не стыдно ни за Ивана Грозного, ни за Сталина именно потому, что в результате их деяний Отечество прирастало, авторитет его рос, количество тех, кого можно было называть «соотечественник», увеличивалось, а враги старались сидеть тихо, как мыши под веником, и не отсвечивать, во избежание…

У России выбор небогатый. Или экспансия, или обрезание.

По-​другому может и хорошо бы, да вот не получается. Во всяком случае, история таких примеров не оставила.

Соборность, как национальная идея, была принята нашими предками не от гордыни безмерной и не развлечения ради, а как один из немногих инструментов самосохранения и воспроизводства. Только постоянное и неуклонное расширение контролируемого ареала жизнедеятельности позволяло эффективно противостоять многочисленным недоброжелателям, пытающимся переделить всё «по-​честному».

Как только Россия прекращала поступательное расширение, «наши западные партнеры» тут же начинали отгрызать от Отечества «пяди и крохи». 20й век дает яркий пример того, как демонстративный публичный отказ от соборности дважды приводил Россию к территориальным, ресурсным, человеческим потерям.

Так что если Вы услышите очередной крик о том, что России что-​то там не нужно, не торопитесь кивать, а попытайтесь выслушать скрытую часть призыва, в существовании которой кричащие никогда не признаются, но она есть и исправно работает. Добровольный отказ от какой-​либо очень маленькой и незначительной территории моментально приводил к потере другой, внешне вроде бы с первой и не связанной. Какой-​то кармический рикошет постоянно преследует желание отказаться от земли, оставленной нам предками. регулярно приводит к дополнительным потерям – материальным, политическим, репутационным. Заканчивается процесс разбрасывания «волостей кемских», как правило, слезами и кровью.

Есть в криминалистике понятие «виктимное поведение жертвы». Так вот, ограничение ответственности элиты — это виктимное поведение общества, провоцирующее активность бандитов и жуликов как внутри, так и вне государства.

Одной из причин расконсервации «нашими западными партнерами» идей нацизма является наша собственная толерантность к коллаборационистам и фашистским росткам в самой Европе и на территории бывшего СССР. Нежелание обострять и замечать, сознательный отказ «давить паровозы, пока они еще чайники» — стратегия никуда не годная. Всепрощенчество по отношению к демонам является той самой благодетелью, которой вымощена дорога в ад. За дешайтанизацию потом приходится платить жизнью ни в чем не повинных. Мы обречены или исправить такое положение дел, или уйти в забвение — русских никто брать в плен не собирается. И я сейчас не только про искоренение коричневой чумы. Огромную работу требуется провести на внутреннем фронте. Нацизм, так вольготно проросший и буйно заколосившийся среди народов СССР, настоятельно требует вдумчивого анализа причин возникновения и соответствующих выводов, исключающих повторение ошибок. Назрела историческая необходимость идентификации «иглы кощеевой» с последующим безжалостным уничтожением, без всяких либеральных соплей о всепрощении. Исключительно ради безопасности детей и внуков. И сразу встают в полный рост требования к политической элите, к тем, кому по должности положено «держать и не пущать», «крепить и защищать».

Рискну предположить, что резкий рывок в будущее сделает общество, нашедшее в себе силы заменить политическую (то есть никакущую) ответственность элиты материальной — в виде компенсации убытков, нанесенных стране и гражданам, административной — в виде запрета на политическую деятельность, и, наконец, уголовной — после признания мошенничеством самого факта невыполнения предвыборных обещаний.

Фантастика, да? Так вот, если она не станет былью, светлое будущее для нас так и останется фантастикой.

Пока тайна волеизъявления вкупе с весьма умозрительной ответственностью избирателя и политической, то есть никакой, ответственностью политиков, составляют бермудский треугольник безответственности, порождающий чудовища негласной круговой поруки бессовестной элиты и аморфного сонного электората.

Нет, господа и товарищи! Ответственность может быть таковой, только если она персональна и материальна! А все остальное — фикция, повод для анекдотов, ручной тормоз прогресса и радость для жуликов всех мастей. Солидарную ответственность с автором отрицательных результатов должен нести тот, кто ему эту должность доверил. Акционеры — за директора, поручители – за поверенного, избиратели — за депутата. Тогда все будет по-​честному. Без дураков и округления глаз — «ой, а я и не подумал даже, ведь такой обаятельный молодой человек (как вариант — «такой солидный, пожилой джентльмен»).

Изменение и повышение требований к себе любимым – очень болезненный процесс, а кроме того – крайне неблагодарный, ибо кто же будет рассыпаться в признательности за новый хомут с шипами? Но ведь мы хотим что-​то изменить. Нам не нравится результат забегов по геополитическим граблям. Делать это, ничего не меняя, человечество пока не научилось.

Дефицит ответственности – глобальный дефицит 21-го столетия. Ликвидация его – единственный способ выживания общества в условиях агрессивной внешней среды и главная защита от деградации элиты, за действия которой нам дважды в течение ХХ века было так мучительно стыдно и бесконечно больно.

Тернистый путь, по которому прошло наше Отечество, настойчиво заставляет ответить на вопрос «Что делать?». Добровольный отказ от найти правильный ответ перекладывает эту ношу на детей и внуков. И так – пока не надоест. Пока не поумнеем или не сломаем себе шею во время очередного «мутного времени». Очень бы не хотелось.

Сергей Васильев