Говоря о войне на Украине, многие забывают старый и известный вопрос: «А кому это выгодно?». Вопрос не праздный, ибо некоторые несдержанные женщины-президенты, объявляют Россию «террористическим государством» и обвиняют её в агрессии. Так у меня простой вопрос. Зачем это надо России? Что бы получить новую порцию санкций? Что бы получить на границах горячие точки? Это явно не логично.

Если исходить из логики того, что у России есть территориальные претензии, то давайте поймём простые вещи. Первое это то, что такие претензии могут быть, например, и у Польши. И может Польша смотрит и облизывается реализуя свой "хитрый план". Второе. Мы живём в мире, когда дешевле купить, чем завоевать. Тем более, если речь идёт о территориях. После войны остаётся выжженная земля, которую надо восстанавливать, а это ещё гигантские расходы. И зачем это надо? Да и весь этот миф разбивается о 2008 год, когда агрессия Грузии против Южной Осетии, согласно миротворческим обязательствам по мандату ООН была остановлена Россией, грузинская армия была разбита, но никакого захвата территории не произошло.

Но вернёмся к ситуации на Украине. Гуманитарная катастрофа, которая развернулась на Донбассе, тяжёлым бременем легла на мирное население. В этих условиях Киев отказался от социальных обязательств (практически, между прочим, отказавшись и от территорий и людей). Россия, наоборот, единственная из стран, кто оказывает гуманитарную помощь населению, и принимает сотни тысяч беженцев без каких-либо условий и претензий. И что бы кто чего ни говорил, а Россия не осуществляет государственных поставок вооружения на Донбасс. Все спекуляции на эту тему можно совершенно справедливо показать одной картинкой.



А вот в США, видимо осознавая беспомощность киевской хунты, которой Штаты и ЕС оказывают мощнейшую и тотальную дипломатическую и информационную поддержку начались разговоры о прямых поставках вооружения. Не о гуманитарной помощи разорённым регионам, не о желании и возможности принять беженцев. Только об оружии и войне.

В американском конгрессе звучат призывы начать поставку оружия украинской армии. По мнению экс-советника президента США Беннета Рамберга, подобная тактика успешно сработала против СССР во время войны в Афганистане, не дав распространиться в регионе советскому влиянию. Если борьба будет разворачиваться не на территории США, Белый дом, как и в прошлый раз, ничем не рискует, пишут американские СМИ.

Я не стал приводить полную версию заметки на RT. Любой желающий может ознакомиться с ней по ссылке

Я же хочу отметить, что за всеми заявлениями американских политиков очень явно звучит их истинное отношение к происходящему. Если у США возникают проблемы, то решать их они будут за счёт других. И не на своей территории. Именно поэтому США создают по всему миру точки дестабилизации, ибо они ничем не рискуют. То же, и на Украине. Они будут подкармливать, и финансировать только тех, кто готов воевать до полного самоистребления, уничтожая собственное государство, и создавая очаг напряжённости в регионе. А следовательно и проблемы всем соседям.

И я твёрдо уверен, что всю сложность ситуации явно понимают в Москве. Да и Лукашенко в одном из последних выступлений совершенно не двусмысленно дал понять обеспокоенность Минска. Польша начинает концентрацию своих вооружённых сил на границе с Украиной (правда странным образом заявляет, что готовится к отражению атаки России, и рассчитано это только на тех, кто даже не подозревает о существовании географии). И что бы на самом деле не воображала себе польская элита, и сколько бы дивидендов не ожидала получить – всё это ещё вилами на воде писано. А вот издержки уже совершенно явственны.

Вот и остаётся, что единственным выгодополучателем в данной ситуации остаётся США, которые на Украине пытаются реализовать свой обновленный концепт доминирования: подавление через вовлечение.