Попалась интересная информация, проверять её не стал, просто поверил автору на слово, поскольку автор уважаемый историк и его работы были переведены на русский в 70-м году прошлого века.

И вот эта информация, вынесенная в заголовок, тянет за собой логический ряд.

По мощности или иными словами способности выполнять работу человек уступает лошади в семь раз, но его работа не оплачивалась дешевле в семь раз, а была дешевле только лишь в половину.

Автор предположил, что причина в универсальности человека, его способности использовать механизмы и приспособления и при помощи них многократно увеличивать результаты своего труда.

Получается, что стоимость человеческого труда зависит от профессиональной подготовки работника и его способности использовать механизмы, а с другой стороны повышение стоимости рабочей силы стимулирует создание устройств повышающих производительность труда.

Но очевидно есть и другой способ повышения отдачи от использования человеческого труда, это снижение стоимости рабочей силы, за счёт снижения требований к квалификации, использования трудовых мигрантов и т.д.

И тут напрашивается очевидный вывод, при удешевлении человеческого труда исчезает стимул к совершенствованию устройств, позволяющих повысить отдачу от его использования. Следовательно действия направленные на снижение стоимости рабочей силы дают временный тактический выигрыш, но ведут к деградации производства и связанной с ним науки.
Классический замкнутый круг.

Как говорил мой учитель математики: «Каждая сложная задача, обязательно, имеет как минимум одно, простое, очевидное, неверное решение»

Вполне допускаю, что вывод неверный, но интересный.

Есть и ещё одно подтверждение вывода. Томас Пикетти проанализировав исторические данные о неравенстве, пришёл к выводу, что неравенство возрастает в периоды регресса и консервативного застоя и снижается в периоды технического прогресса.

Liker